Ответ на этот вопрос зависит от условий, на которых был размещен депозит.

Понятно, что если срок депозита превышает год, то, скорее всего, соответствующая сумма будет включена в необоротные активы. Один из вариантов отражения – по статье нетекущих финансовых инвестиций.

Например, отчет АО "Роснефть" за 2011 год включает в состав статьи "Долгосрочные финансовые активы" такую составляющую, как "Банковские депозиты".

В том случае если срок размещения средств на депозите позволяет расценивать их как текущий актив, условия депозитного соглашения следует внимательно анализировать на предмет их ликвидности и рисковости.

Если, скажем, за досрочное изъятие средств с депозита предприятие понесет значительные штрафные санкции или если стабильность финансового состояния банка вызывает некоторые сомнения, то депозиты обычно относят в состав краткосрочных фининвестиций. Та же "Роснефть" в отчете 2011 года отражает в составе показателя "Краткосрочные финансовые активы" статью "Депозиты и депозитные сертификаты".

Если же депозит предельно ликвиден и в случае необходимости может быть немедленно возвращен банком без существенных потерь, то такой депозит может отражаться в составе самой ликвидной статьи баланса – "Денежные средства и их эквиваленты".

Вот как описывает статью "Денежные средства и их эквиваленты" отчет "Роснефти" за 2011 год:

Надо сказать, что аудиторы зачастую весьма настороженно относятся к включению в самую "денежную" статью активов, не являющихся, собственно, деньгами. А поскольку в ПСБУ-практике депозиты отражаются по дебету счета 31 практически повсеместно, то при МСФО-трансформации нередко возникают проблемы.

При рассмотрении соответствующих вопросов нужно опираться на определение категории "эквивалент денежных средств". Дефиницию этого понятия можно отыскать в параграфе 6 МСБУ 7:

Конечно, определение это весьма расплывчато и его характеристики могут быть подвергнуты разным толкованиям (Совет по МСБУ в 2007 году в рамках проекта "Представление финансовой отчетности" даже специально рассматривал вопросы о том, следует ли вообще упоминать в МСФО термин "денежные эквиваленты", и если он нужен, то стоит ли изменять его определение).

Кроме того, МСБУ 7 является специальным стандартом, регламентирующим составление отчета о движении денежных средств, а не отчета о финансовом состоянии.

Однако поскольку особых указаний по представлению в отчете о финансовом состоянии денежных эквивалентов нет, то для их балансовой презентации, как правило, пользуются указаниями "непрофильного" МСБУ 7 (это, впрочем, не означает, что содержимое всех однотипных статей баланса и отчета о движении денежных средств всегда должно совпадать. На случай несовпадений параграф 45 МСБУ 7 предусматривает требования о представлении соответствующих сверок).

При определении того, достоин ли депозит отнесения в почетную когорту денежных эквивалентов, аудиторы нередко обращаются к критериям, приведенным в параграфе 7 МСБУ 7:

К сожалению, мы вынуждены признать, что аудиторы порой слишком рьяно придерживаются рекомендации, касающейся трехмесячного срока, и настаивают на том, чтобы сверхтрехмесячные депозиты исключались из эквивалентов денежных средств.

Именно поэтому в большинстве МСФО-отчетов так или иначе возникает трехмесячный порог.

Например, в отчете за 2001 год ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1" указано следующее:

В финансовой отчетности за 2011 г. ОАО "ОПИН" также идет речь о пресловутых трех месяцах:

На наш взгляд, не стоит слишком формально придерживаться трехмесячного срока, упомянутого в параграфе 7 МСБУ 7 лишь в качестве примера. Причем пример этот, судя по всему, основан на сроках погашения краткосрочных казначейских обязательств США, когда-то считавшихся максимально ликвидными и абсолютно надежными финансовыми инструментами.

Но украинские банки – это не правительство США, а банковские депозиты – это не казначейские обязательства. Поэтому было бы глупо абсолютизировать "трехмесячность" как незыблемый признак денежных эквивалентов.

Отсюда вывод: если срок депозита, например, составляет четыре месяца, но условия договора с банком таковы, что позволяют оценить инструмент как высоколиквидный и надежный, то параграф 7 МСБУ 7 не должен быть помехой признанию денежно-эквивалентной природы депозита.

С другой стороны, если депозит, скажем, имеет срок погашения два месяца, но сам банк находится в процедуре банкротства, то включать такой инструмент в состав денежных эквивалентов ни в коем случае нельзя.

В общем, меньше формализма и больше анализа. Ведь МСФО – это стандарты, основанные на принципах, а не на правилах. Главное, чтобы аудиторы это понимали.