Частые собеседования – это практически правило при поиске работы, ведь чем больше предложений, тем лучше выбор. Однако подходящих предложений работы в актуальных экономических условиях не так и много – ходить на собеседования чаще, чем раз в неделю, могут только 40% соискателей. Крайне мало опрошенных устроились на хорошую работу сразу после первого собеседования (3%). Еще треть соискателей при последнем поиске работы ходили на собеседования раз в месяц или даже реже. Некоторым особенно не везет, они мечтают попасть хотя бы на одно собеседование. Один из респондентов написал нам: «У меня такое ощущение, что HR-менеджеры мое резюме не читают. Отправляю, а ответа нет. Мне 52, грамотный специалист и управленец, в чем причина – не пойму».

Половина офисных работников жалуется, что только зря потратили свое время на большинстве собеседований. 25% - оптимисты, они уверены, что даже неудачное интервью, в конечном счете, было для них полезным.

В неудачах на собеседовании 85% опрошенных винят себя. Только 15% соискателей уверены, что их не оценили по достоинству по вине работодателя. Самая популярная причина провала – плохая самопрезентация работодателю (59%). В других случаях работа соискателям кажется совершенно неинтересной (28%) или должность слишком сложной (14%). Среди подробных объяснений часто встречались такие: «уровень предложенной заработной платы озвучивался лишь на собеседовании и не оправдывал моих надежд» или «менеджер подал неверную информацию о вакансии, что повлекло за собой недоразумения с руководителем».

Только пятая часть респондентов (20%) никогда не попадала ситуации, когда собеседование оказывалось неудачным по вине нанимателя. 80% такой опыт имеют и рассказывали о нем весьма эмоционально. Чаще всего жалуются на неполную, недостоверную или вовсе неправдивую информацию о должности, указанную в вакансии. Третьей части респондентов приходилось отвечать на некорректные, неадекватные вопросы собеседника, а еще 12% имели опыт стрессового интервью.

Мы попросили респондентов поделиться историей самого неудачного собеседования. В результате было получено около 300 историй, в которых соискатели рассказали о том, что больше всего «наболело».

Первое, о чем вспоминают, рассказывая о неудачах, это вопросы которые задают на собеседовании. Из всех историй о неудачных вопросах на собеседовании не было ни одной о вопросах про проф. квалификацию. Что выводило соискателей из себя, так это расспросы о личном либо «психологической» направленности.

« Меня пригласили на должность маркетинг-менеджера в одно издание. Сначала HR- менеджер расспрашивала меня о дате и времени моего рождения, о семье. О работе ничего не спрашивали. Далее меня пригласили в другую комнату, где кроме меня присутствовал ещё один соискатель. Нас стали расспрашивать о сильных и слабых чертах характера, о хобби, о литературе, параллельно критикуя, например, литературные вкусы и заставляя анализировать жизненную позицию другого соискателя. Это все длилось около 2-х часов, об опыте работы, о проф. навыках так и не спросили, в конце я задала вопрос, зачем меня спрашивали о времени рождения, на что мне ответили: так мы определяем, подходите вы мне или нет. На что я решила, что честно не подхожу, и ушла ».

Здесь есть два вида раздражителей – стандартные, шаблонные вопросы («Ваши сильные и слабые стороны», «Кем вы себя видите через 10 лет в нашей компании» и т.д.) и нестандартные, а главное непонятные соискателю вопросы . Следует еще раз обратить внимание, что и первые, и вторые раздражают только тогда, когда их существенно больше, чем квалификационных заданий.

Отдельно стоит вспомнить про некорректные вопросы о личной жизни. В таких случаях часто имеет место гендерная особенность – у соискательниц в процессе интервью чаще интересуются частной жизнью, чем у соискателей.

«Работодатели слишком интересуются приватной жизнью кандидата, даже скажу − чересчур, и мало интересуются профессиональными качествами претендента на вакансию. Это происходило почти на каждом собеседовании».

ТОП-3 самых неожиданных и неприятных вопросов на собеседовании может выглядеть, например, так:

«Как вы поведете себя, если увидите на своем рабочем столе пыль?»

«Почему Вы не хотите сделать аборт, если забеременеете, вы что в секту ходите?»

«А сколько комнат у вас в квартире?»

Еще среди «нестандартных» вопросов не по сути часто вспоминали:

· Заполнение психологических опросников или выполнение тестов, которое длилось больше чем само собеседование. Особенной любовью у соискателей пользуется тест «Несуществующее животное».

· Астрологическая, нумерологическая и другая «эзотерическая» диагностика.

· Задачи на логику или задачи, которые определяют ненужные для должности способности. Например, математические задачки из учебника средней школы при собеседовании на должность аналитика или логические задачки для работника пресс-службы.

Не нравилось соискателям и то, в какой манере проводятся собеседования – предвзятое отношение к соискателям исходя из их пола, сферы деятельности, иногда внешности. Самые неприятные (но и самые частые) истории о массовых собеседованиях, в ходе которых соискателей заставляют конкурировать между собой в открытую. Нередкие случаи, когда для того, чтобы занять должность рядового менеджера, необходимо пройти 5-6 уровней собеседования растянутых во времени.

Но, пожалуй, самыми частыми историями о неудачных собеседованиях были истории о проблемах с тайм-менеджментом. Каждая вторая-третья история − именно об опозданиях, ожиданиях и задержках работодателя. Главное, что даже успешное прохождение такого интервью, часто заканчивается отказом соискателя от должности – вывод об организации труда в компании сделан еще на этапе отбора. Самую яркую историю приводим ниже.

«Собеседовалась в колл-центр. На вакансию была огромная очередь в узком коридоре, сидеть было негде. Пока до меня дошла очередь (через несколько часов), все, что я смогла сказать специалисту за столом, так это спросить, где у них туалет. Когда вышла, переосмыслила нужность этой работы для себя и уже не вернулась».

Среди других популярных причин неудачных интервью – низкая квалификация HR-менеджера. По мнению соискателей, на недостаточный профессионализм рекрутера указывают такие проявления, как отсутствие обратной связи, неготовность задавать вопросы, определяющие квалификационный уровень, недостаточная информация о компании (часто при пристрастном допросе на собеседовании), непунктуальность, запутанность и непрозрачность процедур отбора.

Если при всех выше изложенных минусах соискатели могли закрыть глаза и согласиться на должность, которая интересует, то в некоторых случаях им однозначно приходилось спасаться бегством. Так бывает, если работодатель ведет себя неадекватно, нетактично или попросту по-хамски:

«Работодатель все собеседование пялился на мой бюст, хотя я была прилично одета, без декольте и вообще, «бизнес-лук».

«Неадекватный генеральный директор. Все зависит от его настроения. Матерщина. Не могу этого терпеть».

«В двух словах: 1) потенциальный босс, который проводил собеседование, вел себя по-хамски (обругал мои предыдущие места работы, хотя тогда у меня выбора не было, где и кем работать); 2) он же при мне обругал подчиненных за... перерасход упаковочного материала! Якобы «не надо шибко заматывать, и так до клиента дойдет...»

«Директор (мужчина) вел себя совсем неадекватно. Не смотрел в мою сторону, отводил глаза, задавал неуместные вопросы, перебивал и пробовал найти ошибки в моем резюме (с красной ручкой в руках). В конце собеседования вообще скомкал мое резюме».

«Работодатель вел себя странно, держал открытым окно при -15С морозе, пришлось даже одеть верхнюю одежду. И, видимо, начитавшись о всякого рода «креативных» интервью, проводимых в больших компаниях (типа Гугла), решил быть оригинальным – посреди интервью замолчал, задумался минут на 10, вытянул из кармана рубашки ручку, и... следующие полчаса ею любовался, рассказывая, что она (ручка): синяя, может писать, может просто лежать, может включаться, может выключаться, может быть аксессуаром, а еще может быть красной. Человек явно был далеко от мира сего)). После 30 (!) минут одумался, сказал спасибо, что его выслушали, и все. Собеседование было в крупном банке, на позицию маркетолога».

Еще одна причина неудачных поисков работы – обман в вакансиях, случаи махинаций. Чаще всего такие случаи бывают в торговых компаниях и сетевом маркетинге, но не только:

«Меня, конечно, удивило, что офис находился на верхнем этаже жилого здания. Но я отважно поехала. Уточнила этаж у мужчины, который ехал лифтом вместе со мной. Я назвала номер квартиры при этом. Он несказанно удивился, и сообщил, что он – директор фирмы, на которую я еду, и ему ничего неизвестно о собеседовании. Я показала газету и сказала, что договорилась о встрече по телефону. Он очень рассердился, что его заместитель самоуправствует. Попросил у меня газету, сказал, что разберется с этим человеком, а мне сообщил, что такой вакансии нет. Тем же лифтом я поехала вниз, радуясь, что, похоже, легко отделалась».

«Собеседование проходило в «Леонардо», на вакансию, которую я хотела. Поискав в интернете информацию о компании, я была удовлетворена. На деле же оказалось что это – другая компания, на собеседование пришло около 15 человек на то же время. Этого было достаточно, чтобы понять, что это афера. Из интереса я осталась на собеседование, но все подозрения естественно подтвердились. Мне предложили «управление инвестиционными активами», купить программу и работать на дому».

Данные были получены в результате опроса, проходившего среди зарегистрированных пользователей сайта hh.ua в феврале 2013 года. В опросе приняли участие 2315 респондента, среди которых 47% − мужчины, 53% − женщины в возрасте от 21 до 40 лет.

Результаты предыдущих исследований