«Арийский стандарт»?

Премьера фильма «ДНК-портрет нации» на ТРК «Украина» в начале ноября уже сама по себе заинтересовала. Тот факт, что сугубо «донецкий» телеканал обратился к такой «скользкой» теме, как «происхождение украинцев», которая до сих пор муссировалась и муссируется преимущественно в «национально ориентированной» среде (от либералов до национал-фантастов), заслуживал внимания.

По крайней мере, это обещало хоть какое-то разнообразие, по сравнению с псевдоукраинистикой парламентской телетрибуны «Рада» или психоделическими визиями Валерия Бебика, которые периодически извергает на обывателя канал «Тонис»

С фильмом «ДНК-портрет нации» интрига была действительно многообещающей: нам предлагали путешествие в наше генетическое прошлое на несколько тысяч лет назад с целью найти ответ на вопрос «откуда есть пошли» украинцы. Очевидно, в подогревании ажиотажа не последнюю роль сыграла нехватка качественного национального исторического научно-популярного материала. Это проблема, о которой наши историки говорят уже не один год. В книжной среде этот пробел медленно, но уверенно заполняется благодаря издательствам «Наш час», «Критика», «Юніверс», «Темпора», «Грані-Т» и др. С телевидением сложнее. Все, на что сейчас способны наши телевизионщики, — издавать дублированные выпуски многолетней давности исторических программ западных тематических телеканалов. Собственно же украинские телеканалы ограничиваются преимущественно продуцированием телепопсы в стиле «Поисков истины» (СТБ) или пережевыванием советских стереотипов с добавлением православной апологетики («Глас»).

Что касается самого фильма… Копировать стилистику и приемы британского канала Би-би-си мы отчасти научились — и это можно даже считать плюсом. Речь идет, в частности, об «оживляже» в виде инсценировок из жизни разных, воображаемых или реальных, предков современных украинцев. Правда, мои любимые викинги изображены почему-то в рогатых шлемах. При том что серьезный археолог-скандинавист вам скажет: таких шлемов, вопреки распространенному мнению, у «отцов-основателей» Киевской Руси и их северных побратимов по оружию никогда не было. А в отношении ариев, которых в итоге авторы фильма и записывают в наши основные предки, — вообще сплошная «непонятка». В одном случае — это высокие длинноволосые блондины в анахроничных кольчугах (кстати, кельтское, а не арийское изобретение) с каким-то странным оружием, напоминающим холопские косы, переделанные в копья во времена Гайдаматчины. В другом — что-то среднее между папуасом, гопником с киевской Троещины и бедным казаком. Только без шаровар (или, как вариант, штанов-спортивок), зато в доспехах из костяных (насколько я смог понять) пластин. Так и хотелось процитировать известную фразу из российского фильма о выборах: «Вы уж как-нибудь определитесь, что ли».

Обращать внимание на «матчасть» в видеоряде — это сейчас, можно сказать, признак хорошего тона в исторической «документалке». И это мы тоже должны усвоить. Для начала — хотя бы тупо скопировать.

«Фишка» с привлечением к сдаче генетического материала (мазков из ротовой полости) украинских знаменитостей и выяснением в итоге, что бывшая «виагра» Алена Винницкая и секс-символ Украины 1990-х Руслана Пысанка — далекие родственницы, кажется весьма эффектной. Даже независимо от того, как все обстоит на самом деле. Вес придавало присутствие в фильме британского ученого (кстати, в самом деле ученого и действительно британского) — известного генетика Питера Форстера. Хотя подозреваю, что к привлечению генетиков авторов фильма подвиг британский мини-сериал «Кровь викингов» выпуска 2001 года, где одним из главных героев является генетик (тоже британский) Дэвид Голдштейн. Но, в конце концов, такое заимствование, если оно имело место, кажется вполне оправданным. Ведь авторитетные ученые пророчат генетике большое будущее. Доктор исторических наук, известный украинский антрополог Сергей Сегеда в недавней беседе с автором этих строк заявил, что традиционная антропология «подходит к естественному концу в своих познавательных возможностях», и «надо объединять усилия с генетиками».

Хуже другое. Привлечение генетики в сюжетную линию ленты «ДНК-портрет нации», вопреки замыслу авторов, нанесло ей, на наш взгляд, вред. Ведь генетика — только вспомогательная дисциплина в таких областях, как этнология, генеалогия, история или антропология в широком понимании. Она призвана и способна существенно дополнить знания специалистов, уточнить или/и опровергнуть ту или иную информацию, те или другие источники, но не способна — да и, в конце концов, не должна — их заменять. Тем более — подменивать. А ведь в фильме генетика подана как своеобразная универсальная отмычка к тайнам происхождения рода человеческого. В данном случае — украинцев. Похоже на заведомо неблагодарное дело, от которого за километр отдает профанацией.

Неприятно поразил апломб, с которым в начале фильма прозвучало обещание «перевернуть наши представления об истории украинского народа». Мой личный опыт показывает: если кто-либо спешит осчастливить меня сенсационными откровениями типа «как все было на самом деле», на практике это стоит не больше, чем очередная теория вымирания динозавров в версии слесаря-сантехника соседнего ЖЕКа. В таких случаях я беру в руки книжку, а телеканал переключаю или на передачу о путешествиях, или на свой любимый польский сериал «M» jak Miłość.

А в то же время крах каких-либо традиционных представлений нам пообещали. «Универсальную отмычку», овеществленную генетикой, — тоже. Третьим в этом ряде «заманух» является нагнетание таинственности. В сюжет вводится какой-то «секретный институт» в 120 километрах от Дюссельдорфа. Снимать само здание института, сообщает закадровый голос, нельзя, адрес тоже не сообщают — чтобы преступники, ДНК которых, по словам ведущего, там исследуют, не сделали с ним чего-нибудь плохого…

Возможно, у них там, в Германии, и в самом деле так заведено. Но украинский фильм, в сравнении с упомянутым документальным сериалом «Кровь викингов», выглядит как напускание тумана. Англичане четко показали не только как брался генетический материал у прохожих на предмет обнаружения викинговских предков — в первой же серии можно было абсолютно открыто  (! — Ю.Р.) увидеть и саму лабораторию, и здание, где она находится, и даже табличку на фасаде с надписью University College, London, Wolfson House. А еще — услышать детальный рассказ профессора колледжа Дэвида Голдштейна, который в свое время начал исследование миграции различных этносов и племен с помощью выявления присущих им генетических маркеров у их нынешних потомков.

И все это у британцев показывается, в отличие от ТРК «Украина», без малейшей таинственности, которая кажется надуманной и напускной.

Казалось, должно было  приятно удивить количество серьезных экспертов, говоривших умные вещи. Среди них — доктор исторических наук археолог Леонид Зализняк, ведущий украинский лингвист, доктор филологических наук Константин Тищенко, кандидат исторических наук, кельтолог Геннадий Казакевич, кандидат исторических наук, археолог-славист Евгений Синица и прочие. Но что в этой уважаемой компании делает Юрий Шилов, которого после его «завиральных идей» относительно «праукраинского государства Аратта» язык не поворачивается назвать ученым? И почему этот человек, устроившийся в Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), поставлен в один ряд с одним из лучших знатоков и исследователей Трипольской культуры — кандидатом исторических наук Михаилом Видейко?

И вообще, какой смысл перечислять в фильме всю эту компанию экспертов, если ни одному из них не предоставлена возможность прокомментировать вывод авторов фильма — тоже, кстати, не специалистов по данной проблематике — об арийском происхождении украинцев? Ведь в таком случае появляются основания считать, что серьезных ученых лишь банально использовали чтобы придать фильму больший вес — так сказать, «для мебели» или как «свадебных генералов», а выводы режиссера и сценариста «ДНК-портрета нации» построены на банальной манипуляции, известной в научной среде как «подведение фактов под концепцию».

Еще вопрос: а было ли достаточным количество протестированных в процессе съемок фильма людей, чтобы делать те или иные выводы? Опять же сравним. В ленте «Кровь викингов» количество протестированных в течение года (! — Ю.Р.) людей достигло двух тысяч — по всей Великобритании, Ирландии и Скандинавских странах. Причем анализировали не только мазки из ротовой полости, но и кровь. В нашем же случае, как сообщил голос за кадром, для раскрытия тайн украинской истории ограничились сотней человек. Это при том, что Украина территориально больше той же Великобритании в 2,5 раза. Итак, спрашиваем: достаточно ли генетического материала сотни человек, чтобы говорить о какой-либо определенной тенденции на большой территории? Возможно, речь идет не о «происхождении украинцев», а всего лишь о происхождении тех людей, которые сдали анализы ДНК? Логично было бы, если бы этот момент прокомментировали специалисты. Но им слова не дали…

И напоследок — об откровенных ляпах. Их можно перечислять долго. Остановимся на самых запоминающихся.

Первый. По словам господина Форстера, территорию современной Украины «люди заселили, едва появившись в Европе — 50 тысяч лет назад». То есть приблизительно в конце эпохи среднего палеолита. Правда, в другом фрагменте фильма британец говорит уже о «40 тысячах лет беспрерывного человеческого присутствия» в Украине. Как бы там ни было, но Питер Форстер, который, напомним, не является археологом, «оттяпал» у Украины около 850—860 тысяч лет раннего и среднего палеолита, памятники которого исследовали наши ученые в Полесье, Крыму, в Закарпатье и на Волыни. Это что касается заявленного в фильме «объединения генетики с археологией».

Второй. «О славянах Севера Украины известно из воспоминаний римских полководцев», — слышим за кадром. На самом же деле ни один римский легион, и даже византийский, не заходил так далеко (это ведь не иначе как современные Черниговская, Житомирская и Сумская области, следует понимать). Нет этому ни археологических, ни документальных свидетельств. Другое дело, что в партизанской войне славяне и в самом деле были серьезными противниками, не смотря на примитивизм их оружия (копья, топоры, неудобные щиты, отравленные стрелы), — о чем писал и Маврикий в своем «Стратегиконе».

Третий. Митохондрия, вопреки утверждениям авторов фильма, — не «элемент ДНК», а одна из составляющих клетки. Вместе с ядром, оболочкой, цитоплазмой и остальными элементами. Режиссерам, прежде чем писать сценарий, следовало хотя бы освежить в памяти школьный курс биологии.

Четвертый, но не последний. «Распространение украинского типа хромосомы точно совпадает с распространением индоевропейских языков. То есть языка ариев», — такое заключение предлагается в фильме. По логике этих слов, получается, что все европейские языки произошли от… индоиранской (арийской) группы племен. Для любого нормального лингвиста это абсурд — ведь «индоиранцы» являются лишь одним из ответвлений индоевропейского этнически-языкового сообщества, и то довольно поздним, по сравнению с нашествием индоевропейцев на современную Европу.

Более того, как филолог по образованию, утверждаю: процессы этнически-языковые имеют свою специфику и логику, которая далеко не всегда совпадает с процессами генетическими и миграционными. Поэтому сравнивать данные генетических исследований с данными лингвистики и истории следует очень осторожно. И желательно, чтобы окончательные выводы относительно культурно-языковых процессов делали не генетики, а историки или филологи.

Кстати, перечисляя «предков украинцев», авторы «ДНК-портрета нации» забыли о готах. Именно они на наших землях жили с ІІІ в. н.э. до 375 года. И именно они создали первое христианское государство на территории Украины — Готское королевство…