О проблемах адвокатской этики в Украине

На I Ежегодном форуме Ассоциации адвокатов Украины «Адвокатура Украины», состоявшемся 20 сентября, мне довелось выступить докладчиком по наиболее болезненному вопросу нашей профессии – проблемам адвокатской этики.  Достойна ли нынешняя украинская адвокатура своего названия? Есть ли к ней доверие со стороны общества? Прислушивается ли к ней государство? И как мы, адвокаты, можем изменить это?

Внутренняя кухня

К сожалению, в практике встречается много случаев, когда моральные принципы адвокатов уходят на второй план, уступая место выгоде и собственными интересам. В стране неоднократно были случаи разглашения адвокатами конфиденциальной информации, непрофессионального выполнения своих обязанностей, злоупотреблений и даже шантажа адвокатскими запросами, однако реальную ответственность никто не нес.

Единственным действенным способом наказания адвоката является приостановление действия его свидетельства либо лишение права на адвокатскую деятельность. Но достаточно ли жестка эта санкция? Недобросовестного адвоката не запугать лишением свидетельства – он продолжит работать представителем и не потеряет профессию.

Не так давно Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения» был учрежден механизм привлечения к уголовной ответственности лиц, предоставляющий публичные услуги за злоупотребление своими полномочиями. Статьей 365-2 Уголовного кодекса Украины приведен перечень субъектов такой ответственности: аудиторы, нотариусы, оценщики, иные лица, не являющиеся госслужащими, должностными лицами местного самоуправления, но осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг, в том числе услуг экспертов, арбитражных управляющих, независимых посредников, членов трудового арбитража. Интересно, что адвокаты «появляются» в новой редакции статьи 358 Уголовного кодекса Украины, которых упоминают наряду с аудиторами, оценщиками и иными лицами, осуществляющими деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг. Так является ли адвокат лицом, предоставляющим публичные услуги? В данный момент этот вопрос остается дискуссионным. В первую очередь, в силу того, что прямое определение «публичных услуг» в законодательства отсутствует.

Как можно «воспитать» недобросовестного адвоката? Куда клиент может пожаловаться, если его собственный адвокат работает против него? В дисциплинарную комиссию адвокатуры? Или как в суде клиенту доказывать оценочными понятиями непрофессионализм своего адвоката, и требовать возмещения материального и морального вреда?

Если отдельные адвокаты не соблюдают правила адвокатской этики, если в адвокатской  среде нет правосознания, если контролирующие органы бессильны, то, возможно, адвокатам следует брать ситуацию в свои руки и самим оценивать действия своих коллег, делать замечания друг другу, формировать этические нормы адвокатуры изнутри и самим контролировать их соблюдение.

 Внешние факторы

Мне не встречались случаи, чтобы клиент требовал предъявить свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью. Украина также является одной из немногих стран мира, в которой любой приезжий адвокат может работать и зарабатывать. Можно только мечтать о том, что и украинские адвокаты смогут поехать в любой штат США или страну Европы и представлять там интересы своих клиентов!

С точки зрения формирования правового общества и правового государства, адвокатура не влияет на общественное мнение и государственную политику. Профессиональные ассоциации адвокатов, увы, не имеют реального влияния. Какая-либо защита адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью сегодня также отсутствует. Как мы можем это изменить?

Наша задача – сделать так, чтобы свидетельство и статус адвоката ценились как внутри, так и за пределами адвокатского сообщества. Адвокатам следует объединиться в защите своих интересов при разработке проекта нового закона «Об адвокатуре». Следует ограничить круг лиц, имеющих право предоставлять правовую помощь, исключительно специалистами со статусом адвоката, требуя при этом учреждения действенного и эффективного механизма привлечения адвоката к ответственности за нарушение норм профессиональной этики. Также необходимо обобщить дисциплинарную практику региональных дисциплинарных комиссий адвокатуры и Всеукраинской квалификационной комиссии адвокатуры; внедрить единую систему критериев и оценки границ нарушений адвокатами морально-этических принципов.