Керівник ніжинського комунального підприємства у робочий час возить засудженого мера до суду

28.06.2013

В Києві, біля будівлі спец суду, у робочий час був помічений автомобіль марки Mitsubishi Pajero номерний знак СВ 1252 АС який належить керівнику комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» Валерія Білоножка.

В самому авто знаходилася особа схожа на Білоножка. Після того, як я почав фотографувати машину, пан директор, рукою продемонстрував яскраво-виражений жест.
Варто відмітити, що це вже не перший випадок, коли директор КП «ВУКГ» підробляє особистим водієм засудженого екс-мера Приходька. Очевидці неодноразово бачили, коли пан Білоножко возив тепер вже колишнього мера на судові засідання, які відбувалися у Новозаводському райсуді міста Чернігова. Потім автомобіль Білоножка частенько підвозив мера і до Апеляційного суду, тепер дійшло і до касаційного.  Наголошую, що  все це відбувалось у робочий час. Чи всім керівникам комунальних підприємств Ніжина дозволено працювати таким чином?
Як вже стало відомо, сьогодні за розпорядженням секретаря міської ради створена спеціальна комісія, по перевірці факту прогулу робочого дня Валерієм Білоножком. І тільки аж під кінець робочого дня комісія дійшла до робочого місця пана Білоножка. Керівник комунального підприємства вже на той час сидів як школяр за столом свого кабінету і чекав на комісію.
Нагадаємо, що Кодекс законів про працю в Україні дозволяє звільняти з роботи особу, яка без поважних причин була відсутня на робочому місці більше трьох годин.
Суд на сьогодні закінчив із справою Приходька вже об 11 годині. І вже по команді когось із комісіянтів «давай Валєра, бігом!», Валєра о пів на другу вже міг на повний газ керувати своїми прибиральниками. А комісія, як на зло, все запізнювалась і порушення виявити не вдалось. Нічого, в наступне може повезе.
Нагадаємо інформацію про те, що сьогодні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ мав розглядати касаційну скаргу екс-мера Приходька.
Але судове засідання перенесли через те, що сторони не встигли ознайомитися з касаційною скаргою прокуратури Чернігівської області.



повідомляє pik.cn.ua/