ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ

В соответствии с  ч.2 п.8 Положения о экспертно-апелляционном совете при Государственном комитете Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, субъект хозяйствования подает в совет заявление, претензию или жалобу на решение органа лицензирования о нарушении таким органом законодательства в сфере лицензирования в произвольной форме, а также документы, которые подтверждают обоснованность изложенных обжалований или отрицаний в случае их наличия. Таким образом, законодательством не установлено каких-то конкретных требований к форме и содержанию данного документа. Однако, исходя из того опыта, который у меня имеется, основное внимание при составлении такой жалобы следует уделить обоснованию нарушений органом лицензирования (от которого получен отказ) норм действующего законодательства. В целом, за основу составления жалобы можно взять те требования, которые предъявляются к содержанию и форме административного иска (ст. 106 КАС Украины). Таким образом, Ваша жалоба должна содержать:

1) наименование  органа, в который подается жалоба  и его адрес (Экспертно-апелляционный  совет при ГКпВРПиП);

2) наименование жалобщика, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если такие есть;

3) наименование  органа лицензирования (от которого  получен отказ в выдаче лицензии), почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые у него имеются;

4) содержание  жалобы и изложение обстоятельств, которыми жалобщик обосновывает свои требования;

5) требования, которые просит удовлетворить  жалобщик;

6) перечень документов и других материалов, которые прилагаются (в основном это те, документы, которые подтверждают вашу позицию).

Несомненно  в таком обращении есть смысл, поскольку данный способ защиты нарушенных прав представляется эффективным по следующим основаниям: 1) процедура  рассмотрения жалобы детально регламентирована (в том числе и во временных промежутках); 2) решения совета обязательны для рассмотрения ГКпВРПиП и является основанием для издания им распоряжения об устранении нарушений законности в сфере лицензирования (которое посылается органу лицензирования, давшему отказ, в течение трех рабочих дней из даты его принятия); 3) в случае отказа, вы не лишены возможности обращения с иском в суд. Однако как Вам наверное известно, минимальный срок в течение которого Вы можете рассчитывать на получение от суда позитивного решения (вступившего в законную силу) составляет не менее 3-4-х месяцев, в то время как совет может рассмотреть Вашу жалобу в срок до 1 месяца.

Ваши действия относительно обжалования постановления о наложении на вас административного штрафа в данной ситуации абсолютно правильные. Что же касается второго инцидента, то, я думаю, Вам необходимо поступить аналогичным образом и обжаловать очередное постановление на аналогичную сумму (тем более, что в случае удовлетворения Вашего первого иска, для удовлетворения второго будут дополнительные основания). Кроме того, на мой взгляд, не лишним было бы разобраться в ситуации и выяснить мотивы такого поведения со стороны органов местного самоуправления для того, чтобы предупредить повторения подобной ситуации в будущем.

Действительно, протокол об административном нарушении не является решением субъекта властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства Украины, в связи с этим, он не может быть предметом обжалования.  

Это обосновывается, прежде всего, положениями статей 17, 3, 104 Кодекса административного судопроизводства Украины, в соответствии с которыми лицо имеет право на обращение в суд касательно обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий, если их принятие (совершение) нарушает права, свободы и законные интересы лица, то есть, только тогда, когда такие акты устанавливают, прекращают или изменяют права и обязанности лица. 

Протокол об административном правонарушении по своей сути не влияет  на объем прав и свобод лица, а удостоверяет лишь  фактические обстоятельства правонарушения. В случае, если у лица, относительно которого составлен протокол, есть возражения относительно обстоятельств, которые там отображены, оно  имеет право изложить их в самом протоколе и на основании этого в дальнейшем обжаловать именно постановление о привлечении к административной ответственности.  

Действия органов государственной власти не могут быть предметом обжалования, если по закону они подлежат оформлению отдельным решением (что и происходит во время составления протокола, который, по мнению субъекта властных полномочий, свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения).

Не было, поскольку дополнения в Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» в части применения хозяйствующими субъектами принципа  «молчаливого согласия» в отношении с контролирующими органами были внесены только в феврале 2010 года. 

На подобный вопрос ответ уже давался.

Как вариант, Вы можете попытаться обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении государственного исполнителя уголовного дела по признакам совершения им преступления, предусмотренного либо ст. 364, либо ст.367 Уголовного Кодекса Украины. Безусловно, в данной ситуации проблематичной будет оценка бездеятельности государственного исполнителя как противоправного деяния (которое, к тому же, повлекло причинение вреда). К сожалению, в моей практике не было примеров возбуждения уголовных дел по подобным обстоятельствам, в отличие от ситуаций с обжалованием в прокуратуру их действий (особенно по ст.364 УК Украины).

В соответствии с  п. 3 ст. 21 КАСУ, не допускается объединение в одно производство нескольких требований, которые надлежит рассматривать в порядке разного судопроизводства. Отсюда и ответ на Ваш вопрос: если между вторым истцом и государственным органом нет публично-правового спора, то этот спор явно подлежит рассмотрению в порядке гражданского или хозяйственного производства. Это значит, что в случае подачи такого иска, суд разъединяет объединенные исковые требования в самостоятельные производства (ст. 116 КАСУ) и на основании п. 1. ст. 109 КАСУ отказывает в открытии производства по делу тому истцу, чьи исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Всё зависит от того, на что Вы хотите повлиять. Если эти действия нарушают Ваши права, обратитесь в суд с исковым заявлением о возмещении причинённых убытков; подайте соответствующее заявление в правоохранительные органы с просьбой рассмотреть вопрос о наличии в действиях сотрудников таможни уголовного преступления. Наконец, обратитесь с жалобой в Государственную таможенную службу Украины. В случае же если Вы не согласны с положением вещей в целом, обращайте на это внимание высших должностных лиц государства (а также народных депутатов, которые обязаны отреагировать на Ваше обращение), подавая им соответствующие обращения.

Действительно, данная ситуация является проблемной. По логике событий, получив решение суда (вступившего в законную силу) о признании недействительными решений городского совета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, вы обязаны вновь обратиться с соответствующим заявлением в городской совет о включении в повестку дня вопроса о предоставлении Вам в собственность участка. В последующем возможны три варианта развития ситуации: первый - вопрос вносится в повестку дня и рассматривается положительно; второй - вопрос вносится в повестку, однако горсовет снова принимает отрицательное решение. После этого, снова, логично, следует стадия обжалования данного решения: третий - вопрос не включается в повестку дня. Оптимальный выход из данной ситуации состоит опять же в подаче административного иска о признании противоправной бездеятельности горсовета по нерассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Исходя из описанной Вами ситуации, скорее всего, спорный земельный участок будет передан иному физическому или юридическому лицу. В данном случае Вам необходимо очень оперативно отслеживать ситуацию и в последующем обратиться в суд с иском о признании преимущественного права на данный земельный участок. Фактически, данным решением Вы закрепите свои права на землю.  

Вопрос об обращениях юридических лиц к государственным  органам на сегодняшний день является дискуссионным и на законодательном  уровне однозначно не урегулирован.

Согласно статье 40 Конституции Украины, все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения либо лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным и служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. Однако, учитывая название соответствующего раздела Конституции («Права, свободы и обязанности человека и гражданина»), который содержит вышеуказанную норму, можно сделать вывод о том, что ее действие распространяется исключительно на физических лиц.

Специальным нормативно-правовым актом, который  регулирует форму и порядок обращения  к государственной власти, является Закон Украины «Об обращении  граждан». Исходя из преамбулы Закона, круг субъектов, на которых распространяется его действие, ограничен гражданами, о чем также свидетельствует Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства N 1-221/707 от 07.02.2002, в котором дано разъяснение о том, что Закон Украины «Об обращении граждан» не касается юридических лиц.  

Насколько мне  известно, Верховной Радой Украины  рассматривался Законопроект «О внесении изменений в Закон Украины  «Об обращении граждан» касательно предоставления юридическим лицам права подавать обращения, однако, на сегодняшний день этот вопрос на законодательном уровне по-прежнему остается неразрешенным.  

Таким образом, на сегодняшний день отсутствует  закон, которым бы были предусмотрены  форма обращений юридических лиц,  порядок и сроки их  рассмотрения государственными органами.