ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ

В Великобритании было проведено исследование, согласно которому в 2007 году медиация сэкономила для бизнеса средств на сумму 1 МИЛЛИАРД фт.ст. при общих затратах на медацию 8 млн. фт.ст. Там же создана служба государственных медиаторов, которая занимается рассмотрением малых исков, что позволяет значительно разгрузить судебную систему и на этом сэкономить государственные средства на ее поддержание.

За 15 лет с момента ведения судебной медиации в Голландии отмечено, что стороны все чаще начинают самостотяльено прибегать к медиации до обращения в суд.

В Германии достаточно развита медиация по уголовным делам и развивается достаточно быстро коммерческая медиация.

В Швейцарии я знаю об успешном опыте применения медиации при решении муниципальных споров (на уровне органов территориального самоуправления).

Если говорить не о Европе, в Австралии рассмотрение споров в суде рассматривается как альтернативный способ, а основным является внесудебный порядок.

Медиабельным считается спор, у которого есть перспективы быть рассмотренным с помощью медиации. Для медиабельности важно 1) чтобы стороны хотели урегулирования спора мирным путем и точно знали бы, что они хотят получить в результате рассмотрения; 2) стороны должны иметь необходимые полномочия для участия в медиации. Иногда в суд, а не на медиацию, идут не для того, чтобы решить спор, а чтобы получить судебное решение для легализации определенных прав. На медиацию также вряд ли придут в случае жажды реванша или есть необходимость придать спору публичный характер

Инна Терещенко (кстати, медиатор из Одессы) уже назвала в комментариях. Я, пожалуй, присоединюсь. Не хочу никого обижать (особенно тех, кто останется в списке неуспешных медиаторов – особенно украинских).

Спасибо за  вопрос, Марьяна. Подходы к оплате стоимости услуг медиатора являются такими же гибкими как и сама процедура. Т.е. оплата может делаться исходя из  почасовой оплаты, исходя из  процента от суммы достигнутого соглашения, комбинированный подход.

Обычно оплата производится накануне, хотя некоторые медиаторы предпочитают не  давить на стороны и  берут оплату после процедуры. Насколько я знаю, отказов платить не было.  Есть статистика, подтверждающая, что даже если  соглашение не было достигнуто, стороны  обычно остаются  удовлетворены  тем, что процесс состоялся.

В медиации оплата производится не за результат, а за  то, что медиатор эффективно поддерживал процесс и помогал сторонам осознать интересы и генерировать  идеи по разрешению конфликта.

В первую очередь, замечу, что формулировка вопроса свидетельствует о Вашей готовности – это главное. Почва для медиаторов наступает именно тогда, когда стороны достигли понимания в том, что «суд – не выход» и что «пострадают все». Это бывает либо в ходе длительных тяжб, либо в серьёзных «тупиковых» ситуациях, когда, как в Вашем случае, нарушения были с обеих сторон.

Чем может Вам помочь медиатор? Естественно, Вы правы – психологический момент присутствует. Важно «разгрузить» обе стороны и дать понять, что все находятся в новой стадии – поиска конструктива. И даже если конфликтующие стороны не совсем адекватно воспринимают друг друга на переговорах, задача медиатора провести столько встреч и применить столько методов, чтобы достигнуть нужного микроклимата. Тогда речь уже будет касаться Ваших действительных интересов по конкретному спору.

Должен ли медиатор являться юристом? Скорее нет, чем да, хотя мне более симпатизирует симбиоз. Стороны могут являться на встречи со своими адвокатами, однако это не должно мешать медиатору и его деятельности. Принцип, который поддерживают медиаторы всего мира, в том числе и судьи – «если сторонам так угода и они готовы об этом договориться, они могут это сделать и это будет лучшим исходом процесса». Речь не идёт о том, что в Вашем споре появится арбитр, который даст экспертное заключение относительно того, кто прав, а кто виноват. В процессе медиации важны новые договорённости, взятые на себя обязательства и итоговое соглашение, которым предыдущий спор «растворяется».

Если же Вам необходимо решение относительно того, кто прав, кто виноват по закону, тогда Вам только в суд. Но и после суда также можно применять медиацию.

В такого рода спорах эмоция - это первое, с чем придется работать медиатору. После того как эмоции уйдут, как мы говорим, нужно будет работать с "сухим остатком", т.е. решать спор по существу. Кстати, еще одно преимущество медиации - большая перспектива сохранения партнерских отношений. Советую попробовать. Я всегда сторонам задаю вопрос: "А что вы теряете?" Кстати, у нас сейчас благодаря Междунардной Финансовой Корпорации очень демократичные и гуманные ставки (можно сказать, символические). Для нас это не оплата услуг, а подтверждение стороной серьезности намерения пройти через процедуру.

В своих ответах я приводила достаточно много примеров из собственного опыта. Они, действительно были позитивными. На сколько часто? Скорее всего, в 40% дел стороны готовы сесть за стол переговоров. Если мы ощущаем эту готовность, никогда не станем запускать спор по длинному пути.

Евгений, ч

Спасибо за вопрос. Я знаю только один ответ на него, т.к. специально этим интересовалась. Слишком мало известно, насколько это выгодно. Это главный ответ.

Второстепенные – отсутствие поддержки государства, сопротивление некоторой части юристов, стереотипное поведение тех, у кого возник спор - в суд сходить привычней, да и попугать судом можно больше, чем медиацией.

Но на западе на формирование культуры медиации тоже ушли годы. Они преодолевали те же преграды, которые сейчас медиация преодолевает в Украине. В Голландии 15 лет понадобилось для того, чтобы самими клиентами делался выбор в пользу медиации как досудебной процедуры (этому предшествовало принудительное обязательное направление на медиацию по медиабельным спорам). Т.е. теперь медиация осознанно и самостоятельно выбирается как способ урегулирования конфликта. Кстати, в Великобритании 70% медиаторов - юристы.

Мы уже частично отвечали на этот вопрос. Есть рабочая группа, состоящая из практиков – юристов и медиаторов, специалистов европейского опыта внедрения медиации, а также представителей государственных структур. Мы разрабатываем законопроект, который на данный момент находится в завершающий стадии, и требует аналитического обсуждения. После внесения всех поправок и согласований, проект начнёт своё движение по законодательному процессу.

В первую очередь отмечу, что применение медитативных процедур ещё не говорят о том, что спор будет решаться во внесудебном порядке. Я уже говорила о том, что зачастую сторонам необходимо зайти в судебные процедуры, чтобы понять - какой именно стиль урегулирования конфликта им необходим. Конечно, чаще конфликтующие стороны руководствуются эмоциями или просто не видят выхода – в таких случаях стоит подсказать и не один раз напомнить о медитативном процессе. При наличии открытых судебных процедур, они закрываются мировыми соглашениями, в случае применения медиации. То есть, как Вы понимаете, присутствует и внесудебный и судебный порядки. Относительно количества подобных случаев, считаю, что их достаточно. Просто иногда это результат действий самих сторон, а иногда – продукт профессионального «переговорщика».

Относительно моих клиентов могу сказать, что они все довольны результатом мирного завершения дел. Но это, конечно, не исключает большого плана защиты и стратегии, которых присутствует не только медиация.