Новости/аналитика

9 октября КСУ принял Решение № 22-рп/2008, которым признал неконституционным постановление Кабмина "О закупке услуг, связанных с формированием информационно-телекоммуникационной системы Государственного реестра избирателей" (далее - постановление № 363). Однако в ходе рассмотрения данного дела судьи использовали свое право выйти за рамки конституционного представления, признав неконституционным еще и Временное положение о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства (далее - Временное положение), решив, что Кабмин с подачи парламента, делегировавшего ему законодательные функции в нарушение Конституции, не имел права этого делать. Ответный ход правительства оказался неожиданным.

Сомнительная взятка*

Принимая соответствующее Решение, КСУ исходил из того, что в п. 8 ч. 1 ст. 92 Конституции определено: правила конкуренции определяются исключительно законами Украины. Следовательно, полномочия по определению и регулированию правил конкуренции принадлежат парламенту. Причем об этом КСУ предупреждал ВР не раз (см. Решение от 27.02.2001 № 1-рп/2001, Решение от 15.04.2004 № 10-рп/2004)

КСУ признал Временное положение о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства неконституционным

Однако 20 марта 2008 года парламент, одобрив Закон "О признании утратившим силу Закона Украины "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства" (далее - Закон № 150-VI), поручил правительству утвердить Временное положение о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства (п. 2 раздела II "Заключительные положения" Закона № 150-VI). Кабмин исполнил данное ему поручение.

Мало того, 17 апреля 2008 года правительство издало постановление № 363, в котором установило, что "закупівля Центральною виборчою комісією послуг з розроблення та налагодження програмних засобів створення та ведення інформаційно-телекомунікаційної системи Державного реєстру виборців здійснюється за процедурою закупівлі в одного учасника без погодження з Міністерством економіки", сославшись при этом на п. 6 Временного положения.

Именно несоответствие постановления № 363 ч. 2 ст. 42 Конституции, согласно которой государство гарантирует защиту конкуренции в предпринимательской деятельности, недопущение злоупотребления монопольным положением на рынке, стало поводом к рассмотрению КСУ данного дела.

Конституционный Суд, использовав свой "козырь" (право признать неконституционными другие нормативно-правовые акты, кроме тех, относительно которых открыто производство по делу и которые влияют на решение по делу), признал неконституционными и постановление № 363, и Временное положение, и п. 2 раздела ІІ Закона № 150-VI.

Самостоятельное назначение**

Сфера госзакупок осталась не урегулирована, поэтому вариантов выхода из ситуации было два: принятие аналогичного постановления Кабмина или ускоренное принятие Закона о госзакупках.

Разработанный правительством законопроект "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства", хотя и принят ВР за основу, но голосовать за него во втором чтении парламент сейчас вряд ли станет (подробнее о законопроекте см. материал "Найди десять отличий").

Но ни КСУ, ни Президент не знали о том, что "в рукаве" у Кабмина припрятан "туз". На следующий же день после опубликования Решения КСУ правительство принимает новое Положение о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства (далее - Положение).

Положение практически дублирует Временное положение, только ссылается теперь Кабмин на свою конституционную обязанность исполнять госбюджет (п. 6 ст. 116 Конституции) и обеспечивать проведение государственной экономической политики (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона "О Кабинете Министров Украины").

На кону - дело

Простого предпринимателя мало волнуют взаимоотношения различных ветвей власти. Ему интересен ответ на один вопрос: что будет с процедурой торгов, в которых он принимает участие и которые начаты согласно Временному положению?

Свое мнение по этому поводу высказала корреспонденту советник ГП "Гостиница "Украина" Анна Кайдаш: "На данный момент в сфере госзакупок образовался своеобразный правовой вакуум, и всем субъектам торгов не остается ничего другого, как окончить процедуру согласно тому порядку, что действовал ранее".

Анна Кайдаш указала, что некоторые эксперты говорят о возможности признания всех результатов торгов, проведенных согласно "антиконституционному" Временному положению, недействительными, но в это мало кто верит, учитывая хаос и количество судебных разбирательств, к которым это может привести.

"Окончить процедуры согласно Временному положению - такова позиция и Госказначейства. Наиболее осмотрительные, скорее всего, приостанавливали определенные процедуры до момента вступления в силу нового Положения, которое, как известно, ничем не отличается от старого", - подытожила эксперт.

Конституционный Суд признал Временное положение о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства неконституционным, напомнив, что Кабмин не вправе устанавливать правила конкуренции. Это исключительная прерогатива ВР, которая не полномочна делегировать Кабмину право издавать временные акты в сфере госзакупок. Но проблема в том, что принять Закон пока в государстве некому. Законопроект, принятый парламентом в первом чтении, Временное положение и новое Положение абсолютно одинаково регулируют все процедуры. Последнее вступило в силу 22 октября.

*Сомнительная взятка (карточный термин) - взятка, которая зависит от расклада карт у игроков и последовательности ходов при розыгрыше; является противоположной понятию "верная взятка" - взятка, которая не может быть перебита другими игроками;

**Самостоятельное назначение (карточный термин) - выражение, означающее, что игрок один, без помощи партнера, назначает игру.

письмо редактору