Новий КПК очима адвокатів

«Ð Ð°ÐºÑƒÑ€Ñ» знайомив читачів із Ð²Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð½ÑÐ¼ про новий Кримінальний процесуальний кодекс України експертів, фахівців у Ð³Ð°Ð»ÑƒÐ·Ñ– права, правозахисників. Сьогодні пропонуємо точку зору відомих адвокатів, яких ми Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñ‚али про Ñ‚е, як Ð²Ð¾Ð½Ð¸ розцінюють ефективність захисту в ÐºÐ¾Ð½Ñ‚ексті дії нового Кримінального процесуального кодексу України.

Сергій САФУЛЬКО, адвокат, голова ради адвокатської приватної компанії «ÐšÐ¾Ð½Ñ„ідент»:

«ÐÐ° Ð¼Ð¾ÑŽ думку, в ÑƒÐ¼Ð¾Ð²Ð°Ñ… дії нового Кримінального процесуального кодексу захист є Ð½Ð° Ð´ÑƒÐ¶Ðµ і Ð´ÑƒÐ¶Ðµ низькому рівні. Не Ñ‚ому, що Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñ‚и не Ð¼Ð¾Ð¶ÑƒÑ‚ÑŒ захищати, а Ñ‚ому, що Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ð¹ КПК не ÑÑ‚ворює умов, за ÑÐºÐ¸Ñ… можна було Ð± належним чином реалізувати конституційне право на Ð·Ð°Ñ…ист. Зокрема, він не Ð´Ð¾Ð¿ÑƒÑÐºÐ°Ñ” адвоката до Ð¼Ð°Ñ‚еріалів справи, зібраних прокурором або слідчим. Він не Ð´Ð¾Ð¿ÑƒÑÐºÐ°Ñ” адвоката до Ñ†Ñ–лого ряду судових засідань.

Слідчий суддя надає дозвіл на Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð½Ñ різного роду процесуальних акцій, але кодекс не Ð´Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»ÑÑ” адвокату оскаржити у ÑÐ»Ñ–дчого судді цілу низку рішень, які приймає слідчий або прокурор у ÐºÑ€Ð¸Ð¼Ñ–нальній справі. Виходячи із ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¾Ð³Ð¾, зрозуміло, що ÐµÑ„ективність захисту наразі є Ð½ÐµÐ²Ð¸ÑÐ¾ÐºÐ¾ÑŽ.

Можна взяти до Ð¿Ñ€Ð¸ÐºÐ»Ð°Ð´Ñƒ, зокрема, заяву про скоєння злочину. Вона вноситься до Ñ‚ак званого Єдиного реєстру досудових розслідувань. Включення до Ñ€ÐµÑ”стру такої заяви дає право слідчому проводити цілу низку слідчих дій, навіть не Ð¿Ð¾Ð²Ñ–домляючи особу, щодо якої ці Ð²Ñ–домості внесені до Ñ€ÐµÑ”стру. Дає право звертатися до ÑÐ»Ñ–дчого судді із Ð·Ð°ÑÐ²Ð°Ð¼Ð¸ про накладання арешту, проведення експертиз і Ñ†Ñ–лого комплексу слідчих дій, про що Ð½Ñ– Ð¿Ñ–дозрювану особу, ні Ñ—Ñ— Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñ‚а не Ð¿Ð¾Ð²Ñ–домляють, відповідно вони не Ð¼Ð°ÑŽÑ‚ÑŒ права оскаржити незаконність таких дій, не Ð¼Ð¾Ð¶ÑƒÑ‚ÑŒ оскаржити занесення такої заяви до Ð„диного реєстру досудових розслідувань.

І Ñ‚ака — не Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑƒÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð° діяльність, а Ð±ÐµÐ·Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð½Ñ — може тривати до Ð½ÐµÑÐºÑ–нченності, бо ÐšÑ€Ð¸Ð¼Ñ–нальний процесуальний кодекс не Ð²Ð¸Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð² терміну, упродовж якого особі повинно бути вручено повідомлення про підозру.

Все це — не Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚о порушення прав особи. Це ÑÐ²Ð¾Ð³Ð¾ роду ігнорування особи, начебто її Ð½Ðµ Ñ–снує зовсім. Тому у Ð¼ÐµÐ½Ðµ склалося надзвичайно негативне враження щодо нового Кримінального процесуального кодексу».

Богдан ЯБЛОНСЬКИЙ, партнер, директор, адвокат Юридичної фірми «V.I.P. Consulting»:

«Ð—агалом новий Кримінальний процесуальний кодекс я Ð¾Ñ†Ñ–нюю позитивно. Але позитивно ось в ÑÐºÐ¾Ð¼Ñƒ розумінні. Є Ð´ÑƒÐ¶Ðµ багато людей, які налаштовані критикувати, але, по-перше, Кримінальний процесуальний кодекс критикують через Ñ‚е, що Ñ†Ðµ Ð½Ð¾Ð²Ðµ — принципово нове. По-друге, його критикують, бо Ð·Ð°ÐºÐ»Ð°Ð´ÐµÐ½Ñ– у Ð½ÑŒÐ¾Ð¼Ñƒ процедури незвичайні, і, по-третє, його критикують, бо Ð²Ð¾Ð½Ð¸ незрозумілі. Думаю, якщо трохи попрацювати з Ñ†Ð¸Ð¼ новим цим явищем — КПК, то Ð² Ð½ÑŒÐ¾Ð¼Ñƒ можна знайти багато позитивних моментів. І Ñ—Ñ… Ð±ÑƒÐ´Ðµ більше, ніж негативних, які, безумовно, теж у Ð½ÑŒÐ¾Ð¼Ñƒ присутні.

Що Ð¶ стосується проблеми захисту, то Ð²ÑÑ– уже озвучені у Ð—МІ проблеми присутні, і Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ–ляю загальну стурбованість. За Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ð¼ КПК зараз дуже мало можливостей оскаржувати Ñ–, скажемо так, припиняти ще Ð½Ð° ÑÑ‚адії зародження якісь неправомірні дії. Втім, можливо, це ÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð° звички, тому що Ñ€Ð°Ð½Ñ–ше можна було оскаржити постанову про порушення кримінальної справи. Але разом з Ñ‚им дуже часто трапляються ситуації, коли процесуальні дії за ÐšÐŸÐš розпочато явно незаконно, неправомірно і Ð½Ð°Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ð½Ð¾. Водночас вплинути на Ñ†Ðµ Ð½Ñ–як не Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð°, а Ð¼ÑƒÑÐ¸Ñˆ тягти цю Ð²Ð¾Ð»Ð¸Ð½ÐºÑƒ аж Ð´Ð¾ ÑÑƒÐ´Ñƒ».

Вадим ХАБІБУЛЛІН, адвокат, голова Київської обласної колегії адвокатів:

"Для того, щоб усі усвідомили, наскільки важливий новий Кримінальний процесуальний кодекс, ще Ð¿Ð¾Ñ‚рібен час. Повертатися назад ніхто не Ð·Ð±Ð¸Ñ€Ð°Ñ”ться, тож слід прийняти ті Ð¾ÐºÑ€ÐµÐ¼Ñ– умови кодексу, які Ñ”, і, у Ñ€Ð°Ð·Ñ– потреби, боротися з Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ аж Ð´Ð¾ ÑÑ‚ворення судової практики і Ð²Ð½ÐµÑÐµÐ½Ð½Ñ змін.

Загалом висновок важко зробити і Ð·Ð° Ð¿Ñ–вроку. А Ð·Ð° Ð¾Ð´Ð¸Ð½ квартал дії нового документа робити висновки про Ñ‚е, що Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ð¹ Кримінальний процесуальний кодекс став ближчим до Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ — це, принаймні, смішно.

Правоохоронні органи зробили все можливе, аби придумати нові шляхи до Ð²Ñ–дмов у Ð¿Ñ€Ð¸Ð¹Ð½ÑÑ‚Ñ‚Ñ– заяв і Ð²Ñ–дкритті кримінальних проваджень. І Ð¿Ð¾Ð²Ñ–рте: може, більш як Ð½Ð° 70 % заяв про правопорушення людям відмовляють у Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð½Ñ– розслідувань. Хоч КПК не Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð±Ð°Ñ‡Ð°Ñ” можливість відмови в Ð¿Ñ€Ð¸Ð¹Ð¾Ð¼Ñ– заяви про відкриття кримінального провадження. Одне із Ñ€ÑÐ´Ñƒ ноу-хау правоохоронців — відмова листом, у ÑÐºÐ¾Ð¼Ñƒ зазначено, що «Ð·Ð²ÐµÑ€Ð½ÐµÐ½Ð½Ñ надійшло відповідно до Ð—акону України «ÐŸÑ€Ð¾ звернення громадян» і Ð½Ðµ Ð¼Ñ–стить «Ð´Ð¾ÑÑ‚атніх» відомостей про кримінальне правопорушення. У Ñ‚Ð¾Ð¹ час як ÐšÐŸÐš передбачає реєстрацію злочину у Ð²Ð¸Ð¿Ð°Ð´ÐºÐ°Ñ…, коли стовідсотково вбачається кримінальне правопорушення.

В Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ñƒ випадку людина вимушена оскаржувати це Ñ€Ñ–шення/лист. Оскарження можливе лише в ÑÐ»Ñ–дчого судді. Оскільки, як Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾, жоден слідчий суддя не Ð¿Ñ€Ð¸Ð¹Ð¼Ð°Ñ” рішення протягом трьох днів, передбачених КПК, то Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· складність процедури більшість заяв не Ð´Ð¾Ñ…одить до Ð„диного реєстру досудових розслідувань.

У Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¶Ðµ час Кримінальний процесуальний кодекс, на Ð¶Ð°Ð»ÑŒ, не Ð²ÑÑ‚ановлює відповідальності за Ð½ÐµÐ·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð½Ñƒ відмову у Ñ€ÐµÑ”страції правопорушення з Ð±Ð¾ÐºÑƒ співробітників правоохоронного органу. Тому жоден правоохоронець не Ð²Ñ–дчуває, що Ð¹Ð¾Ð¼Ñƒ доведеться відповідати. Разом з Ñ‚им, якщо людина пише заяву до ÑÐ»Ñ–дчого управління, то Ñ” ÑˆÐ°Ð½Ñ, що Ñ€Ð¾Ð·ÑÐ»Ñ–дування буде проведено. А ÑÐºÑ‰Ð¾ просто в Ð¿Ñ€Ð¾ÐºÑƒÑ€Ð°Ñ‚уру, чи Ñ€Ð°Ð¹Ð¾Ð½Ð½Ðµ управління МВС в Ñ€Ð°Ð¹Ð¾Ð½Ñ–, то ÑˆÐ°Ð½ÑÐ¸, що Ñ†Ðµ Ð±ÑƒÐ´Ðµ доведене до ÑÐ»Ñ–дчого, — практично нульові.

Зараз до ÐºÑ–нця не ÑÑ„ормований слідчий корпус, там працює невелика кількість людей. Це Ñ„актично старі оперативні співробітники з «Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ–ÑÑ‚ÑŽ старого КПК», тому вона не Ð·Ð¼Ñ–нюється. Водночас змінюється навантаження. Зараз у ÑÐ»Ñ–дчих роботи більше, ніж у Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð²Ð½Ð¸Ñ… виконавців. Вони не Ð²ÑÑ‚игають, не Ð²Ð½Ð¾ÑÑÑ‚ÑŒ, порушують — і Ð¿Ð¾ÐºÐ¸ що Ð· Ñ†Ð¸Ð¼ нічого не Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð° зробити.

Але за Ð±ÑƒÐ´ÑŒ-яких обставин КПК—2012 Ñ” революційним і Ñ‚Ñ–, хто його впровадив, назавжди забезпечили собі пам’ятники за Ð¶Ð¸Ñ‚тя, за Ñ‰Ð¾ Ñ—м Ð¾ÐºÑ€ÐµÐ¼Ð° подяка.

Звичайно, важко впроваджувати нове зі ÑÑ‚Ð°Ñ€Ð¸Ð¼Ð¸ кадрами, від цього нікуди не Ð´Ñ–тися і Ð¼ÐµÐ½Ñ‚альність їх Ð½Ðµ Ð·Ð¼Ñ–нити, так само як ÐºÐ°Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¸Ð¹ ухил суддів.

Щиро вірю, що Ð¼Ð¾Ð¶Ð»Ð¸Ð²Ð¾, за Ñ€Ñ–к-два можна буде відчути реальні результати впровадження КПК, що Ð¿Ñ€Ð¸Ð½ÐµÑÑƒÑ‚ÑŒ полегшення для людей, і ÑˆÐ»ÑÑ…ом створення нової судової практики, і Ð·Ð¼Ñ–ни каральної ментальності правоохоронних і ÑÑƒÐ´Ð¾Ð²Ð¸Ñ… органів, і ÑˆÐ»ÑÑ…ом його доопрацювання".