ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ

Уважаемая Елена Викторовна!

По поводу запрета ГНАУ на учет убытков прошлых лет сказано и написано много.

О проблемах отражения убытков прошлых лет неоднократно рассказывал и «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН»: в одноименной статье «Отражение убытков прошлых лет» и в статье «Налог на прибыль предприятия: ваш вопрос — наш ответ».

В этих консультациях  мы акцентировали внимание, что предприятия должны были учитывать нормы п. 22.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее – Закон о прибыли), в соответствии с которыми:

• в 2010 году в составе валовых расходов плательщика налога следовало учесть лишь 20 % суммы отрицательного значения объекта налогообложения по налогу на прибыль, образовавшегося по состоянию на 1 января 2010 года;

• в 2011 году сумма отрицательного значения, неучтенная в 2010 году в составе валовых расходов согласно абз. 1 п. 22.4 Закона о прибыли, и отрицательное значение объекта налогообложения, которое возникло в 2010 году, подлежат включению в состав валовых расходов в порядке, установленном ст. 6 этого Закона, без ограничений, установленных п. 22.4 Закона о прибыли.

Таким образом, отрицательное значение (убытки) прошлых лет —  это абсолютно законная составляющая валовых расходов I квартала 2011 года, поскольку их включение в состав налоговых расходов именно в этом периоде было предусмотрено нормами действующего в то время Закона о прибыли.

Позиция же ГНАУ заключается в том, что в состав расходов II квартала плательщикам следует переносить сумму убытков, полученных лишь в I квартале 2011 года, без учета отрицательного значения предыдущих лет, как это и предусмотрено п. 3 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» НКУ (см. письма от 12.09.2011 г. № 10-2018/3582,  

В связи с вышесказанным  ГНАУ обратила внимание на Решение Конституционного Суда Украины по конституционному обращению НБУ относительно официального толкования положения ч. 1 ст. 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно правовых актов) от 09.02.99 г. № 1-рп/99. В нем Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что по общепризнанному принципу права законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, по мнению ГНАУ в связи со вступлением в силу с 01.04.2011 г. раздела III НКУ и отсутствием в нем упоминания об учете в II квартале 2011 года отрицательного значения объекта налогообложения (кроме того, который возник по результатам деятельности в I квартале 2011 г.) отрицательное значение объекта налогообложения 2010 г., которое вошло в I квартал в 2011 г., в соответствии с п. 22.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.94 г. № 334/94-ВР в состав отрицательного значения II квартала 2011 г. не включается.

Также обращаем Ваше внимание на письмо Союза налоговых консультантов Украины от

26.09.2011 г. №  725. В нем, в частности, сделан упор на то, что поскольку нормы Налогового кодекса Украины являются похожими с нормами Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», то убытки, сформированные в рамках действия этого Закона, не имеют срока давности, и должны учитываться в отрицательном значении по налогу на прибыль в II квартале 2011 года до полного погашения такого отрицательного значения.

Что касается Вашего вопроса о возможности решения поднятой проблемы в судебном порядке, то то уже есть как положительные решения в пользу налогоплательщиков (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18844403), так и отрицательные (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18851579).    Так что решать Вам!

Однако имейте в виду, что  из всех дел, рассмотренных судами в 2011 году, в пользу

налоговых органов принято 56 тыс. решений — 94,6%  от общего количества исков,

связанных с налоговой сферой (http://sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=335997&cat_id=90622).

Вместе с тем,  ГНСУ сама предложила внести изменения в НКУ, согласно которым субъекты малого предпринимательства смогут учитывать в декларации отрицательное значение прошлых периодов без каких-либо ограничений, а представители крупного бизнеса — не более 25 %.

Уважаемые участники интернет-конференции «Экспертная линия on-line: «прибыльные» проблемы»! Спасибо вам за интересные и содержательные вопросы. Надеемся, что вы получили исчерпывающие ответы на них.

Кроме того, обращаем ваше внимание, что с ответами на отдельные вопросы с предыдущей интернет-конференции «Экспертная линия on-line: Отчетность без забот»  вы  можете ознакомиться в еженедельнике «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН»,  07.11.2011 — 13.11.2011, № 45 (128) в рубрике «СПРАШИВАЛИ? ОТВЕЧАЕМ».

Да, Вы можете провести эти деньги через кассу, при условии, что будет соблюден лимит денежных средств в кассе. То есть зарплата должны быть выплачена в течение трех рабочих дней (абз. 2 п. 2.10 Положения № 637), а остаток сдан в банк.

Естественно, решение об увеличение уставного фонда должно быть принято общим собранием участников ООО и зарегистрировано в уставных документах (ст. 145 ГКУ, ст. 87 ХКУ, ст. 16 Закона Украины «О хозяйственных обществах»). Денежные средства в кассу предприятия будут оприходованы на основании устава и протокола общего собрания ООО.

День добрый, Николай Григорьевич!

По поводу отражения в учете указанных расходов в одном из материалов еженедельника «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН» от 29.05.2011, № 21 (104) отмечалось в частности следующее:

«<…>

Применительно ко всем объектам социнфраструктуры в НКУ выдвинуто условие: для возможности отражения связанных с ними расходов эти объекты не должны использоваться для получения дохода.

В Законе о прибыли при анализе почти каждого из видов объектов также говорилось о безоплатности. Считаем, что формулировка НКУ имеет несколько иной смысл, ужесточающий требования: безоплатность предоставления тех или иных услуг все же не лишала права налогоплательщика, например, делать жесты благотворительности. Но при этом налоговым последствием таких жестов могло быть отражение дохода в НУ по обычным ценам. А вот условие НКУ «не использование для получения дохода», на наш взгляд, устанавливает четкое «табу».

Нельзя, конечно, исключать, что законодатель вкладывал иной смысл в использованную формулировку. Практика применения вступившего в силу с 1 апреля 2011 г. раздела III «Налог на прибыль» НКУ может внести свои корректировки и в осмысление текста НКУ, и в последующие действия законодателя.

<…>»

О категоричности условия «бездоходности» свидетельствуют и разъяснения представителей ГНС, размещенные в единой базе налоговых знаний:

<…>

Отже, витрати на утримання зазначених соціальних закладів (крім капітальних витрат, які підлягають амортизації) враховуються у складі витрат платника податку при обчисленні об'єкта оподаткування, якщо зазначені об'єкти перебували на балансі та утримувалися за рахунок платника податку станом на 1 липня 1997 року, а також за умови, що такі об'єкти не використовуються платником податку для отримання доходу. В інших випадках витрати на утримання та експлуатацію соціальних закладів не можуть бути включені платником податку до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

<…>

Исходя из приведенных в вопросе сведений, рассматриваемая ситуация попадает как раз в категорию «інших випадків» и на расходы рассчитывать не приходится.

Во первых – факт убыточности сам по себе не является доказательством того, что данный вид деятельности является «бездоходным». Ведь убыток – это лишь отрицательный результат хозяйственной деятельности (представляющий собой разницу между доходами (!) и расходами).

Во вторых – исходя из сути определения хозяйственной деятельности (а именно так она и определена в вопросе) это как раз и есть деятельность, направленная на получение дохода.

Вспомним, что именно аргумент о «доходности», а не «прибыльности» часто используется в спорах с контролирующими органами о «нехозяйственности» продаж, по цене ниже цены приобретения.

Кроме того, если и говорить о возможности отнесения в состав расходов всей затраченной суммы, при том, что часть ее все-таки возмещается – то только, после включения полученной в качестве возмещения суммы в состав доходов (!). Ну, а появившийся таким образом доход, будет дополнительно свидетельствовать о том, что данный вид деятельности все-таки не полностью соответствует определению «бездоходности».

Однако, должны признаться, что не все присутствующие на конференции эксперты такой подход поддерживают.

В этой связи, вопрос обязательно будет рассмотрен более детально и «полная версия» непременно появится на страницах еженедельника «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН».

Уважаемая Ольга!

Разрешите ознакомить Вас с позицией налоговых органов по данному вопросу. Причем в своих ответах они исходят из того,ч то «Переходные положения» НКУ, которые напрямую регулируют налогообложение операций в иностранной валюте, не содержат каких-либо норм в отношении операций начавшихся до 01.04.2011 г.

В частности, ГНАУ (ГНСУ) считает. что  не подлежат перерасчету дебиторские и кредиторские задолженности, возникшие в связи с продажей и приобретением товаров до 01.04.2011 г. 

Так, в письме ГНАУ от 07.04.2011 г. № 6823/6/15-0315 сказано. что если налогоплательщик продал товары (работы, услуги) до 01.04.2011 г., то после этой даты курсовые разницы по задолженностям за такие товары (работы. услуги) в инвалюте не  пересчитываются.

Аналогичное мнение приведено и в Единой базе налоговых знаний.

В отношении кредиторской задолженности такое же мнение (см. ЕБНЗ в системах ЛІГА:ЗАКОН).

По нашему мнению,  такая  позиция не соответствует нормам НКУ, поскольку согласно п. 1 подраздела 4 раздела ХХ «Переходные положения» НКУ раздел III НКУ применяется во время расчетов с бюджетом, начиная с доходов и расходов, которые получены и проведены с 1 апреля 2011 года, если другое не установлено этим подразделом.

Расчеты как раз и проводятся после 01.04.2011 г. и пп. 153.1.3 НКУ предусмотрено определение курсовых разниц от перерасчета операций, выраженных в иностранной валюте, задолженности и иностранной валюты согласно положениям (стандартам) бухгалтерского учета. А такие задолженности в бухучете «перекочевали» из 1-го во 2-й квартал текущего года и т.п.  К тому же  НКУ прямо не установлен запрет на перерасчет задолженностей в инвалюте, возникших до 01.04.2011 г.  

В случае возврата продукции, реализованной до вступления в силу норм НКУ до 01.04.2011 г., имеет право откорректировать сумму дохода.

Согласно п. 140.2 НКУ в случае, если после продажи товаров осуществляется любое изменение суммы компенсации их стоимости, в т. ч.  перерасчет в случаях возврата проданных товаров или права собственности на них продавцу, налогоплательщик — продавец и налогоплательщик — покупатель осуществляют соответствующий перерасчет доходов или расходов (балансовой стоимости основных средств) в отчетном периоде, в котором случилось такое изменение суммы компенсации.

Результат перерасчета доходов, в случае изменения суммы компенсации стоимости товаров (работ, услуг) в случае возврата ранее проданных товаров. отражается В строке 03.25 «Перерахунок доходів у разі зміни суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) (+, -)» приложения ІД «Прочие доходы» ввиду отсутствия официального порядка составления Декларации по прибыли. Налогоплательщик – продавец осуществляет соответствующий перерасчет доходов в отчетном периоде, в котором изменилась сумма компенсации. В этой строке также отражается уменьшение дохода по предъявленным и признанным налогоплательщиком претензиям по хозяйственным договорам.

При наличии показателей в строке 03.25 «Перерахунок доходів у разі зміни суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) (+, -)» приложения ІД «Прочие доходы» заполняется строка 06.5.25 «Перерахунок витрат у разі зміни суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) (+, -)» приложения ІВ «Прочие расходы».

Ведь положениями п. 138.4 НКУ установлено, что расходы, которые формируют себестоимость реализованных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, признаются расходами того отчетного периода, в котором признаны доходы от их реализации.

А это значит, что в случае перерасчета доходов налогоплательщиком-продавцом (исполнителем) в отчетном периоде, в котором изменилась сумма компенсации, в строке 06.5.25 корректируется та часть себестоимости реализованных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, которая соответствует откорректированной части признанного им дохода в случае возврата товара или признания претензий по хозяйственным договорам.

В дальнейшем налогообложение реализации ранее возвращенной продукции отражается в общем порядке в соответствии с нормами пунктов 137.1 и 138.4 НКУ

Шановна Світлано!

Нагадаємо, що згідно з пп. 153.1.3 Податкового кодексу України (далі — ПКУ)  визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Відповідно до п. 8 П(С)БО  21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом

Міністерства фінансів України від 10.08.2000 р. № 193 визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату здійснення розрахунків та на дату балансу.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства та різноманітни додатки до неї затверджені наказом ДПАУ  від 28.02.2011 р. №  114.

Виходячи з форми декларації інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати, до яких відноситься і  від'ємне значення курсових різниць, відображаються у рядку 06.5, дані до якого потрапляють з додатку ІВ (зокрема, з рядку 06.5.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно зі статтею 153 розділу III Податкового кодексу України»). 

Для відображення у декларації позитивних курсових різниць передбачено рядок 03, дані для якого формуються на підставі додатку  ІД,  зокрема рядку 03.19  «Позитивне значення курсових різниць». 

Тобто ПКУ та формою декларації не передбачено згорнутого відображення курсових різниць.

В данном случае можно руководствоваться общими правилами налогообложения посреднических операций в рамках договора комиссии, а именно пп. 137.5 НКУ:

<…>

У разі продажу товарів за договором комісії (агентським договором) платником податку - комітентом датою отримання доходу від такого продажу вважається дата продажу товарів, що належать комітенту, яка зазначена у звіті комісіонера (агента).

<…>

Если речь идет о дезинфекции в целях соблюдения Закона Украины "Об охране труда" (обеспечение санитарно-бытовых условий труда, осуществление профилактических мероприятий и т.д.), то такие расходы включаются в состав общепроизводственных на основании пп. "є" пп. 138.8.5 НКУ.

ГНАУ в письме от 27.04.2011 г. № 11953/7/15-0317 предоставила консультацию о том, что стоимость проживания командированного работника в гостинице, принадлежащей физлицу – плательщику единого налога, в расходы предприятия не включается.

Такой вывод основан на положениях пп. 139.1.12 НКУ, в котором указано, что в состав расходов не включаются расходы, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у физлица – предпринимателя, уплачивающего единый налог (кроме расходов, понесенных в связи с приобретением работ, услуг у физлица – плательщика единого налога, осуществляющего деятельность в сфере информатизации).

Однако единственное условие, установленное абз. 2 пп. 140.1.7 НКУ, касается только наличия документов, подтверждающих стоимость этих расходов, в частности, счетов, полученных из гостиниц (мотелей) или от других лиц, предоставляющих услуги по размещению и проживанию физлица, в т. ч. бронированию.

Любых других ограничений к документально подтвержденным командировочным расходам или ссылок на другие нормы раздела III НКУ положения данного подпункта не содержат.

Напомним, что согласно п. 52.2 НКУ налоговая консультация имеет индивидуальный характер и может использоваться исключительно налогоплательщиком, которому она была предоставлена. А относительно подтверждающих документов отметим, что формы документов первичного учета (в т. ч. счет ф. № 4-г) и Инструкция о порядке ведения документооборота при предоставлении гостиничных услуг утверждены приказом Госстроя от 13.10.2000 г. № 230.

Відповідно до пп. 138.10.2 ПКУ до складу інших витрат включаються, зокрема, адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, у тому числі винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.

Згідно з п. 138.5 ПКУ адміністративні витрати у складі інших витрат визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені. Крім того, здійснені витрати мають бути підтверджені документально. Отже, у разі отримання відповідного акту, вартість отриманих послуг може бути визнана у складі витрат, навіть якщо оплату за них ще не було здійснено.  

Що стосується другої частини Вашого, Ярослава, запитання, то відповідно до абз. «г» пп. 138.10.3 ПКУ, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів відносяться до витрат на збут, що включаються при обчисленні об'єкта оподаткування також до складу інших витрат. Тож як і у випадку з адміністративними, витрати на збут визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (п. 138.5 ПКУ), тобто в періоді їх нарахування на підставі отриманого акту. Адже в бухобліку витрати відображаються одночасно із збільшенням зобов’язань (п. 5 П(С)БО 16).

Тож вказані витрати, визнаватимуться у періоді підписання акту.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пп. 139.1.13 ПКУ при обчисленні об'єкта оподаткування не враховуються витрати, понесені (нараховані) у звітному періоді у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з консалтингу, маркетингу, реклами (крім витрат, здійснених (нарахованих) на користь постійних представництв нерезидентів, які підлягають оподаткуванню згідно з п. 160.8 ПКУ) в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням ПДВ та акцизного податку) за рік, що передує звітному. При цьому до складу витрат не включаються у повному обсязі витрати, понесені (нараховані) у звітному періоді у зв'язку з придбанням у нерезидента послуг (робіт) з консалтингу, маркетингу, реклами у випадку, якщо особа, на користь якої здійснюються відповідні платежі, є нерезидентом, що має офшорний статус з урахуванням положень п. 161.3 ПКУ.