Надо же, автора даже похвалить мимоходом в комментариях не забыли...) Вот так почитаешь ваши отзывы - и просто начинаешь чувствовать себя золотым пером мамбы, ей-богу...)))) Пора, по примеру Атех, обзаводиться товарным знаком, патентом и авторскими правами, ага...))
Ладно, теперь по делу. Ребята (и девчата) я вас ценю, уважаю и где-то даже люблю в глубине души, но хоть платоны мне и друзья, истина всё-таки дороже. Попробуем ещё раз, простыми русскими словами, а усложнить вы сами всегда успете...))
Старые читатели, полагаю, помнят, что три года назад... или четыре... хз, короче, не суть... проводил я опросик на интересную тему "К какой конфессии люди себя относят". Копирую сюда результаты голосования. Вот они, ниже…
Итак, смотрим...
я истинно православный
4%
я исповедую другую религию, выполняю все (основные) положенные обряды и ритуалы
3%
верю в бога, но не принадлежу ни к какой конфессии
18%
считаю себя православным, но в строгом соблюдении всех положенных правил не вижу смысла
41%
я склоняюсь к мысли, что бог существует, но не уверен в этом
17%
я убеждённый атеист
13%
Голосование закрыто.
Суммируем два первых и последний пункт. Получаем строго 20%. Вычёркиваем из списка - они нам не нужны, поскольку в своях воззрениях уверены. Имеем в остатке: 8 из каждых десяти участвующих маются дурью, сами этого не замечая. Собственно, как я и предполагал. Устраивая опрос, тогда ещё изначально сказал, что цифра колеблющихся агностиков будет наверняка не менее 70 и не более 80. Это не потому что я такой офигенно умелый прогнозист, я всего лишь помню, что говорят опросы общественного мнения на ту же тему, проводимые в масштабах страны. Да, мамба – маленький мирок, но люди-то в нём обитают те же самые…
Ну что ж, приступим. Поскольку товарищей, убеждённых в своей правоте (1,2 , 7 пп), мы вычеркнули, снова препарируем оставшихся. Потому что ничего не меняется в этом лучшем из миров...
Итак, общеизвестно, что человек может обладать ДОСТОВЕРНЫМ знанием о предмете (предмет в данном случае – термин, обозначающий широкую совокупность понятий) исключительно в том случае, если получил его непосредственно. То есть – из личного опыта. Любые другие источники знаний, как-то:
- свидетельства очевидцев;
- теоретические логические обоснования возможности существования предмета
- общественное мнение
в качестве некритично воспринимаемого априорного знания рассматриваться не могут.
Что из этого вытекает применительно к нашему диспуту и вашим аргументам? А вот что. Свидетельства очевидцев о деяниях (и, следовательно, о несомненном существовании Бога) изложены, как предполагается, в священных книгах. Вопрос, верить ли всему там написанному настолько нелеп, что я его даже рассматривать не собираюсь. Большинство современных людей, кстати, священные книги не то что плохо знают – они их вообще не считают нужным изучать. Правильно это или нет – другой вопрос, но факт остаётся фактом – только 10% людей (они же – истинно верующие) воспринимают изложенную в подобной литературе информацию как заслуживающий безусловного доверия факт. Кстати, специально для Алексея: эзотерика - по тому же разряду. Если Магомету - ему хотя бы архангел диктовал суры, то кто диктовал главы книг хоть Блаватской, хоть Андрееву с Кастанедой? Если одно и то же высшее существо - то почему разные эзотерики по разному описывают мироустройство? Если разные - то которому верить?)) В общем, и этот вопрос закрыт за отсутствием достоверно признаваемого точным и полным ответа.
Итак, с теми верующими, кто слепо верит написанному в священных книгах (независимо от названия книг) всё ясно. Остальные, по идее, могли бы полагаться на логику, но всем образованным, полуобразованным и хоть сколько нибудь образованным людям известно, что в области разума (логики, если угодно) доказательств бытия божьего не существует. Следовательно, пункт второй тоже отпадает. Общественное мнение – вообще не авторитет в личных верованиях, так что и его рассматривать всерьёз в качестве аргумента не стоит. На выходе получаем ноль. То есть – совершенно никаких причин верить в бога у этих людей, которые объединены в достаточно большую группу (80%, напоминаю) нет. Тем не менее, они верят.
Идя дальше в рассуждениях, предполагаем: раз так, то вера в бога может, по идее, основываться на чём-то ином. На чём? Ну, раз господь не сообщает всем и каждому о своём существовании (иначе мы называли бы сей феномен не ВЕРОЙ, а ЗНАНИЕМ), то основывается она на совершенно простых вещах, которые я уже в своё время изложил, но которые мало кому нравятся в силу своей очевидности и труднооспоримости. А именно: в основе веры (она же надежда) в вечную жизнь лежит страх, слабость и леность ума. Элементарно, правда? Ну что ж я могу с этим поделать? Слаб человек, увы, но это факт. И в силу данного обстоятельства ему свойственно предаваться надеждам на лучшее. А надежды эти ему может обеспечить, в его понятиях, только высшее существо, непостижимое, нелогичное, невнятное, но при этом обязательно милосердное и принимающее на себя (по умолчанию) заботу персонально о каждой душе.
Это ли не нелепость?
И, кстати, лично я вполне допускаю, что жизнь человека после смерти его физического (т.е. воспринимаемого нашими органами чувств) тела некоторое время продолжается. Одна беда. Этот феномен никоим образом не доказывает существования бога.
Теперь о религии опыта, как её тут назвали. Подозреваю, что никто из присутствующих медитациями не занимался. Потому что в противном случае мне не приходилось бы объяснять, что ощущения, которые вы получите при вхождении в транс, также не доказывают НИЧЕГО. Правда, подозреваю, узнать это на личном опыте вы уже не сумеете. Времени научиться не хватит.
