Лана Cobeta

                   В ходе одной из предыдущих тем была , как всегда ,  просто  поражена теми логическими конструкциями, которые возводили мужчины, рассуждая , виновата ли жена , что муж стал алкоголиком.  По их почти единодушному мнению , виновата только она и больше никто.   Потому что мужчина,  бедненький , так натерпелся, живя с этой фурией,  (  а любая женщина априори  - фурия  по хвалёной мужской логике  )  , что ему  просто неизбежно остаётся одна дорога - в кабак ! Он же МУЖЧИНА  и поэтому ...ну вы сами понимате , другого пути просто не видит. Если уж такого  прославившегося  в веках мыслителя   ,  как Сократ , жена била деревянными сандалями по гениальному лбу, то куда тогда остаётся податься бедному среднестатистическому мужчине ?    Понятно, что без вариантов -  остаётся  только стать горьким пьяницей!   Ибо разве может женщина прочувствовать и ощутить всю глубину той трагедии, которая снедает мужскую душу? Трагедия собственного одиночества в мире стервозных женщин  вдруг на каком-то жизненном этапе открывается обезумевшему от страха взору мужчины . Не больше и не меньше.   Думать, что все женщины добрые и ласковые Белоснежки -это значит ничего не понимать в мужской психологии , потому что .... просто   а потому!  -  и всё тут !  Куда уж там женщинам до великих логических конструкций , созданных воспалённым мужским воображением!  Как известно, женщина живёт только ощущениями и  напрочь  лишена логической составляющей.  И  если бы женщины, по мнению мужчин , были умными , то давно бы уже поняли, что спор с мужчиной не имеет никакого смысла, потому что мужчина всегда прав!   В общем , женщина , умолкни и бледней перед мощью мужской мыслительной деятельности!!!                  Поэтому вечный крик мужской души на Мамбе , что бабы - дуры,  скорее всего  самим  прекрасным полом услышан  так и не будет, ну нет у женщин такой чёткой логической картины мира!   Кстати, заметила, что есть какие -то слова , которые действуют на мужчину,  как красная тряпка на быка. И хоть он и самый умный на свете,  это понятно, но лучше женщине поостеречься произносить в его присутствии такие слова, как должен , обязан , виноват ...и так далее.  Последствия могут быть самыми непредсказуемыми.

                              Пост написан как  отзеркаливание и  стилистическая пародия на многочисленные  посты известного Мамботерапевта   о том, что все бабы - дуры.  Хотя я , конечно, же сознаю , что это всего лишь бледная копия  постов гениального Мамбомыслителя нашего времени, с которым никто не может сравниться по силе мысли  и  главное,  по силе эмоционального убеждения . Тому , кто напрочь лишён чувства юмора и элементарной воспитанности , вход на обсуждение запрещён! 

      Так чем же , по -вашему,  мужская логика  и мужская картина мира  отличается от женской ? И согласны ли вы , что бабы дуры уже априори?

                 В последнее время в мире наметилась очень тревожная тенденция .  Из самых лучших или не самых лучших побуждений -  детей лишают матери. Это и мужчины, которые в силу своей ориентации обзаводятся ребёнком при помощи суррогатной матери, платят ей гигантские суммы отступных и потом воспитывают этого ребёнка в одиночку, без матери!!!  Это и родные отцы -олигархи, которые пользуясь  властью больших денег, разведясь  с супругой и желая  свести с ней счёты и наказать её , отнимают у неё ребёнка, обрекая его   на жизнь полусироты .

                                     Это и органы опеки, которые самовольно решают , что можно оставить ребёнка без матери по доносу или по решению "компетентной " комиссии,  членам которой почему-то показалось , что ему будет лучше без мамы. ...Этот  пост пишу по свежим впечатлениям  сюжета  ,   который только что увидела в новостях.   Активистка международного движения «Русские матери» Римма Салонен сообщила, что социальные службы Финляндии отняли у россиянки Завгородней четырех детей, в том числе новорожденного. «Детей из семьи забрали из-за того, что 6-летняя дочка Анастасии Вероника сказала в школе, что папа хлопнул ее по попе», — сказала Салонен. По ее словам, «учительница школы Мари Ромппанен заявила в социальную службу о необходимости изъятия всех детей из семьи». 6-летнюю дочку и двухлетних двойняшек финская полиция изъяла из семьи еще 7 сентября.

Анастасию, которая на тот момент была беременна, арестовали. «Родившийся ребенок, не имеющий пока никакого гражданства, также был изъят в возрасте одной недели. Сейчас мать намерена просить помощи у российского уполномоченного по правам детей Павла Астахова», — сказала Салонен. По ее данным, «мама и папа живут в счастливом браке, они отрицают обвинения учительницы».

                               Если бы дети умели себя защищать, то они сказали бы тем, кто лишает их самого главного человека в жизни : "Верните мне маму!!! Мне очень плохо без неё !!! "Но дети молчат , потому что они не в состоянии себя защитить, а взрослые тёти и дяди делают вид , что это нормально лишить ребёнка матери.   Великий  Достоевский предостерегал и предупреждал о  том, что нет  в мире такой идеи, которую могла бы оправдать одна только слезинка ребёнка. А тут такое детское горе!

                                                   Трудно даже вообразить себе , КАКОВА СИЛА ВНУТРЕННЕГО СТРЕССА РЕБЁНКА, которого лишают самого главного в жизни - материнского тепла и материнской любви. И трудно также вообразить ,  КАКОВА СИЛА СТРЕССА МАТЕРИ, КОТОРУЮ ЛИШАЮТ РЕБЁНКА. Кому это надо? Ничего более абсурдного , равного этому абсурду , я не могу назвать. Представьте себе только на минуту , что у вас отнимают вашего ребёнка . ЭТО ЖЕ ОБЫКНОВЕННЫЙ  ФАШИЗМ!!! Да и потом  где вообще логика в подобных действиях? Получается , что шлёпнуть ребёнка по попе нельзя , а устроить ему самый большой стресс , который может иметь для его здоровья  разрушительные , можно!  Что сделали бы вы в такой ситуации? И имеет ли кто-нибудь такое право-разлучать мать и её ребёнка?Имеет ли право кто-то своим волевым решением  лишать ребёнка матери?Делать его при живой матери сиротой?  

                                          И в каких  РЕДЧАЙШИХ  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО-ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ТАКОЕ ,  ПО-ВАШЕМУ, ВОЗМОЖНО?

                                    В этот раз  поставила на обсуждение сразу две темы, стилистически противоположные, одну очень серьёзную , другую очень несерьёзную. Приглашаю к обсуждению и  этой темы, и новой !

                                               Ещё в далёком прошлом широкую популярность приобрели морально-этические концепции алкоголизма. Острая интоксикация алкоголем рассматривалась как самоповреждение, вызываемое по воле человека, принимающего алкоголь. Ещё в начале 1 века римский философ Сенека писал: "Пьянство является не  чем иным, как состоянием  безумия, целенаправленно вызванным". Это положение легло в основу юридических законов, рассматривающих пьянство как отягощающее обстоятельство при совершении преступлений в Древнем Египте и Греции. Это положение имело силу и в СССР. В то же время это утверждение привело к формированию концепции, отрицающей понимание алкоголизма как болезни. Она получила широкое распространение в 18-19 веках. Лица, злоупотребляющие алкоголем, рассматривались как морально падшие, греховные, совершившие преступление. Они приравнивались к ворам, убийцам и другим криминальным элементам. Наиболее активными проводниками такого подхода были члены протестантских церквей.

                                                                   Далее уже в научных кругах продолжалась дискуссия о природе алкоголизма : болезнь это или слабость характера? Односторонне морально-этическое отношение к алкоголизму, исключающее алкоголизм как концепцию болезни,  было отвергнуто наукой.      Учёные рассматривали  вопросы биохимии алкоголя и механизмов нарушений, связанных с его воздействием.           Идея алкоголизма как болезни становится   все более распространённой и закрепляется.      Вскрываются психологические детерминанты развития этой болезни. Так  А. Адлер ставит акцент главным образом на   чувстве неполноценности, утверждает, что конечная цель больного всегда такова : уклониться от жизненных задач, социальных, профессиональных, эротических, исключить их решение. К.Г. Юнг описывает конкретный случай из своей практики, когда причиной алкоголизма клиента было его подчинённое положение по отношению к матери.

                                                               Это был краткий экскурс в историю формирования общественного мнения по поводу алкоголизма.   Недавно читала пост, через обсуждение которого красной нитью проходит мысль, что именно жена виновата в том, что мужчина становится  алкоголиком, что именно она довела его до такого состояния, что у хорошей женщины муж не сопьётся.  Согласны ли вы с подобным  утверждением ? Как вы считаете : можно ли винить жену алкоголика в его пристрастии , несёт ли она за него ответственность?    Некоторые осуждают жён алкоголиков ещё и за то, что они бросают своих мужей в трудную минуту , хотя по заповедям должны быть с мужем и в горе, и в радости.  Можно ли осудить женщину за то, что она не захотела стать психологический опорой потерявшему человеческий облик пьянице?    

                            С чего начинается уважение к  правам другого  человека? Наверное, с уважительного отношения к собственным правам. Насколько развита у нас в обществе правовая культура? Верим ли мы в то, что можем себя защитить? Знаем ли мы законы, защищающие нас,  и умеем ли этими знаниями пользоваться? Верим ли мы в то, что имеем право  на защиту и отстаиваем ли  это своё право согласно  приниципу  "Это моя жизнь, моя семья , мой дом, мои дети ! И я буду защищать это всегда и где угодно!"Когда люди реализуют своё право защищать себя , то это прекрасно.  Но как это сделать, если правовые нормы а государстве не отрегулированы должным образом ? Когда -то Ф. Ницше провозгласил идею неравенства прав.

                                                     Автор трактата "Так говорил Заратустра" считал  справедливым  наличие  НЕРАВЕНСТВА прав .   Право есть преимущество.  Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди априори  не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов – в зависимости от того, относятся ли они к сильным, аристократическим верхам или представляют собой ординарные "нули" толпы, смысл и предназначение которой – в служении "вождям" и "пастырям" стада.   Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам, не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.

Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с "правовым инстинктом" древних: "Победителю принадлежит побежденный с женой, детьми, всем имуществом. СИЛА  дает первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием".

       Согласны Вы , что СИЛА (  не обязательно физическая )   ДАЁТ ЛИЧНОСТИ  ОСОБОЕ ПРАВО ?  Сейчас у многих бытует  мнение,  что в  нашем обществе как раз и реализуется подобный принцип : есть каста неприкасаемых,  а есть стрелочники , а при таком раскладе не получается ли  подчас так, как в знакомой с детства басне Крылова "Ты виноват лишь тем. что хочется мне кушать! ...Со всеми вытекающими отстюда последствиями.

     КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ НАШИ ПРАВА НАРУШАЮТСЯ В ОБЩЕСТВЕ ? КАКИЕ НОВЫЕ  ЗАКОНЫ , ПО -ВАШЕМУ, НУЖНО ПРИНЯТЬ?

                    Что надо для того  чтобы человек чувствовал себя защищённым  в обществе ? Совершенные законы?  Честность и неподкупность судебной системы?  Большие деньги?   Хорошее знание законов каждым ?

                  Перепост старой темы. ..   Когда я читаю дневники  некоторых мужчин, то вижу, что  в них  прослеживается  одна  чёткая тенденция : сильная половина человечества панически боится обязательств . Меня заинтересовало это явление. Какова мотивация мужчин, которые пишут, что у них не должно быть перед женщиной никаких обязательств ? Почему они считают ,  что  ни в коем случае  не  надо  заботиться о женщине или  уж  если что-то и делать,  то  по-минимуму  , поскольку она лишь использует мужчину . Некоторые приходят просто в ярость от мысли, что мужчине приходится за женщиной ухаживать. По их мнению, всё должно быть наоборот. Я не собираюсь учить таких мужчин жизни :  пусть они сами  решают свои проблемы. Но меня заинтересовали глубинные причины такого вполне распространённого сейчас  явления. Кто эти мужчины : ярко выраженные нарциссы, женоненавистники, получившие когда-то от женщины моральную травму или просто любители свободных  сексуальных отношений без обязательств ?  

                    Ведь   даже  если не брать такие крайности , то мужчин, которые боятся обязательств в отношениях, очень много : это и те, которым подавай секс на первом свидании, и те, кто предпочитает  холостую жизнь женитьбе или уже будучи с женщиной в длительных отношений годами не делает ей предложения руки и сердца. , и те , кто относится к женщине холодновато, выдерживая эмоциональную дистанцию в отношениях. Сюда же относится категория мужчин, которые часто меняют женщин. Они испытывают панический страх перед подлинной близостью и взаимными обязательствами.

                  Итак, давайте поговорим о мужчинах , которые панически боятся обязательств перед женщинами. Сердце такого мужчины на самом деле наглухо закрыто перед женщиной или она   может  растопить  его своей любовью ?  А может,  просто  не надо впускать такого мужчину в свою жизнь, пусть живёт для самого себя любимого, раз ему так нравится ?   И каковы глубинные причины такого отношения к прекрасной половине человечества ?

                     Как вы думаете, чем может быть вызвано убеждение мужчины, что он ничего не должен женщине ,  даже если он с ней живёт? Страхом, что она его может предать, неверием в в самого себя или ещё какими-то причинами? И нет ли тут парадокса : если мужчина , живя с женщиной , так яростно отстаивает своё право на свободу , то почему он не живёт один?

                  Интересно мнение и мужчин , и женщин.

Доброго утра всем гостям моего дневника!

                                       Голосовалка в новой теме многовариантная. В опроснике я  неслучайно  написала , по каким критериям вы выбираете  именно любимого автора ,  а не любимый дневник, потому что и состав комментирующих в дневнике, и его атмосфера , и даже привлечение троллей  в какой-то мере, - всё это заслуга автора дневника! К сожалению, опросник имеет ограниченное количество строк . Например, мне хотелось бы ещё поставить строчку о грамотном изложении , о том, что все статьи и большинство комментариев написаны правильным литературным языком, а также представить   ещё другие критерии.  Но увы!  Так что вы можете  в комментариях называть   ещё другие критерии , которые здесь не были обозначены  по указанной причине.

                            Особо хочу выделить, что я не собираюсь проводить конкурс дневников . Цель моего поста -выявление, какие дневники ПО СТИЛЮ ВЕДЕНИЯ  больше всего нравятся обитателям Мамбы.         Меня лично , например,  привлекает В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ то, как написан пост . Главные критерии виртуозно написанного поста  для меня -это интеллектуальное содержание, информативность,  актуальность и  оригинальность вИдения проблемы,   правильная  и хорошо структурированная речь, образность, выразительность  речи .  Бывают настоящие артисты словесного жанра.  Так же важна эрудиция автора,  умение вести диалог , создавать проблемные, полемически заострённые  ситуации . И , конечно  же,  умение владеть аудиторией. Всегда радует  тонкий  иронический рисунок комментариев  . Как я уже писала ,  наличие интересных комментаторов  в дневнике я тоже отношу к авторский заслуге.  Бывает, что в дневнике целое  созвездие прекрасных комментаторов.   А   дальше  уже обращаю внимание  на атмосферу , которая царит в дневнике . Она должна быть, как мне кажется,  комфортной, и каждый гость должен чувствовать себя защищённым от  нападок и оскорблений.

                              Итак, по каким критериям ВЫ  выбираете любимых авторов и любимый дневник? Кроме ответа на поставленный вопрос , хотелось бы, чтобы в этой теме были даны ссылки на хорошие дневники.  

     Все комментарии оскорбительного характера уничтожаются, а автор  незамедлительно идёт в бан. Здесь запрещена ненормативная лексика, нельзя постить картинки.

                          Луций Анней Сенека "Нравственные письма".

 Сенека приветствует Луцилия!

(1) Так и поступай, мой Луцилий! Отвоюй себя для себя самого, береги и копи время, которое прежде у тебя отнимали или крали, которое зря проходило. Сам убедись в том, что я пишу правду: часть времени у нас отбирают силой, часть похищают, часть утекает впустую. Но позорнее всех потеря по нашей собственной небрежности. Вглядись-ка пристальней: ведь наибольшую часть жизни тратим мы на дурные дела, немалую - на безделье, и всю жизнь - не на те дела, что нужно. (2) Укажешь ли ты мне такого, кто ценил бы время, кто знал бы, чего стоит день, кто понимал бы, что умирает с каждым часом? В том-то и беда наша, что смерть мы видим впереди; а большая часть ее у нас за плечами, - ведь сколько лет жизни минуло, все принадлежит смерти. Поступай же так, мой Луцилий, как ты мне пишешь: не упускай ни часу. Удержишь в руках сегодняшний день - меньше будешь зависеть от завтрашнего. Не то, пока будешь откладывать, вся жизнь и промчится. (3) Все у нас, Луцилий, чужое, одно лишь время наше. Только время, ускользающее и текучее, дала нам во владение природа, но и его кто хочет, тот и отнимает. Смертные же глупы: получив что-нибудь ничтожное, дешевое и наверняка легко возместимое, они позволяют предъявлять себе счет; а вот те, кому уделили время, не считают себя должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий благодарность.

(4) Быть может, ты спросишь, как поступаю я, если смею тебя поучать? Признаюсь чистосердечно: как расточитель, тщательный в подсчетах, я знаю, сколько растратил. Не могу сказать, что не теряю ничего, но сколько теряю, и почему, и как, скажу и назову причины моей бедности. Дело со мною обстоит так же, как с большинством тех, кто не через собственный порок дошел до нищеты: все меня прощают, никто не помогает. (5) Ну так что ж? По-моему, не беден тот, кому довольно и самого малого остатка. Но ты уж лучше береги свое достояние сейчас: ведь начать самое время! Как считали наши предки, поздно быть бережливым, когда осталось на донышке. Да к тому же остается там не только мало, но и самое скверное. Будь здоров.

                                       Согласитесь -эти советы римского философа и поэта , воспитателя  императора Нерона , жившего неизмеримо далеко по времени от нас , тем не менее  остаются бесценными. Не задумывались ли вы , как сильно зависит качество нашей жизни от того, на что мы тратим своё время , во что его инвестируем. Может быть, вечно удаляющийся горизонт наших желаний до сих пор так далёк именно потому что мы  просто неправильно   распоряжаемся нашими возможностями ? Разбрасываемся временем, вместо того , чтобы целенаправленно инвестировать его в осуществление затаённых  желаний. Почему зачастую  мечта долгие годы так и остаётся мечтой. Может быть мы просто неправильно инвестируем наши возможности, наши жизненные ресурсы?

                        ВО ЧТО ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ИНВЕСТИРОВАТЬ ВАШЕ ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ? И обратите , пожалуйста, особое внимание на фомулировку вопроса :   не во что вам ПРИХОДИТСЯ  инвестировать своё время, а во что вы ПРЕДПОЧИТАЕТЕ его вкладывать.

                     Конечно, я понимаю. что любой женщине захочется перечислить почти все мужские качества, представленные в голосовалке, и тем не менее надо выбрать только одно. Потому что хотелось бы выяснить, что для женщины важнее всего. Допустим, если мужчина интеллектуал , но  при этом не умеет зарабатывать деньги , что вы выберете? Или, наоборот, он хорошо зарабатывает, может сделать деньги практически из воздуха, но  с ним совершенно не о чем поговорить. Или он счастливый обладатель лёгкого характера, с ним всегда весело, но при этом он довольно легкомысленный и  напропалую изменяет своей партнёрше. А бывает, что мужчина хорошо зарабатывает , он лидер в отношениях, но при этом имеет слишком жёсткий характер и держит свою партнёршу в чёрном теле.  Какое качества из перечисленных для вас является самым важным  , настолько важным , что вы ради этого качества готовы поступиться другими своими потребностями? И главное - ПОЧЕМУ это качество вы считаете приоритетным для вас?

     В обсуждении , как всегда, принимают участие и мужчины, и женщины, но голосуют только женщины. Примеры из жизни приветствуются.

                Некоторые женщины говорят :" Я не знаю, что такое любить себя". Давайте вместе попробуем ответить на этот вопрос.   Мне кажется, любить себя , это прежде всего признавать свою  личную уникальность,  признавать своё  право на счастье, относиться к себе уважительно и не позволять другим людям иного отношения к себе.  Любить себя -это значит уметь отстаивать свои права и никогда не оставаться в неприемлемой для себя ситуации, не позволять другим негативно влиять на себя , не давать себя в обиду. НЕ ДОВОЛЬСТВОВАТЬ КРОХАМИ ЛЮБВИ со стороны другого человека , знать , что ты достойна большего, достойна ВСЕГО, как говорила героиня Джулии Робертс "достойна всей  сказки ", независимо от того, насколко ты красива, стройна или молода.  И тогда окружающие начнут относиться к тебе так, как ты сама относишься к себе . Любить себя -это понимать , что счастливое состояние приходит изнутри,  а не извне, оно генерируется тобой. Знать, что твоя самооценка не должна зависеть от мнения других людей , ты ценишь себя высоко , независимо от того , что думают о тебе другие . Ты ЗВЕЗДА- и точка!  Если они этого не понимают  и считают иначе , то это их проблема. Любить себя- это быть счастливой в любых обстоятельствах , потому что ты сама у себя есть и потому что ты самодостаточна. Твоё счатье не  может полностью  зависеть от другого человека.   Любить себя -это внутренне отмечать свои достоинства и не казнить  себя за недостатки , понимать , что любой человек имеет право на ошибки.  Любить себя- это дать себе то, чего, быть может, тебе недоставало в детстве . Дать себе уверенность, чувство защищённости , знать, что ты всегда можешь постоять за себя,  за ту маленькую, обиженную девочку в себе, которая в детстве была так трогательно беззащитна перед обидчиками.  Любить себя -это не давать себя использовать.  И , самое главное,  любить себя - ЭТО ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ОСТАВАТЬСЯ САМОЙ СОБОЙ В ЛЮБЫХ СИТУАЦИЯХ , НИКОГДА НИ ПОД КОГО НЕ ПОДСТРАИВАТЬСЯ , не играть в манипулятивные игры с мужчинами , пусть они или принимают и любят тебя такой , какая ты есть , или ищут счастья в другом месте.  ТЫ ЗВЕЗДА!

                    Многие мужчины , встречаясь с женщиной , недооценивают её , возможно , это связано именно с тем, что они тонко чувствуют её внутреннюю неуверенность в  себе, возможно  с тем ,  что мужчины у нас вообще избалованы обилием предложения на рынке невест.  Как Вы поступите, если обнаружите, что мужчина ведёт себя так,    словно вы не слишком ему и  нравитесь ,  словно вы для него временное пристанище перед тем, как найти что-то получше, если своим поведением он покажет вам это.  И  в чём такое отношение  может проявляться? Будете ли вы встречаться с таким мужчиной , смирившись с ролью временной   подружки , которую не очень-то ценят , измените его отношение  к себе , в ответ  корректируя это своим поведением  ,  или расстанетесь с ним? Насколько важно для вас  ощущать себя в жизни своего мужчины на первом месте?  По каким признакам вы понимаете , что не  слишком нравитесь мужчине? Что в его поведении может заставить задуматься, а стОИт  ли дальше  с ним встречаться? Примеры из жизни  приветствуются.

       ВСЕ ХАМСКИЕ И БЕСТАКТНЫЕ КОММЕНТАРИИ  СРАЗУ ЖЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ БЕЗ СУДА И СДЕДСТВИЯ , А ИХ АВТОР НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО СЛЕДУЕТ В БАН !

              Давайте поговорим о мужских   иллюзиях ? Зачем мужчине этот сладостный обман,  что молодая женщина может предпочесть его ровеснику и страстно в него влюбиться ? Всё равно ведь рано или поздно жизнь всё расставит на свои места .  Почему мужчина  , подсознательно понимая , что настоящую любовь ему может дать только ровесница, всё равно заводит роман с девушкой , которая годится ему почти что во внучки. Почему он  верит  , что такая девушка может его искренне полюбить? Почему страсть  делает мужчин настолько  несамокритичными, что даже видя трагические примеры из жизни( смерть  А, Барыкина , М.Козакова и других ) , они продолжают наступать на те же грабли. 

               Есть мнение, что  когда пожилой мужчина женится на молоденькой, организм просто не выдерживает таких нагрузок , потому что он старается жить на всю катушку, но  здоровье его  быстро сгорает,  ну не предусмотрено природой , чтобы пожилой человек жил в таком по сути  цейтноте.   Для пожилого нужен совсем иной режим жизни,  нельзя жить  постоянно только страстями , страсть не предусмотрена природой как длительная форма существования , ей специально отпущен довольно короткий период, иначе человек может просто перегореть как перекалённая лампа.  Когда  мужчина тщится ,  старается , тянется за образом жизни молодой женщины - результат  быстрое изнашивание.   И ей тоже,  хочется активной жизни, а когда он становится полуинвалидом , она сразу теряет к нему интерес, и у мужчины начинается жуткая депрессия, связанная с моментом истины, что он сел не в свои сани.  Это ещё больше усугубляет состояние его здоровья, примеров таких множество .  Иван Краско, Александр Белявский, М. Козаков.

     А как думаете вы :  женитьба на молодой женщине продляет или укорачивает мужчине жизнь?