Закон написан таким образом, что даже если инспектор ГАИ проводит "заходи" по проверке документов, он все равно обязан называть водителю что именно он нарушил, исключений никаких нет. Об этом четко указано и в Поручении Президента Украины на имя главы МВД.

Суть работы "Дорожного контроля" заключается в том, что мы всегда на практике проверяем как же на самом деле работают законодательные инициативы руководства государства в сфере дорожного движения. В данном, случае мы взяли видеокамеру и немного поснимали работу "элитарного" подразделения ГАИ "КОБРА".

ВИДЕО БЕСПРИЧИННОЙ ОСТАНОВКИ:

Изначально, по таким фактам "ДК" писал жалобы, мол водитель ничего не нарушил, а следовательно его незаконно остановили. На это КОБРА отвечала, что останавливала машины согласно проведению спецоперации. Тогда, "Дорожный контроль" решил поменять тактику.

Теперь, мы не оспариваем ситуацию с остановкой транспортного средства. Изначально считаем, что она была законной. Но, в тоже время, сотрудник ГАИ обязан назвать водителю "суть совершенного правонарушения", а если не назовет - это уже отдельный состав нарушения в независимости от того какая была причина остановки.

Под этой случай нами была подготовлена новая редакция заявления, которое "Дорожный контроль" направил в УГАИ МВД Украины 3 марта 2012 года для тестирования.

СКАЧАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ МОЖНО ТУТ

Видимо, при ее рассмотрении руководство КОБРЫ долго думало что же ответить. Юридически - ситуация патовая. Если строго следовать букве закона, то ЛЮБАЯ остановка транспортного средства (кроме задержания преступника) должна заканчиваться составлением административного протокола.

Даже если водитель нарушил ПДД, а сотрудник ГАИ на основании ст. 22 КУпАП хочет освободить его от ответственности по малозначительности, то все равно инспектор обязан составить административный протокол, а уже потом своим постановлением закрыть дело по малозначительности. Такая процедура.

В итоге, КОБРА так и не смогла ничего ответить по сути нашего заявления. Сегодня, 19 апреля 2012 года пришел ответ от ее руководителя Стрельца В.Ф. мол, изложенные нами факты в заявлении своего подтверждения не нашли, остановка транспортного средства производилась на основании ст. 11 ЗУ "О Милиции".

ОТВЕТ СТРЕЛЬЦА:

Ответ КОБРЫ дает все основания для подачи иска в Окружной административный суд. Ведь предметом нашего заявления была не причина остановки, а бездействие ГАИшника касательно отказа называть суть совершенного правонарушения. Фактически, решение руководителя КОБРЫ Стрельца В.Ф. означает открытый саботаж Поручения Президента.

Ведь не "Дорожный контроль" принимал такие законы и не "Дорожный контроль" подписывал Поручение. Сама власть решила, что так нужно работать сотрудникам ГАИ. Но, почему же тогда сами представители власти не выполняют принятые государством нормы?

В ближайшее время "Дорожный контроль" разработает новую редакцию искового заявления. Уже сейчас каждый водитель может копировать пример нашего заявления и отправлять в КОБРУ. Чуть позже мы добьемся победного решения суда и расскажем читателям как это делается. Иски против КОБРЫ нужно ставить на поток.

Дорожный контроль

новости Украина | последние новости Украины сегодня онлайн | лента новостей