перед Основным Законом всех граждан Украины.

Одесса Станислав

лишился права работать не только судьёй, но и юристом любого ранга. считай, что ты своим проступком лишил себя права вершить судьбы людей, «кастрировал» в себе специальность юриста пожизненно. И здесь недопустимо вводить «необлагаемый минимум взятки». Сегодня придумали «засевать», завтра придумают, говоря юридическими терминами,(ст.82ГПК) - рассрочку взятки.
Предложенные мной изменения в судопроизводстве позволят существенно уменьшить коррупцию, сделают равными перед Основным Законом все

строго спрашивать с судей за профессионализм в их работе. Здесь, считаю, целесообразно ввести материальную ответственность судьи за принятие противоправного решения. Ведь наши законы предусматривают наказание за брак в работе граждан других профессий. А почему в этом плане в «святые, в ангелы» нашими законами занесены служители фемиды? Оцените с этих позиций «святошу» Зварыча и ему подобных!
Принял противоправное Решение – лишился энного % зарплаты, взял взятку – пожизненно

причинами – кажущейся вседозволенностью, безнаказанпричинами – кажущейся вседозволенностью, безнаказанностью чиновников всех рангов, а порой и их банальным административным хамством. Всё перечисленное должно быть наказуемо статьями Закона, Закон должен быть беспощаден по всей вертикали власти – от самого её нижнего звена до Президента.
В отношении к простому человеку судья и без статуса неприкасаем .Теперь Законом его надо защитить от чиновника. Всего лишь.
4. Нужно строго спрашивать с

выборах. Да и у Высшего Совета юстиции появится реальная работа по бальной аттестации судей. А выборы судей производить одновременно с выборами в местные органы власти, как это было в советские добрые времена.
3. Теперь о неприкосновенности судей. Надо её отменить. Вместо неё (если такого ещё нет) разработать Закон о недопустимости вмешательства в судопроизводство на всех его этапах. Зачем бороться со следствием путём защиты судей неприкосновенностью, если нужно начать беспощадную войну с

будет зависеть от количества рассмотренных дел, сложности этих дел (гражданские, убудет зависеть от количества рассмотренных дел, сложности этих дел (гражданские, уголовные и др.), количества апелляций на принятые решения судьи (не в пользу решения), склонности к волоките дел, доводились ли дела до Верховного Суда и Европейского Суда по правам человека И вот тогда суммарное количество баллов (положительных и отрицательных) покажет истинный рейтинг судьи, появятся предпочтения у избирателей на вы

очередные пять лет быть судьёй. Нет – жди следующих выборов, поработай адвокатом, юристом на предприятии покажи себя, чтобы народ оказал тебе доверие на будущих выборах, а не держись, извините, как «вошь за кожух» (а государство, фактически, узаконило за судьями их место пребывания!). Поживи среди людей, их забот, их заботами. Так сейчас живёт не менее 90% народа Украины.
2. А чтобы всё было более объективно – предлагаю ввести бальную систему учёта труда каждого судьи : количество баллов

очередные пять лет быть судьёй. Нет – жди следующих выборов, поработай адвокатом, юристом на предприятии покажи себя, чтобы народ оказал тебе доверие на будущих выборах, а не держись, извините, как «вошь за кожух» (а государство, фактически, узаконило за судьями их место пребывания!). Поживи среди людей, их забот, их заботами. Так сейчас живёт не менее 90% народа Украины.
2. А чтобы всё было более объективно – предлагаю ввести бальную систему учёта труда каждого судьи : количество баллов

Венецианской комиссией к судьям в других государствах, но в Украине все мы должны жить по одному Основному Закону!
1. Пожизненный статус судей должен предусматривать не ту вакханалию, что сейчас творится – назначают судей на должность пожизненно, а их право многоразово избираться народом на выборах, без ограничения количества избраний. А за каждые пять лет – будь добр отчитайся перед избирателями в период очередной избирательной компании. Избиратель сам определится : достоин ли ты на оче

отличается от профессии учителя, врача, рабочего-токаря, шахтёра и т. д. Да и в плане нужности, полезности можно даже не спорить. Скорее всего дело в том, что к первым ближе стоят власть имущие, которые в своих интересах пролоббировали и продолжают лоббировать судопроизводство в Украине.
По ст..43 Конституции Украины «Каждый (только!) имеет право на труд…», а избранным – судьям, Государство гарантирует пожизненное трудоустройство! А как тогда понимать ст. 21 КУ? Может такая норма и принята Ве

ЧТОБЫ Я ХОТЕЛ ВИДЕТЬ В «СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ»

Как в советские времена торговля была «хлебной» профессией, так сейчас работа судьи стала «доходным» местом. Более того, публичные люди, наделённые властью, если не уже, то пытаются узаконить таковой статус судьи, когда непомерно (на фоне нищего положения большинства граждан Украины) существенно поднимают зарплаты судей, их пенсии, присваивают им пожизненный статус.
А чем, извините, профессия судьи, в плане своей пожизненности, отличает

Требовалось устранить законом лафу судьям для написания решения после окончания процесса и об"явления какого то промежуточного куцего решения.Это условие коррупции т.к. написать могут что угодно в решении окончательном о чем в суде и речь не шла.Причем эти подробные решения судьи не пишут а почему то помощники. и кто угодно.Получается судебный фарс под одеялом!

С т. 122 ГПКУ предусмотрено, что судья открывает производство по делу не позднее трех дней после поступления заявления в суд. Фактически это требование нарушается. И отив – много дел у суда. Но, это нарушение Закона и присяги, а не аргумент. Если судья нарушает Закон, то он подлежит увольнению, что должно быть прописано в Законе о судоустройстве. Это не только моё мнение.

Ст. 22 ЗУ «О статусе ветеранов войны…» прописано, что ветераны войны освобождаются от платы за оформление документов, юридическую консультацию, а также от судебных расходов, связанных с рассмотрением вопросов относительно их социальной защиты. Однако суды не принимают от ветеранов войны иски, требуя оплаты расходов на информационно техническое обеспечение; то есть нарушают ст. 79 ГПКУ, что приводит к несвоевременному рассмотрению иска.
Какое наказание несут за это судьи ?

В ст. 212. ГПКУ записано: «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..». Из этого следует, что внутреннее убеждение судьи выше Закона, то есть нарушена ст. 129 Конституции. В ст. 212 ГПКУ слова «по своему личному убеждению» исключить и ст. изложить в следующей редакции; «Суд оценивает доказательства руководствуясь Законом» и далее по тексту. А пока судья неуязвим. Принято неверное решение. Ответ–это мое личное внутреннее убеждение.