This version of the page http://conf.ligazakon.ua/conference/raider2012.htm (0.0.0.0) stored by archive.org.ua. It represents a snapshot of the page as of 2012-08-10. The original page over time could change.
Актуальные методы защиты от рейдерства - Интернет-конференции с экспертами на портале ЛІГА:ЗАКОН.ua
Портал ЛІГА:ЗАКОН СПЕЦПРОЕКТЫ Интернет-конференции Актуальные методы защиты от рейдерства
 
 
 
Архив
06 июня 2012 | 11:00     
Всего вопросов: 11

Актуальные методы защиты от рейдерства

Желающих приобрести отлаженный и прибыльный бизнес никогда не было мало. И далеко не все из них на этом пути готовы ограничиться законными и безупречными с точки зрения этики методами. Поэтому и возникло явление, известное как «рейдерство».

Его методы и приемы не стоят на месте. Поэтому должны развиваться и способы защиты. То, что было достаточно вчера, уже не обеспечивает безопасности сегодня.

Так что же «в моде» у рейдеров сегодня и как защитить бизнес от различных недобросовестных действий? Как успешно противостоять попыткам использовать контролирующие и правоохранительные органы с целью недружественного поглощения? Что является наиболее уязвимыми местами предприятия?

На эти и многие другие вопросы ответят эксперты компании «ЛІГА:ЗАКОН» и специально приглашенные юристы в рамках интернет-конференции «Актуальные методы защиты от рейдерства».

На вопросы отвечали:

Евгений Даниленко, ведущий эксперт-аналитик еженедельника "ЮРИСТ&ЗАКОН"

Татьяна Игнатенко, советник Правовой группы "Павленко и Побережнюк", адвокат

Олеся Киселева, координатор ресурса «Искусство обороны» систем «ЛІГА:ЗАКОН»

Александра Павленко, адвокат, партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк"

Для отправки вопроса в интернет-конференцию Вам необходимо зарегистрироваться на портале ligazakon.ua, либо авторизоваться, если Вы уже регистрировались на портале ранее.
 
Вся конференция одной страницей
Стенограмма конференции:   по дате ответа / вопроса / по рейтингу  
 
  07.06.2012, 10:14,  theMain

Уважаемые эксперты! Какие самые важные превентивные меры для защиты предприятия (например, АО или ООО) от атаки рейдеров вы можете порекомендовать? Заранее благодарен. С уважением, Александр.

          # ссылка на вопрос
Евгений Даниленко

Уважаемый Александр!

Превентивных механизмов по защите предприятия от рейдерства достаточно много. К числу наиболее действенных можно отнести:

- легализацию деятельности предприятия: проверка предприятия на предмет нарушения законодательства при его создании или в процессе приватизации, принятии ключевых решений органами управления (в частности, относительно допэмиссии акций), заключению сделок с акциями (долями), существенных сделок, сделок, по отношению к которым имеется заинтересованность, а также сделок по приобретению основных фондов предприятия (в первую очередь, земли и других объектов недвижимости). Выявленные в ходе проверки нарушения стоит устранить, дабы ими не воспользовались рейдеры.

- структурирование бизнеса. То есть, разделение бизнеса таким образом, чтобы владельческая, управленческая, производственная и торговая деятельность осуществлялись разными компаниями, подконтрольными собственнику бизнеса. При этом владельческая компания должна быть собственником основных активов и почти не осуществляет коммерческую деятельность. Эта компания передает активы в пользование производственной компании, которая в свою очередь продает изготовленную продукцию торговой компании, которая реализует ее третьим лицам.

- защиту инсайдерской информации. На предприятии необходимо утвердить положение о коммерческой тайне, регулирующее порядок отнесения информации к коммерческой тайне, доступ к ней и ее защиту, а также ответственность за ее разглашение.

- создание эффективной структуры корпоративного управления. Этот процесс включает в себя, с одной стороны, разработку внутрикорпоративных правил (положений), детализирующих действующее законодательство в отношении прав акционеров, с целью недопущения злоупотреблений как по отношению к миноритарным акционерами, так и самими миноритариями. А, с другой, разработка такой структуры управления, которая ограничивала полномочия исполнительного органа, не создавая при этом существенных препятствий осуществлению им операционной деятельности.

Кроме того, к числу эффективных механизмов противодействия рейдерству относят контроль кредиторской задолженности, перманентный мониторинг ситуации и формирование "тревожного пакета документов" (документов, позволяющий предприятию в случае рейдерского захвата сохранить главные корпоративные документы компании, при этом обеспечив себе минимальный набор документов, необходимый для обращения в правоохранительные органы).

Более подробно об этих механизмах противодействия рейдерству можно прочесть в материале еженедельника "ЮРИСТ & ЗАКОН"  "Защита от недружественных поглощений (продолжение)". Кроме того, применению конкретных превентивных мер по защите от рейдерства посвящены материалы "ЮРИСТ & ЗАКОН" как "Инсайдерская информация в руках рейдера. Станет ли новое законодательство панацеей?", "Директор вступил в сговор с рейдерами", "Положение о коллективном исполнительном органе АО как противодействие рейдерству" и во многих других.

    
 
  05.06.2012, 14:22,  Татьяна

Я не раз слышала о ситуации, когда недобросовестно создается решение суда о долже объекта-цели, и на его основании возбуждается дело о банкротсве, руководство объекта отстраняется. Как можно противостоять подобной схеме

          # ссылка на вопрос
Олеся Киселева


Добиваться отмены спорных судебных решений (как правило, это долгий и затратный процесс), обжаловать все действия рейдеров в контролирующие и судебные инстанции, а также усилить охрану предприятия. При наличии незаконного судебного решения направить в соответствующие органы жалобы на судью с требованием привлечь его к ответственности за нарушение присяги. Также целесообразно привлечение внимания общественности (действуя через общественные организации и СМИ).
Если же собственники предприятия узнают о проблеме уже постфактум, когда к ним являются захватчики, имея на руках все необходимые документы, - добиться справедливости и отстоять свой бизнес и активы весьма сложно. Важно уяснить, начинать работу по защите предприятия от рейдерского захвата надо заранее – это превентивные меры, а не ответная реакция на начавшуюся «атаку».

Евгений Даниленко

Во-первых, дабы не наразиться на процедуру банкротства, стоит не допускать серьезных просрочек по выполнению обязательств перед контрагентами. Ведь для возбуждения процедуры банкротства сумма бесспорных (то есть, таких, что подтверждены исполнительными или расчетными документами) требований кредитора должна составлять не менее 300 минимальных заработных плат (на сегодня, это 328 200 грн.). Впрочем, эта сумма может быть получена рейдером и путем скупки небольших сумм задолженностей, а потому лучше всего выполнять надлежащим образом обязательства перед всеми контрагентами.

Во-вторых, чтобы минимизировать случаи принятия решений о взыскании долга, о которых Вы не знаете, рекомендуем периодически отслеживать судебные решения, касающиеся Вашего предприятия. Сейчас сделать это не так уж сложно с помощью поиска по имени предприятия в ресурсе «Судебные прецеденты» системы ЛІГА:ЗАКОН или с помощью поиска в Едином государственном реестре судебных решений. В случае обнаружения «нежданчиков» - обжаловать судебные решения, принятые без Вашего участия, но влияющие на Ваши права и обязанности.

В-третьих, стоит отслеживать ситуацию с возбуждением дел о банкротстве. Объявления об этом размещаются, в том числе, в системе ЛІГА:ЗАКОН в ресурсе «Банкротство предприятий». Введя в поле поиска название или код предприятия, можно проверить, возбуждена ли против Вашего предприятия процедура банкротства или нет. Если процедура банкротства, по Вашему мнению, возбуждена безосновательно, Вы имеете право обжаловать соответствующее решение суда.

Также, можно обжаловать решения суда о принятии мер по обеспечению требований кредиторов (в частности, запрет на распоряжение имуществом без согласия арбитражного управляющего) и об устранении руководителя предприятия. Кроме того, стоит учитывать, что согласно ч. 16 ст. 13 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (T234300) в случае отстранения руководителя от управления имуществом (что возможно только на основании определения хозсуда) его функции возлагаются на арбитражного управляющего только временно, до назначения должником нового руководителя. Следовательно, с назначением нового руководителя (напр., на основании решения собрания участников или наблюдательного собрания), контроль над предприятием снова возвращается в Ваши руки.

Для предотвращения нежелательного банкротства используют также схемы по созданию «контролируемой задолженности», с помощью которой представители должника получают большинство в комитете кредиторов; осуществляют передачу подконтрольным лицам самого ценного имущества в залог или ипотеку; а также используют ряд других механизмов, зависящих от конкретной ситуации.

В целом же, противостоять искусственному банкротству, запущенному недоброжелателями, вполне можно. Главное, не «сидеть, сложа руки», ожидая, когда Вас «сожрут», а активно противодействовать попыткам рейдерского захвата, затягивая и усложняя этот процесс.


    
 
  30.05.2012, 11:01,  Volonts

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как действовать в случае, если идет рейдерский захват дома (ОСМД). Начало положили два судебных заседания, где были аннулированы решения общего собрания и решений правления ОСМД за 2009-2011 г. по оплате эксплуатационных расходов по раздельным статьям. В результате необходимо вернуть уплаченные нами деньги за вывоз мусора и лифты (всего около 200тыс. грн.). Якобы раньше мы переплачивали, а теперь должны сами себе. Денег в ОСМД нет. Но городские власти дают кредит под залог нашего дома. В случае неуплаты, дом забирают. Как действовать в такой ситуации и чем это чревато? И означает ли это, что мы будем выплачивать наши квартиры второй раз?

          # ссылка на вопрос
Александра Павленко

Достаточно интересная ситуация. Безусловно, нужно смотреть судебное решение, чтобы давать более глубокий совет. Очевидно, мы говорим о решении первой инстанции и у ОСМД ещё есть возможность подавать апелляцию. Однако, меня заинтересовала несколько другая информация из Вашего сообщения – «…городские власти дают кредит под залог дома». Когда у людей агония и нет понимания юридической стороны, а также того, что же именно произошло в результате судебного рассмотрения, появляются такие рискованные предложения. Во-первых, хочу напомнить Вам и остальным членам ОСМД, что квартиры находятся в Вашей личной частной собственности. Передача чего-либо из Вашей собственности под залог будет требовать Вашего личного волеизъявления – подписи на соответственном договоре о залоге имущества. До тех пор, пока Вы не примите решения осуществить такое действие, рисков – наименьшее количество. Однако я советую Вам, если Вы являетесь членом ОСМД, детально ознакомиться с его уставом и разобраться в Ваших материальных взаимоотношениях с объединением. Это даст Вам ответы на многие вопросы относительно Ваших прав и обязанностей в случае возникновения материальных затруднений у ОСМД.

Евгений Даниленко

Здравствуйте!

Конечно, для более точного и однозначного ответа надо было бы ознакомиться с решениями судов, уставом и решениями ОСМД, а также с договорами, заключенными им с жильцами и поставщиками услуг по вывозу мусора и ремонту лифтов. Но, исходя из данных вопроса, никаких оснований брать кредит для возврата жильцам средств, уплаченных за вывоз мусора и ремонт лифтов, я не вижу.

Признание незаконными решений ОСМД об оплате средств за предоставлении услуг по вывозу мусора и ремонту лифтов равноценно признанию недействительности сделки по оплате таких услуг. В результате, получается, что лица, получившие эти средства, приобрели их без достаточных правовых оснований. Соответственно, ОСМД стоит заявить иски о возврате средств, полученных его контрагентами на основании недействительной сделки согласно ст. 1212 и/или 216 ГК. Если же согласно судебным решениям ОСМД вообще не имело права заключать договора по вывозу мусора и ремонту лифтов на определенных в них условиях, то следует подавать иски о признании недействительными самих договоров.

В результате, организации, которые получили средства от ОСМД должны будут вернуть их, оставив у себя лишь ту часть, которая необходима для покрытия их убытков. То есть, ту сумму, которая действительно должна была быть уплачена за предоставление спорных услуг.

Что касается судьбы возвращенных контрагентами ОСМД средств, то все будет зависеть от договоров ОСМД с жильцами, и решений самого ОСМД. В зависимости от них, ОСМД может вернуть жильцам чрезмерно уплаченные ими средства, засчитать их в стоимость оплаты коммунальных услуг или потратить на другие цели, определенные уставом ОСМД. Сами жильцы при этом могут заявлять требования о возврате уплаченных средств, в том числе, в судебном порядке, в том случае, если ОСМД вообще не имел права получать от них деньги или использовать их на оплату спорных услуг (напр., должен был использовать их для других целей).

Если же с них "собрали" больше, чем должны были, то они могут требовать возврата только разницы между той суммой, которую они уплатили и той, что должны были уплатить.

    
 
  06.06.2012, 12:32,  Vadim Linnik

Доброго дня!
підскажіть будь-ласка вашу думку стосовно наступного:
слідчий податкової міліції розслідує кримінальну справу, що не повязана з ухиленням від сплати податків і, навіть, не щодо нашої юридичної особи. В рамках даної кримінальної справи слідчий вирішує провести обшук, в ході якого вирішує вилучити первинні документи за три роки діяльності підприємства.
Далі слідчим виноситься постанова, якою він призначає позапланову документальну перевірку і доручає її проведення ДПІ.
ДПІ, посилаючись на п. 78.1.11 ПК України та вищезгадану постанову слідчого призначає провести позапланову документальну перевірку та визначає період, що вже був перевірений двома попередніми плановими перевірками з винесенням відповідних податкових повідомлень-рішень.
Як ми самі передчуваємо, слідчий хоче порушити кримінальну справу за ст. 212 КК України.
А тому, буде питання до Вас,
- яким чином нам бути в даній ситуації;
- чи міг взагалі слідчий призначати податкову перевірку платника податків, враховуючи його права, що передбачені ст. 66, 114 КПК України;
- чи може ДПІ перевірити період, що вже перевірявся без посилання на пп. 78.1.12 ст. 78 ПК України?
Завчасно дякую)))

          # ссылка на вопрос
Евгений Даниленко

Доброго дня, Вадим!

На мою думку, в даній ситуації Вам слід зосереджувати увагу не стільки на формальних підставах для проведення перевірки працівниками ДПІ на підставі постанови слідчого, скільки на змісті можливих правопорушень: наскільки вони є незаконними, умисними і суттєвими за розмірами, щоб можна було побоюватись порушення кримінальної справи за ст. 212 КК.

Формальні підстави для проведення перевірки у посадових осіб органу ДПІ в даній ситуації є. Адже постанова слідчого по кримінальній справі є окремою підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, незалежною від обставин, передбачених пп. 78.1.12 ст. 78 ПК. ПК на сьогодні не встановлює заборони на проведення позапланової перевірки за той період, що вже був перевірений в ході планової чи позапланової перевірки, а тому податкові органи можуть проводити позапланові виїзні документальні перевірки кожного разу, коли вони виникають обставини, передбачені ст. 78 ПК.

Що ж стосується законності постанови слідчого про проведення перевірки, то тут ситуація неоднозначна. З одного боку, відповідно до вказаних Вами ст. 66, 114 КПК слідчий вправі доручити провести оперативно-розшукові заходи підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а інші розшукові та слідчі дії - органам дізнання. Органи державної податкової служби не є ні підрозділами, що здійснюють ОРД, ні органами дізнання. Останніми є органи податкової міліції. І саме вони, відповідно до покладених обов"язків та користаючись правами, наданими ст. 22 Закону "Про державну податкову службу в Україні" (зокрема, правом проводити перевірки) мали би проводити позапланові виїзні перевірки платників податків.

З іншого боку, п. 78.3. ПК забороняє їм брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. А головне, п.78.1.11 ПК, в якому йдеться про можливість винесення постанови слідчого про призначення перевірки фактично розширює його повноваження, дозволяючи доручати органам ДПІ проведення таких перевірок, і роблячи такі постанови цілком законними.

    
 
  05.06.2012, 14:03,  juliff

Здравствуйте! Не знаю, бывают ли классические схемы рейдерства, но насколько понимаю, как правило речь идет о захвате коммерческих структур. А как быть если объектом интереса рейдеров стала общественная организация, которая владела очень привлекательной недвижимостью? В ход пошло все: изготовление дубликатов учредительных документов и печатей, переманивание главы который в результате стал формальным «козлом отпущения», изготовление дубликатов свидетельств о праве собственности на имущество, возбуждение ряда уголовных дел против первоначальных учредителей ОО под надуманными предлогами и их исключение с числа членов ОО... В то же время, первоначальные учредители столкнулись с полной невозможностью отстоять и возобновить свои права поскольку суды отказывались рассматривать их иски как такие, что касаются внутреннеуставной деятельности ОО и не могут быть предметом судебного разбирательства. Некоторые судьи ссылаясь при этом на решения Конституционного Суда Украины от 23.05.2001 №6-рп/2001. В результате, ОО была фактически преобразована в другую ОО, которая стала ее правопреемником, а недвижимость отошла третьим лицам, с точки зрение закона, добросовестным приобретателям. А настоящие учредители ОО сейчас по сути никто и зовут их никак. Если бы речь шла о предприятии или хозяйственном обществе еще можно было бы говорить о чем-то материальном: возврате корпоративных прав, компенсации их стоимости, возобновления регистрационных данных. Но как быть в случае с общественной организацией, члены которой равны и не владеют какими бы то не было имущественными правами по отношению к этой организации? Существуют ли какие-то действенные методы против рейдеров когда захват уже произведен?

          # ссылка на вопрос
Александра Павленко

Безусловно, процесс можно и нужно раскручивать в обратном направлении. Я не знаю, насколько у Вас запущенная ситуация (вступили ли решения судов в силу, пройдены ли все этапы обжалования и т.д.), но всегда есть возможность пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам либо по заявлению третьей стороны, права которой оказались задеты при вынесении первичного решения. В целом, возможностей для творчества много. При этом необходимо чётко отфиксировать принадлежность на данный момент права собственности на недвижимые объекты, наложить судебные аресты либо запреты на отчуждение. Пока Вы будете откручивать цепочку назад, имущество должно быть максимально заблокировано. По сути же откомментировать Вашу ситуацию в интерактивном режиме очень тяжело, т.к. нужно видеть текст судебных решений. Интересно также и применение упомянутого Вами решения КСУ, поскольку на мой взгляд, к описываемой Вами ситуации оно не имеет отношения. Однако, в целом, отмечу. Что рейдерству действительно подвергаются не только коммерческие предприятия, но и любой субъект хозяйствования, во владении или специальном пользовании которого находятся интересующие активы. Разница лишь в том, что если относительно рейдерства коммерческих структур суды уже пришли к единообразному применения законодательства и вынесено большое количество практических разъяснений для судов (второй вопрос – придерживаются ли они этого), то для общественных организаций практики, сведённой воедино нет, каждый раз Вы создаёте прецедент. Однако, в любом случае, имущественные вопросы в корне имеют одинаковую гражданско-правовую природу, поэтому попытки «открутить» негативные судебные решения в обратном направлении, могут быть очень даже успешными.


    
 
  06.06.2012, 11:14,  ahiles4

Уважаемые, эксперты!
С целью защиты от рейдерской атаки истец обратился в хозяйственный суд с иском о признании недействительным протокола собрания учредителей. Решением Хозяйственного суда иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу пройдя все 3 инстанции. Рейдер подал заявление в суд первой инстанции по вновь выявленными обстоятельствами, на основании доказательства - письма нотариуса об обстоятельствах договора покупки-прожажи, последовавшего после собрания учредителей. Письмо было получено недавно, рейдер внятно не смог объяснения, почему письмо было получено только сегодня. Суд удовлетворил заявление рейдера и отменил свое решение.
Правомерны ли действия суда?
Если аналогичная практика?
Куда можно обратиться за поддержкой ( адреса, номера тел.)? Какие есть действительно влиятельные организации и объединения?

          # ссылка на вопрос
Татьяна Игнатенко

Чтобы ответить на Ваш вопрос по поводу правомерности действия суда, необходимо проанализировать судебное решение. В случае, если действительно решение суда является незаконным, Вы имеете право обжаловать его в апелляционном порядке. Судебная практика достаточно разнообразная и все зависит от обстоятельств конкретного дела.

Что касается Вашего вопроса, куда обратиться за юридической помощью, то Вы можете обратиться в коллегию адвокатов как своего района, так и другого района, где Вам будет удобно. Юридическую поддержку Вы также можете получить, обратившись в юридическую фирму, которая предоставляет услуги по сопровождению судебных дел.

При наличии оснований, Вы можете обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей с жалобой на незаконность действий судьи. При этом, такое обращение не является основанием для отмены незаконного судебного решения.

    
 
  03.06.2012, 11:55,  PRiZ

Подскажите, пожалуйста, может ли использование исключительно юридических инструментов гарантировать собственнику защиту от рейдеров?
К примеру, если на многотысячном предприятии все работники настроены против собственников, чиновники и силовики коррумпированы рейдерами, ведется активная дискредитирующая пиар-кампания против собственника и его юристов... Закон полностью на стороне собственника, но ведь тогда собственнику остается пойти только на силовые меры для получения физического контроля над предприятием. Чем юристы могут помочь в данном случае?

          # ссылка на вопрос
Олеся Киселева

Противодействие попыткам захвата бизнеса представляет собой комплекс как юридических, так и организационных мероприятий. Это должны быть превентивные меры, а не ответная реакция на начавшуюся "атаку". В интересах собственника предприятия правильно организовать его деятельность, подобрать и контролировать нанятый менеджмент, который в свою очередь обязан внедрять превентивные меры защиты от рейдерства, наладить систему безопасности, защиту имущества, коммерческой тайны и т.п.

Существующие на предприятии внутренние конфликты, безусловно, являются фактором риска. В предложенной ситуации можно выступить в СМИ с опровержением информации, подать иски о защите чести и достоинства. Провести встречи с трудовым коллективом, учредителями/акционерами, разъяснив необходимость объединения усилий в борьбе против атак на предприятие.

Татьяна Игнатенко

В любом случае качественное юридическое сопровождение имеет очень важную роль в ведении бизнеса даже, если так случилось, что рейдеры всячески пытаются "захватить" предприятие.

На данном этапе юристам необходимо оценить все возможные "слабые стороны" на предприятии (оформление корпоративных прав, недвижимости, заключение договоров с контрагентами и др.), которыми могут воспользоваться рейдеры. Это важно как для понимания общей ситуации на предприятии, так и с целью возможности устранить существующие недостатки, если это, конечно, представляется возможным.

    
 
  01.06.2012, 16:47,  ALEX2012

Добрый день! Не подскажете, как действовать в такой ситуации: На предприятие прислали письмо из налоговой милици с требованием предоставить документы о сделкам с контрагентом, в отношении которого вроде как есть УД по 212й. Интересует следующее: 1) нужно ли передавать налоговикам документы и какие? Оригиналы или копии? 2) если да - то как лучше сделать, что бы не передать лишнего или не оказаться в ситуации, что документы "пропали"? 3) можно ли как-то проверить, есть ли реально дело против контрагента?

          # ссылка на вопрос
Олеся Киселева

Здравствуйте! Важно, что запрос налоговой должен быть официальным (п. 17 ст. 11 Закона "О милиции"), с указанием в рамках расследования какого уголовного дела требуется запрашиваемая информация и номером этого дела. Если же информация запрашивается в рамках ст. 97 УПК для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, то должна быть указана ссылка на эту статью. Возможны следующие варианты ваших действий.

1. Вы примете решение представить документы. Если в письме налоговиков не указано, уточните: основания для предоставления информации (номер дела), точный перечень документов и срок, в который необходимо их представить. Получив ответ, подготовьте копии документов (с подписью директора и печатями), зафиксируйте факт передачи копий, направив их с описью вложения и уведомлением о вручении, или вручите лично под подпись на перечне переданного.

2. Вы решите просто проигнорировать письмо налоговиков. В таком случае есть угроза, что к вам придут с внеплановой проверкой.

3. Вы решите написать письмо-отказ (в случае неофициального запроса). Отказывая в предоставлении копий документов, ссылайтесь на ч. 2 ст. 19 Конституции Украины (органы власти и их должностные лица действуют лишь в рамках полномочий, предусмотренных законодательством); отсутствие в Законах "О Государственной налоговой службе" и "О милиции" права начальника отдела налоговой милиции требовать предоставления копий документов за определенный период, если нет производства по уголовному (оперативно-розыскному) делу. Не забудьте в конце письма подчеркнуть свою готовность к сотрудничеству с налоговиками, но в рамках закона.

Татьяна Игнатенко

Прежде всего, при получении письма из налоговой милиции, необходимо, исходя из текста запроса определить есть ли правовые основания для предоставления тех или иных документов. А именно: в рамках чего запрашиваются документы (доследственной проверки либо же в рамках уголовного дела), какие конкретно документы запрашиваются, полномочия лица, которое запрашивает документы, сроки предоставления документов и др. В случае, если из запроса не усматривается правовых оснований для предоставления запрашиваемых документов, рекомендую письменно ответить на полученный запрос со ссылками на нормы действующего законодательства и попросить указать правовые основания для такого запроса.

Что же касается конкретно Ваших вопросов:

1) Если уголовное дело еще не возбуждено, а проводится лишь доследственная проверка, у Вас есть право предоставлять либо же отказать в предоставлении документов.

В случае, если уголовное дело возбуждено, Вам необходимо предоставить копии запрашиваемых документов. Вы также можете письменно ответить о невозможности предоставить те или иные документы, но при наличии на это правовых оснований. При этом, Вы должны понимать существующие риски – «визит» налоговых органов к Вам в офис с целью проведения обыска и выемки документов по постановлению следователя. Хочу обратить Ваше внимание, что выемка материальных носителей секретной информации, оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов производится только по мотивированному постановлению судьи.

2) При передаче запрашиваемых документов правоохранительному органу, составляется соответствующий протокол с перечнем всех переданных Вами документов. Вы должны тщательно проверить правильность составления протокола и только, если Вы убедитесь в правильности его составления, ставить свою подпись на протоколе.

3) В случае, если в запросе указан номер уголовного дела, Вы можете обратиться к начальнику следствия с письменным запросом о наличии в производстве такого уголовного дела.

    
 
  23.05.2012, 11:52,  Антуан

Здравствуйте! Можно ли как-то исключить из составва участников ООО лицо, владеющее 40 % доли, но постоянно не являющееся на общее собрание участников?

          # ссылка на вопрос
Татьяна Игнатенко

Ситуация, которую Вы описываете, является достаточно распространенной в Украине.

К сожалению, если доли в уставном капитале общества между участниками разделены, к примеру, в таком процентном соотношении как 50% / 50% либо же 60% / 40% и один из участников не желает являться на собрание и участвовать в деятельности общества, то без его присутствия собрание будет неправомочным ввиду отсутствия кворума и, соответственно, все решения, принятые на таком собрании, являются незаконными. Это также касается Вашего вопроса. А именно: не представляется возможным исключение из состава участников ООО лица, владеющего 40 % доли в уставном капитале, если данное лицо постоянно не является на общее собрание участников в виду отсутствия кворума на общем собрании участников общества.

Дополнительно отмечу, что при указанном выше процентном соотношении долей участников в ООО, участники уже изначально должны понимать существующие риски. В случае возникновения между ними конфликтов, деятельность общества может оказаться под угрозой в связи с невозможностью принятия каких-либо решений на общем собрании участников

    
 
  01.06.2012, 17:44,  Burba

Здрастуйте, дайте совет пожалуста, у меня есть договор(составленный у 1995 году) с : "ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО "КУПАВА"" что они будут использовать мой сертификат майновой, а я буду получать процент, но уже 17 лет ничего не слышно. Мне стало очень интересно что это за рейдерство, но никаких ответов найти не могу(( Подскажите что в таких случаях делают.

          # ссылка на вопрос
Александра Павленко

Добрый день! К сожалению, в Вашем вопросе очень мало стартовой информации для того, чтобы что-либо советовать. О каком конкретно виде сертификата идёт речь? Как именно в договоре описывается его «использование»? В любом случае, если Вы обнаружили у себя какой-либо договор, происхождение которого Вам не известно, рекомендую обратиться в организацию, указанную в договоре с официальным письменным запросом. Если же такой организации уже не существует, можно обратиться в администрацию того района, где она была зарегистрирована с запросом о наличии правопреемника такой организации. Как только Вы установите её местонахождения, можно будет решать вопрос о предъявлении претензий. Однако, повторюсь, необходимо понять в чём именно заключается подписанный между Вами договор.


    
1   2   следующая страница