Развитие рынка потребительского кредитования и последующий финансовый кризис дал толчок к интенсивному развитию двух направлений бизнеса – коллекторы и АНТИколлекторы.

По своей правовой природе оба вида услуг в первую очередь базируются на принципах «долгового права», но уже с использованием более современных технологий ввиду возрастающих объемов долгов и количества должников.

Если первые работают в стиле «mass to max», то вторые, и за это необходимо отдать им должное, способствуют повышению культуры долга и должника и закрывают белое пятно правового нигилизма в сознании массового потребителя банковских услуг.

Как же нужно вести себя должнику при сложном финансовом положении и наличии кредита, который должник не в состоянии выплачивать?

1. Идите в банк. На сегодняшний день почти все банки, думая, что смогут обеспечить себе таким образом стабильную ликвидность, повысили процентные ставки по кредитам, тем самым обрекая заемщиков на финансовую несостоятельность. Это паника. Так поступили менеджеры, которые запаниковали. Пример из Европы – сегодня почти все европейские банки снизили свои процентные ставки до 0,5 – 1% и, тем самым, обеспечили себе постоянный доход не усугубляя ситуацию с портфелями проблемных активов. Основной сегмент – ипотека, а тем более, проблемная – реализации не подлежит – рынок стоит – «пациент скорее мёртв, чем жив». Но, европейская логика одержала верх, и банкиры, руководствуясь «синицей в руке» нашли более благоразумный выход из ситуации. В Украине также есть достойные лидеры банковского бизнеса, которые даже в условиях кризиса обеспечивают себе приток клиентов. Так один из крупнейших системных банков только за февраль месяц привлек около 3500 клиентов среднего и малого бизнеса, включая клиентов других банков, предлагая им (конечно, клиентам) гибкие условия реструктуризации кредитной задолженности, начиная от рассрочки платежей на более долгий период и заканчивая взаимозачетом по еврооблигациям.

2. Пришли коллекторы – звоните антиколлекторам! Только профессионал поймет профессионала. В США существует институт кредитных менеджеров, которые не состоят в штате банковских учреждений, но занимаются вопросами восстановления платежеспособности клиентов банков. Поле их деятельности начинается с обычного предложения банку о снижении процентной ставки по кредиту и охватывает инвестиционные компании, которые привлекаются такими менеджерами для сохранения клиента банка. Это основной их девиз – есть у банка клиент, есть у банка бизнес. Утопить заемщика может каждый, а вот помочь ему – …

3. Не платить! Не платить? – Не платить! Но при этом не забывайте, что если банк у Вас заберет залог, который на сегодня за сумму долга не купит никто, Вы останетесь должны банку сумму долга, которая останется после реализации предмета обеспечения. Что же делать? Сливать активы. Сегодня очень распространено среди населения «мнимое банкротство». Активы сливают на своих родственников, а банку отдают предмет залога на реализацию или в собственность и т.д. Банк вынужден с этим залогом что-то делать. Иначе налоговые последствия для банка очень печальны в части чистой прибыли.

4. Если банк не возобновляет выплату траншей по кредитной линии – идите в суд, но при этом готовьте дополнительное обеспечение. В действительности, банки могут не выплатить следующий транш по кредитной линии, при условии, что достаточность покрытия по кредиту очень низка – не соответствует принятым в банке кредитным процедурам. Если это так – банк прав. Если Вы предоставили дополнительное обеспечение, а банк не выдал очередной транш – идите в суд и взыскивайте свои убытки с банка по неоплаченном Вами контракту с Вашим контрагентом.

В целом, наша культура долговых обязательств очень далека не только от идеала, но и от ближайших европейских стран. Идите на встречу банку и банк пойдет навстречу Вам. Этот финансовый кризис в действительности научит и население и банковское сообщество с уважением относится к каждому честному клиенту и с еще большим пристрастием к процессу взыскания задолженности.

10 января 2009 года вступили в силу дополнения к статье 1056 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми банкам запрещено в одностороннем порядке повышать установленный договором размер процентов. Понимая последствия вступления в силу таких изменений, многие банки на данный момент уже повысили процентные ставки по кредитным договорам.

Утверждение некоторых юристов относительно возможности оспаривать повышение процентной ставки до вступления в силу таких дополнений, на основании положений части 1 статьи 58 Конституции Украины явно ошибочное, поскольку:

1) процентная ставка является платой за пользования заемщиком кредитом, а не ответственностью за нарушение кредитного договора;

2) обратная сила закона, который смягчает или отменяет ответственность в частноправовых отношениях, будет иметь негативные последствия для стороны, которая имеет право требовать, например, взыскание неустойки за нарушение условий договора, существуют достаточные основания полагать, что данная норма Конституции касается ответственности перед государством, а не ответственности лиц в частноправовых отношениях.

Однако, если провести аналогию между вступлением в 2004 году в силу Гражданского кодекса Украины, положения которого применялись к правоотношениям, существующим на момент его вступления, можно сделать вывод о том, что суды будут придерживаться позиции неправомерности повышения процентных ставок по кредитным договорам после вступления в силу дополнений к статье 1056 Гражданского кодекса Украины.

Особое внимание надо обратить на то, что внесение платежей по повышенной процентной ставке может рассматриваться как согласие должника с новыми условиями договора и затруднить признание таких изменений недействительными в дальнейшем.

Если заемщик отказывается или не имеет возможности платить по неправомерно увеличенной процентной ставке, то ему следует незамедлительно обращаться в суд с иском о признании увеличения процентной ставки недействительной. Особенно это касается задолженности по нотариально удостоверенным договорам – для открытия исполнительного производства по ним не требуется обращение в суд, а достаточно исполнительной надписи нотариуса. При наличии открытого судебного производства требования банка не могут рассматриваться как бесспорные и у нотариуса отсутствуют основания для выдачи исполнительной надписи.

В случае выдачи нотариусом исполнительной надписи необходимо подавать в суд иск о признании ее недействительной и заявления об обеспечении иска в виде приостановления исполнительных действий по данной надписи. При этом ответчиком должен быть кредитор, а нотариус – третьим лицом.

К сожалению, большинство заемщиков по потребительским кредитам не используют на практике предоставленные им законодательством права и оплачивают проценты за пользование кредитом по увеличенным ставками независимо от наличия для этого оснований.

На требование потребителя обосновать увеличение стоимости кредитных ресурсов банки, как правило, не реагируют, а в случае неуплаты по увеличенным процентным ставкам требуют досрочно возвратить кредит. При этом банки, в случае невыполнения их требований, инициируют процесс обращения взыскания на заложенное или другое имущество должника. В свою очередь действия банка напрямую зависят от его заинтересованности и реальной возможности обратить взыскание на такое имущество.

В отношении непотребительских кредитов банки ведут себя более агрессивно и уверенно, поскольку должник не защищен законодательством о защите прав потребителей.

Актуальность вопроса обмена информацией о заемщиках и надлежащем исполнении ими своих обязательств перед кредиторами на рынке финансовых услуг очень остро дала о себе знать в период финансового кризиса, так как на первый план вышел вопрос о финансовых рисках, с которыми сталкивается банк в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

ЗУ «Об организации, формировании и обороте кредитных историй» от 23 июня 2005 года регулирует общественные отношения, которые возникают в сфере сбора, обработки, хранения, защиты и использования информации о выполнении лицами денежных обязательств, функционирования институций, связанных с обменом информацией о денежных обязательствах и обеспечением прав и интересов субъектов кредитной истории.

Ни заемщик, ни кредитор не заинтересованы в разглашении данной информации. Поэтому вышеупомянутый Закон устанавливает, что Бюро кредитных историй (далее - Бюро) и пользователи несут ответственность согласно с законами Украины за перекручивание, незаконное разглашение и нецелевое использование информации, которая составляет кредитную историю.

В последнее время на слуху истории о незаконной передаче банками информации, полученной от бюро кредитных историй, организациям, которые занимаются так называемой коллекторской деятельностью.

Дело в том, что согласно ст. 3 ЗУ «Об организации, формировании и оборота кредитных историй» пользователем Бюро может быть только юридическое лицо или физическое лицо-предприниматель, которое заключает кредитные соглашения. Поскольку коллектор не есть стороной кредитного соглашения, то он и не имеет доступа к указанной информации, а разглашение банком информации такого характера может повлечь юридическую ответственность.

На практике дело обстоит иначе. Очень сложно привлечь банк к ответственности за разглашение информации, полученной в Бюро.

Однако, основываясь на положениях ЗУ «О банках и банковской деятельности» и «Об информации», заемщик может привлечь банк или иное финансовое учреждение к ответственности за разглашение информации, полученной в Бюро (п.8 ч.2 ст. 47 ЗУ «Об информации»). Это возможно в том случае, когда удается доказать факт разглашения банком информации, которая отнесена Законом (ст. 60, 61 ЗУ «О банках и банковской деятельности») к банковской тайне. Важно обосновать причинно-следственную связь с тем, что информация такого рода содержалась только в Бюро или была известна только Банку, а лицо, которое её разглашает, не могло получить её из других «открытых» источников.

Например, согласно ч.2 ст. 60 ЗУ «О банках и банковской деятельности», банковской тайной, в частности, есть финансово-экономическое состояние клиентов. Если коллектор, согласно с п. 3.9 Постановления НБУ от 14 июля 2006 года N 267, получил от банка информацию, которая относится к банковской тайне, с целью «заставить заемщика платить», и опубликовал информацию о финансово-экономическом состоянии клиента, то заемщик может обратиться в суд для привлечения банка к ответственности, поскольку коллектор в данном случае распространил информацию, не имея на это право.

Повернення депозитів

Дострокове повернення депозитів банками, які, умовно кажучи, працюють активно, можливе за письмовою заявою клієнта. Процедура повернення виписана в договорі банківського вкладу, є простою і зрозумілою.

На сьогодні особливо складно повернути банківські вклади з банків, в яких введено тимчасову адміністрацію. Клієнтам банків слід пам’ятати, що згідно закону тимчасова адміністрація може діяти не більше року (ст. 78 Закону України „Про банки та банківську діяльність”), а мораторій на виплату депозитів вона уповноважена вводити максимум на шість місяців (ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”). Попри це треба бути готовим до того, що повернення депозитів може відкластися на триваліший час і, очевидно, буде можливим лише через суд.

Зрозуміло, що можна сперечатися про доцільність подачі позову до суду з огляду на відсутність оперативності розгляду справ, можливістю оскарження рішень, обов’язковістю сплати державного мита, інших витрат тощо. З іншого боку, зважаючи на мораторій на виплату депозитів, беззаперечним є той факт, що мирні шляхи врегулювання спору вже вичерпано. Принагідно зауважу, що зараз на ринку з’явилося велика кількість фірм, які пропонують послуги з питань повернення депозитів. Ефективність роботи таких компаній є сумнівною. Отже, єдиним способом вирішення проблеми неповернення депозитів є звернення до суду.

Судові процедури, як відомо, вимагають збирання та дослідження доказів. В розумінні ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених законом. Тобто, щоб тільки довести факт відмови (не обговорюючи питання законності чи незаконності такої відмови) необхідно мати документ. Таким документом може бути письмова відмова банку. Таким чином, протягом всього періоду дії мораторію на виплату депозитів слід вести активне листування з банком з метою збирання доказів для подачі в суд.

Так скажімо, якщо клієнт хоче достроково забрати депозит, то треба завчасно звернутися в установу банку з письмовою заявою про його видачу з уточненням дати повернення депозиту. Заява бажано повинна містити мотиви (причини) дострокової виплати депозиту. Уточнення причин дасть можливість додатково аргументувати в суді. Заяву необхідно підготувати в двох екземплярах: один залишити в банку, а другий - з підписом уповноваженого співробітника та відбитком печатки банку про прийняття заяви - забрати собі. У випадку відмови прийняття такої заяви співробітником банку заяву варто відправити поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Наступним кроком на шляху до повернення депозиту є безпосереднє звернення до суду з позовом. На сьогодні судова практика як така з питань повернення депозитів не склалася з огляду на нещодавнє введення мораторію в деяких банках, і тому важко прогнозувати, якими будуть рішення судів. Однак з власного досвіду підготовки та подачі до суду позовів про повернення вкладів можу констатувати, що на стадії відкриття провадження суд не відмовляє у прийнятті позову, якщо з формальної точки зору надані суду документи є достатніми, і відносно швидко (як правило, в межах процесуальних строків) призначає справу до слухання.

Виплата кредитів

Виплата кредитів та процентів за користування грошовими коштами для більшості підприємств та громадян є обтяжливою в нинішніх умовах нестабільності валютних курсів. Безумовно, що банк несе збитки, однак діалог між клієнтом та банком має тривати постійно. Для зменшення тягарю кредитних виплат позичальник повинен вести розмову з банком на взаємних поступках.

Одним з варіантів виходу для позичальників на етапі досудового врегулювання спору можуть бути так звані „кредитні канікули”, тобто відстрочка у кредитних виплатах. Всі нюанси таких відстрочок, а особливо їх наслідки, необхідно детально обговорювати з банком, оскільки за право користування „кредитним канікулами” позичальник теж мусить платити.

Як правило, забезпечення повернення кредиту є однією з умов кредитних відносин між банком та позичальником. Застава як вид забезпечення виконання зобов’язання використовується банками найчастіше як один з найнадійніших видів забезпечення. Іншим виходом, одразу зазначимо, менш прийнятним для обох сторін кредитного договору, є звернення стягнення на майно, що є предметом застави, власне кажучи на ту річ, на придбання якої брався кредит.

Якщо ж має місце судовий розгляд невиплати або неналежної виплати кредиту та процентів, то позичальнику слід пропонувати банку підписати мирову угоду на умовах розстрочення або відстрочення платежів чи на інших оптимальних умовах. Практика свідчить, що суди йдуть на затвердження таких мирових угод, зокрема, прикладом може слугувати спір, в якому було досягнуто домовленості з банком про реструктуризацію боргу з подальшим розстроченням кредитних виплат, і така домовленість у вигляді мирової угоди була затверджена судом.

1. В первую очередь рекомендую общаться с банками исключительно в письменной форме. Даже если Вы проводите какие-либо переговоры, желательно это оформить соответствующим протоколом. В обратном случае, при рассмотрении дела судом Вы не сможете доказать факты обращения в банк, свидетельствующие о Вашем желании найти выход из сложившейся кризисной ситуации и добросовестно погашать кредит.

2. При возникновении проблемы с получением кредитной линии или ее возвратом, очень важно внимательно изучить заключенный с банком договор. В нем наверняка есть пункт, согласно которому банк в любой момент сможет потребовать досрочного возврата кредита по формальным основаниям (например, при появлении сомнений в вашей платежеспособности). То же касается и отказа предоставлять в дальнейшем кредитную линию. Очень Важно начать переговоры с банком заранее, в тот момент, пока у Вас еще не возникла задолженность по обязательствам. И если в переговорном процессе Вам не удастся решить свою проблему, не тяните и подавайте иск в суд о принуждении банка выполнить условия Вашего договора. Также, на банк можно возложить убытки, связанные с несвоевременным предоставлением Вам кредитных средств, однако, эта возможность зависит от условий заключенного Вами договора.

3. Существует несколько путей возврата депозитных вкладов.

- Во-первых, попытаться договориться о добровольном возврате какой-либо части, получив при этом хотя бы минимальные оборотные средства. Судебное разбирательство является делом не скорым.

- Во-вторых, часть депозитных средств можно направить на погашение кредитов кого-либо из заемщиков банка (естественно, оплатно).

- В-третьих, можно выкупить у банка имущество, принятое для реализации от заемщиков-должников, на льготных условиях, либо предложить перезаключить депозитный договор на более выгодных условиях, чем они были размещены ранее.

В любом случае нужно себе отдавать себе отчет в том, что банковская система еще не скоро выйдет из кризиса, и чем раньше Вы займетесь активным возвратом своего депозита, тем больше шансов получить его в полном объеме. К сожалению, при существующей проблеме и неповоротливости либо отсутствии оперативной реакции со стороны банков, судебных процессов вряд ли удастся избежать.

Повышение банками ставок по кредитным договорам

Наиболее распространенными основаниями для повышения банками в одностороннем порядке процентных ставок по кредитным договорам являются:

- повышение учетной ставки Национальным банком Украины;

- увеличение среднегодового уровня инфляции;

- изменение кредитной политики банка;

- увеличение стоимость кредитных ресурсов на финансовых рынках;

- уменьшение стоимости национальной валюты по отношению к иностранной валюте.

Необходимо разделять природу кредитных правоотношений на потребительские и непотребительские кредиты.

Потребительскими являются кредиты, выданные потребителю (физическому лицу, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника) на покупку какой-либо продукции.

Как указанно в положениях пункта 4 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», в договоре о предоставлении потребительского кредита может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в других случаях. Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребителю сообщается кредитодателем в письменном виде на протяжении семи календарных дней с даты ее изменения. Без такого сообщения какое-либо изменение процентной ставки является недействительным.

При этом нормативно-правовая база Национального банка Украины содержит более жесткие правила одностороннего увеличения процентной ставки банком: согласно с положениями пункта 2.1. Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных Постановлением национального банка Украины № 168 от 10 мая 2007 года, банки имеют право изменять процентную ставку по кредиту лишь в случае наступления события, не зависимого от воли сторон договора, которое имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка.

В данном аспекте важно подчеркнуть, что поскольку у каждого банка разная структура кредитных ресурсов, как основание увеличения процентной ставки можно рассматривать увеличение стоимость кредитных ресурсов именно конкретного банка. Для этого недостаточно сослаться на подорожание кредитных ресурсов на международных финансовых рынках (как это делают некоторые банки), а необходимо провести сложные экономические расчеты с целью обоснования конкретного размера увеличения процентной ставки.

Заслуживает также внимания и позиция Национального банка Украины: указывая в пункте 2.3. «антикризисного» Постановления № 319, что внесение в кредитный договор изменений относительно стоимости кредита, которое не соответствует изменениям учетной ставки Национального банка Украины, будет квалифицироваться как нарушение требований статьи 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», регулятор противоречит своим же нормативно-правовым актам, в которых такое право банков предусмотрено (а точнее, положениям указанных выше Правил, которые, в отличие от «антикризисных» Постановлений имеют законную силу).

Кроме этого, положения части 2 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» содержат универсальную норму, согласно которой условия договора являются несправедливыми в случае, если вопреки принципу добросовестности следствием заключения договора является существенный дисбаланс прав и обязанностей во вред потребителя. Соответственно, в случае возникновения спора, суд может признать положения договора, которые попадают под такое определение, недействительными.

Таким образом, несмотря на положения кредитного договора, изменение процентной ставки банком в нарушение законодательства о защите прав потребителя может быть признано недействительным в судебном порядке.

Должник по непотребительскому кредиту не защищен законодательством от одностороннего повышения банком процентных ставок (равно как и от изменения других положений договора), если такое право прописано в кредитном договоре. Поэтому правовые механизмы противостояния банку практически отсутствуют.

В любом случае, для повышения процентной ставки или изменения других положений кредитного договора необходимо наличие оснований, предусмотренных кредитным договором, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры. Однако в отношении потребительского кредита следует руководствоваться императивными требованиями законодательства – положения договора могу лишь дополнять его, а не противоречить.

Наиболее невыгодным для заемщика по непотребительскому кредитному договору основанием для повышения банком процентной ставки является изменение кредитной политики банка – в таком случае правлению банка достаточно принять соответствующее решение и направить его должнику.

По причинам, описанным в ответе на предыдущий вопрос, наиболее проблематичным для банка основанием повысить ставку по кредиту является подорожание его кредитных ресурсов.

Остальные указанные выше распространенные основания имеют более объективный характер и шансы на отстаивание изначальной процентной ставки зависят от того, действительно ли они существуют.

С банками можно бороться на основании Закона "О банках...". А как быть с кредитными союзами?

Подавал иск в горсуд по месту жительства на "Надра" по возврату депозита 10000. Представители банка в суд не явились. Решение суда: вернуть депозит, моральный ущерб - 2000 грн. и проценты за то время пока банк не возвращал кредит. Решение вступило в силу, но банк (местное отделение) и не собирается выполнять решение суда, вместо этого предлагает заключить мировое соглашение о том, что он выплатит мне только сумму депозита в течение 6 месяцев. И что делать дальше не знаю. исполнительный лист выдан на центральный офис банка, будут ли они выполнять решение? Сомневаюсь...