Указанным Вами порядком требуется получение разрешения от Ипотекодержателя. В случае получения соответствующего разрешения никаких проблем не возникнет. Однако на мой взгляд это противоречит гражданскому кодексу и Конституции Украины. Ведь ипотека не может быть препятствием для пользования имуществом по своему усмотрению в том числе и сдавать его в аренду, если имущество остается в сохранности.

Здравствуйте. Вы не написали самого главного – где Вы проживаете? Если это небольшой город, одни варианты, если это Киев…. Если это Киев, то ситуация крайне не однозначная. Давайте попробуем смоделировать ситуацию: минимальная стоимость 30 метровой "гостинки" в Киеве "на выселках", составит не менее 50 тысяч долларов США. При этом с точки зрения ликвидности такого залога, он мало интересен банку, ибо в случае Вашей не уплаты по кредиту и необходимости его реализации (даже в случае добровольной реализации, при Вашем согласии) вряд ли покроет остаток по кредиту если размер собственного взноса будет меньшим чем 20 %, а учитывая существующий негативный опыт и все 30 %. Учитывая, что имеющиеся у Вас 60 тысяч грн. это 7 500 долларов. Для собственного взноса нужно 15 тысяч долларов. Затраты на: услуги брокера (2-5%), нотариальное оформление, гос.пошлину, страхование квартиры, комиссия за выдачу и ряд других "потянут" ещё  на 4-5 тысяч. Итого: для покупки подобного объекта с использование кредитных средств, необходимо около 20 тысяч долларов, тоесть 40% от стоимости квартиры. Как видим ситуация не из лучших. Однако если речь идёт о небольшом городе, где стоимость квартир не такая высокая, всё может быть гораздо более оптимистичным. Если мои предварительные расчёты грубо экстраполировать на суть задачи, то Вы можете ориентироваться на 40 % от стоимости объекта. Иными словами, имея в наличии 7500 долларов максимальная стоимость квартиры, на которую Вы можете рассчитывать в настоящий момент составит около 20 тысяч долларов. Простите, если моя "математика" Вас расстроила, однако она отражает истинное положение вещей.

Если Вам необходимы более детальные расчёты, пожалуйста обратитесь ко мне в развёрнутой информацией, возможно я смогу оказать Вам более весомую помощь.

Спасибо.    

Как я уже отмечал в своих ответах в рамках данной Интернет – конференции, для того чтобы перевести валютный кредит в гривну по любому из курсов, которые на сегодняшний момент ниже рыночного курса купли продажи доллара, какая то из сторон должна взять на себя курсовую разницу. Банально заплатить те самые 7,90 – 5,05. Не думаю, что их хотите платить Вы. Платить их банку, так же не вижу причин. Начиная от банальной причины: согласно условий договора курсовые риски Вы брали на себя, и прекрасно это понимаете. Продолжая экономикой: с каких средств Ваш кредитор должен заплатить эту разницу по Вашему кредиту и по кредитам других заёмщиков? Заканчивая элементарной логикой: опять виноват банк? Почему? Пожалуйста прочитайте материалы данной Интернет конференции (в частности мои ответы и комментарии) ибо очень не хочется повторяться.

Вообще я крайне негативно отношусь к любым проявлениям нарушений заключённых договоров, так как они являются вероломным нарушением их норм. А учитывая, что любая банковская деятельность ведётся в рамках действующих законодательных норм, Вы, априори, нарушаете Закон. Если Вас не устраивают отдельные нормы заключённых с банком договоров или таковые договора в целом, стороны должны попытаться договорится. Если договорённости не достигнуты есть суд. Это единственные цивилизованные пути решения любого спора. Однако не платить по кредиту…. Простите, но я такого не понимаю и не принимаю! Мы с Вами должны уважать интересы друг друга! Обращайтесь в банк – кредитор и пробуйте договориться. Не питайте иллюзий, что о Вас забудут и спишут кредит либо его часть. И как резюме по Вашему вопросу: да, Вам могут пойти на встречу и перевести кредит в гривну по курсу 5,05, если Вы как минимум найдёте того или тех, кто возьмёт на себя возникшую курсовую разницу.

Условия кредитования покупки домовладений имеют ряд существенных отличий от кредитования квартир.

Во-первых, это касается проблематики перехода права собственности на земельный участок, на котором расположен дом. При совершении сделки купли продажи право собственности на землю де-юре переходит только с момента получения новым собственником государственного акта права собственности на земельный участок. И только после этого между банком и заёмщиком можно оформить ипотечный договор обеспечивающий кредит. Если добавить сюда ещё и тот факт, что на сегодняшний момент, благодаря внесениям изменений в ряд законов, право собственности на дом (квартиру) переходит не с момента внесения информации в реестр "Правочинів", а только после регистрации документа о изменении собственника (как правило это договор купли-продажи) в бюро технической инвентаризации, банк, выдавая кредит, по сути в принципе получает полный бланк (тоесть не обеспеченный кредит). Не буду вдаваться в нюансы, но думаю Вы понимаете какие это риски.

Второе: при кредитовании домовладений (домов и земли, на которых они расположены) возникает ещё несколько существенных рисков:

- не прозрачность первичных документов. Зачастую первичный владелец дома строил его как "самострой", после чего узаканивал это действо решением суда. Так было гораздо проще и, что самое главное, значительно дешевле. Если идти по "букве закона" то для того чтобы законно строить дом нужно собрать такое немыслимое количество документов, что голова идёт кругом (очень хорошо с этим знаком ибо прошел эти "круги ада" лично) при этом заплатить кучу денег. А так всё просто – одно заседание суда и ты счастливый обладатель решения судебной инстанции о признании за тобой права собственности на дом. Но тут то и кроется основная проблема, ведь оспорить это решение можно в среднесрочной перспективе довольно легко и, как следствие, человек купивший дом первичным документом права собственности на который было решение суда, рискует попасть в неприятную ситуацию. Вместе с ним в этой ситуации окажется и банк, выдавший на покупку такого объекта кредит.

Третье: в стране нет нормального рынка недвижимости. Я уже отмечал в предыдущий ответах, что "правят бал" на нём спекулянты и не чистые на руку чиновники. Убеждён реальной стоимости того или иного объекта загородной недвижимости (как пример) мало кто понимает, ибо рынок который не регулируется нормальными прозрачными механизмами рынком априори не является!!! Именно поэтому падение стоимости именно в сегменте домовладений оказалось наиболее ощутимым.

Останавливаться на других нюансах, которые лишь добавляют рисков как покупателям такой недвижимости, так и банкам, которые выдают на эти цели кредит не стану, по причине ограниченного времени. А вообще, кредитование домовладений в современных украинских условиях это настоящий "ящик Пандоры".

В данный момент   единственным реальным способом получение кредита на покупку домовладения является схема: кредит под залог иного имущества – получение всех необходимых документов на право собственности на приобретённый объект – изменение залога. Пример: в ипотеку передаётся существующая квартира заёмщиков, под неё получается банковский кредит. Далее приобретается дом+земля под ним, регистрация дома в БТИ, получение акта права собственности на земельный участок. После чего оформление полноценной ипотеки на дом и землю и выведение из обременения (ипотеки) первичного залога – квартиры.

Вы знаете я сначала даже не понял Ваше предложение, искренне подумав что это некий действенный шаг до которого не смогло додуматься банковское сообщество. Однако вникнув в суть Вашего предложения понял, что это очередная "дорога в никуда".

Давайте посмотрим, что Вы предлагаете. Как я понял речь идёт о переводе кредита в гривну при которой сохраняется сумма платежей которые Вы оплачивали в гривневом эквиваленте при курсе 5,05. Попробуем разобрать эту ситуацию на конкретном примере. Сумма остатка по кредиту 100 000 долларов, процентная ставка 14%  долларах, срок 240 месяцев, погашение по классике (417 – платёж по кредиту + 1166 это проценты). При старом курсе это было около 8000 грн. Переводим 100 000 долларов по сегодняшнему курсу, это около 800 000 грн. Для того, чтобы оставить Вам платёж в 8000 грн. Эти 800 000 Вам нужно выдать в виде нового кредита. При этом если оставить срок таким же ставка по гривневому кредиту должна быть 7%, это позволит из 8000 тысяч 3333,00 грн. отправлять на погашение кредита + 4667,00 грн. на проценты. Если перевести обслуживание Вашего кредита на аннуитетную схему (дабы выровнять ежемесячные платежи не в ущерб ставке) + добавить ещё лет 5 а то и десять лонгации (таким образом доведя общий срок кредитования до 360 месяцев (30 лет) процентная ставка составит 13-14% годовых в гривне. При этом сегодняшняя средневзвешенная ставка привлечения для банков составляет 18-20%. Вопрос: кто заплатит разницу? Думаю я ответил на Ваш вопрос. Спасибо.

Практика аккредитации оценочных и страховых компаний является нормальной и правильной. Ибо только она (аккредитация) даёт возможность как Вам – заёмщикам так и банкам с более-менее высокой долей вероятности говорить о не предвзятом отношении к недвижимости, предмету купли для Вас и предмету залога для банков.

Чем же всё таки была вызвана необходимость введения аккредитации? Небольшой экскурс в историю. Собственник квартиры Иванов хочет продать свою квартиру как можно дороже. Вполне объяснимое желание. Брокер, нанятый Ивановым так же не против продать данный объект по максимальной цене. Почему? Да потому, что его заработок 2-5% от стоимости купли-продажи тем ощутимее чем выше цена квартиры. А когда речь идёт о докризисной стоимости двушки - "чешки" на борщаговке, в 100 тысяч у.е. то 2-5% это, соответственно 2000-5000 долларов. Стремление брокера надеюсь так же понятно? Идём дальше. Брокер приходит к оценщику Сидорову и "за долю малую", ну скажем за 100-200 долларов просят осуществить "таинство оценки" по макисмально высоким аналогам продаж. Сделаем небольшое отступление, что есть аналоги продаж. Это предложения рынка недвижимости по аналогичным объектам на сегодняшний день, которые оценщик Сидоров берёт из "очень авторитетных источников", коими является пресса – газеты и журналы. Ну а что же здесь такого, удивитесь Вы, ведь это реальные предложения рынка! Не совсем так. Во первых, как  уже отмечал, оценщик берёт к рассмотрению и, как следствие, делает базисом (основой) оценки пики рынка, а во вторых именно брокеры, в стремлении к максимальному заработку, были, есть и будут катализатором стремления цен к вершинам! Мотив я отметил выше – комиссионное вознаграждения от суммы по договору купли-продажи. Именно они и давали те самые объявления о купле продаже недвижимости часть из которх так или иначе использовали в своей работе оценщики Сидоровы! Теперь всё стало на свои места, правда?

Возвращаемся к основной тематике. С такой вот "оценкой" продавец Иванов, его брокер и потенциальный покупатель (он же заёмщик) приходят в банк и получают кредит по заведомо завышенной стоимости недвижимости. И всё бы ничего если бы не "чёрный октябрь" 2008, когда надутые вот такими Ивановыми, Сидоровыми и иже с ними, цены на недвижимость в купе с банальными спекулянтами "уронили" рынок недвижимости на 30-40%.

Рассмотрим ещё один вариант. Иванов хочет продать квартиру Петрову. Петров искренне хочет её купить, но у него нет тех самых 10-20% собственного взноса за квартиру, который выдвигает банк как одно из требований при выдаче ипотечного кредита. Что же делать? Всё гениальное просто, гласит мудрость. Так оно и есть. Реальная стоимость квартиры 100 тысяч. Стороны направляются к оценщику Сидорову и тот за туже преславутую "долю малую", волшебным образом делает оценку объёкта на уровне 120 тысяч. Банк учитывает то, что разница между 120 и 100 тысячами это и есть анонсированный заёмщиком Петровым "собственный взнос" выдаёт искомые 100 тысяч. Итог: продавец продал за стоимость которая ему была выгодна, брокер получил запланированное комиссионное вознаграждение, покупатель Петров получил вожделенную квартиру не заплатив ничего кроме комиссии брокеру (кстати иногда манипуляции с оценкой давали возможность и эти затраты "учесть" в оценке"), брокер тоже "в шоколаде" и только банк получает залог который ликвиден только до момента возникновения проблем с погашениями у Петрова. После возникновения таких проблем виноватых ищи-свищи. Думаю, я всё нормально объясняю и путаницы не возникло?

Идём дальше. Возмущённый банк пытается, как Вы написали "привлечь к ответственности"… да вот беда – некого!!!! Невозможно или практически не реально доказать умысел в таких ситуациях если только все стороны не придут с повинной! Но ведь не придут, Вы же это понимаете!!! Сотрудники банков, учавствовавшие в таких манипуляциях безусловно ушли из банковской системы с "волчим билетом". Хотя боюсь, что не все. Именно такие события и стали основой для введения процедуры аккредитации оценочных компаний. Все оформленные ими заключения проверяются как внутри банков, подразделениями рисков и залоговиков, безопасности и прочих подразделений. Часть этих  заключений отдаются на аутсорсинг независимым компаниям. Сожалению не доводилось слышать о привлечении к ответственности оценщиков, брокеров и прочих субъектов таких позорных деяний.

Если кто-то искренне считает, что для банка важно занизить оценку, то я сейчас развею эти домыслы. Как я уже отмечал банк зарабатывает 80% своей прибыли от активных операций, а это практически всё зона кредитования. Банку выгодно давать в кредит и чем выше сумма этого кредита тем больше процентных и комиссионных доходов банк заработает на Вас! Всё просто как дважды два! Далее. Банку не выгодно ечли Вы перестанете платить по кредиту, следовательно он не получит этих доходов. Именно поэтому кредиты выдают тем кто может их платить и в сумме которые они могут платить, ну не может автослесарь из АТП-17124 при зарплате в 3000 гривен претендовать на кредит для покупки "Лексуса", не может априори. Следуя этой аналогии банк изучив Вашу платежеспособность соотнесёт её и другие факторы с предметом купли объекта с использование заёмных средств и выдаст Вам эти деньги либо нет. "Играться" с оценкой есть смысл лишь тому, кто не хочет чтобы ему вернули деньги ибо он рассчитывает продать залог и получить гораздо больше, а это уже стезя не банковская, а ломбардов и других юр. и физ. Лиц, специализирующихся на таких операциях.      Думаю, что практика аккредитации оценщиков может кануть в лету только при реальном государственном регулировании рынка деятельности как оценщиков так и брокерской деятельности. Только вот когда наступит эта благодать?!?!        

Ставки по депозитам действительно продолжают снижаться, хотя они ещё очень далеки от комфортных. Как я уже отмечал ранее комфортной ставкой для физ.лица нельзя считать ставку более 18%. Однако на сегодняшний момент средневзвешенная ставка по депозитным портфелям большинства украинских банков находится в диапазоне 18-20%. Всё это следствие высоких процентных ставок конца прошлого – начала этого годов, когда ставка в 23-24% годовых в гривне была не редкостью. Для того чтобы средневзвешенная ставка снизилась до уровня 14-16% годовых необходимо, чтобы депозиты по "бешеным" процентным ставкам полностью вымылись и депозитных портфелей банков. Если тенденции последних 6-ти месяцев сохранятся это прекрасное событие произойдёт в конце февраля- начале марта будущего года. Тогда и можно будет говорить про возможность даже не возрождения а всего лишь о реальной активизации рынка ипотечного кредитования. Но наши сограждане не очень то и спешат нести свои сбережения на депозитные Влады под низкие ставки. Это понятно, каждому хочется "пристроить" свои кровные с максимальной выгодой.

Кроме того, должен акцентировать Ваше внимание, что даже когда ставки станут комфортными для получения кредита совсем не обязательно, что Вам этот кредит выдадут. Слишком уж ужесточились требования к соискателям. Основным является источник получения доходов, про графы в анкетах на получение кредита "Прочие, не подтверждённые доходы" можно забыть навсегда. Речь идёт исключительно о доходах документально подтверждённых третьими лицами!!!

Вопросы, что называется, из наболевшего! Выдача валютных кредитов физическим лицам запрещена на законодательном уровне. Это естественное следствие того, что произошло на ранке кредитования с начала кризиса. Возобновят ли такое кредитование? Думаю, что скорее всего нет. На сегодняшний момент выдача валютных кредитов физическим лицам допускается только на обучение и лечение за пределами Украины. То есть, фактически, валютного кредитования не существует.

Что касается валютных аукционов, которые в разгар кризиса проводил Национальный Банк. Думаю, что на сегодняшний день они утратили свою актуальность, курс доллара уже давно неподвижен. А если Вы имеете в виду покупку долларов (евро) для погашения валютных кредитов по курсу более низкому нежели предлагает рынок, то здесь всё банально – кто заплатит разницу?

Таким образом мы подошли к основной части Вашего вопроса: кто заплатит разницу между курсом по которому брались большинство кредитов (5,05 грн. за доллар) и теперешним 7,9 грн. за доллар?

Давайте я для начала попробую разрушить миф или развеять стереотип о «злых банкирах, набивших карманы на кризисе». Знаете, так очень выгодно думать. Думать и рассуждать о банкирской мафии паразитирующей на простых гражданах. Возможно Вы удивитесь, но коммерческие банки здесь так же «при чём» как, например, к падению Тунгусского метеорита!

Для начала попробуем понять, что представляет из себя коммерческий банк. В данном случае, если объяснять банально, это финансовый посредник перераспределяющий финансовые потоки (деньги) от одних клиентов – другим. У Вас есть 100 долларов и Вы хотели бы получить процентный доход. Разместив их на банковский депозит под 12% годовых, через год Вы получите 112 долларов. Так откуда же банк возьмёт эти самые 12 долларов? Он выдаст эти деньги в кредит тому, кто в этом самом кредите нуждается. При чём выдаст под 15%, чтобы заработать 15 долларов. Ибо кроме того, что Вам нужно отдать 12 долларов банку нужно:

- заплатить налог на прибыль;
- покрыть накладные расходы (зарплата сотрудников, содержание помещений, охрана, инкассация, много-многое другое);
- перечислить деньги в счёт страховых резервов (а по привлечённому депозиту перечислить часть средств в Фонд гарантирования вкладов физических лиц);
- заплатить за рекламу;
- понести затраты на претензионно – исковую работу по проблемным кредитам;
- это далеко не полный перечень банковских затрат.

Как Вы думаете из 3 долларов, которые являются маржой между 15 и 12%, много ли останется?

Однако продолжим. Что же произошло в «чёрном октябре» 2008-го? Как Вы уже наверное поняли, банки не обладают таким объёмом собственных средств, чтобы обойтись при проведении основных банковских операций (а это кредитные операции, как операции способные приносить наибольший доход), банки работают на заёмных средствах. Это либо деньги физических лиц (наших соотечественников) либо деньги от внешних заимствований (которые банк привлекал на внешних рынках – банально брал в долг у иностранных банков и финансовых организаций).

Получив 100 долларов в виде депозита, банк должен вернуть именно 100 долларов долларами и 12 долларов так же в американской валюте. И вкладчику Иванову глубоко «до печки» где банк эти 112 долларов возьмёт! Кредиты, в основной своей массе, выдавались так же в долларах. Естественно, кому хотелось брать кредит в гривне под 16-17% если можно было получить в долларах или евро под 12%. Все учились в школе, у всех есть калькуляторы, и каждый мог просчитать, что при сумме кредита в 50-100 тысяч долларов разница в 5% это колоссальные деньги. Тогда предупреждения о курсовом риске многими воспринимались и иронией и самоубеждением, что «со мной этого не произойдёт!». Знаете, были такие ироничные случаи накануне «черного октября», когда наш банк перестал выдавать кредиты. Было много звонков и писем от недовольных клиентов, которым банк не выдал казалось бы 100%-ный кредит. А потом, уже в ноябре-декабре, некоторые из этих клиентов от всего сердца благодарили нас за то, что мы не выдали им кредиты. Старая банковская шутка «Самый лучший кредит это тот, который не выдан» трансформировалась в ироничную реальность.

Я несколько отвлёкся. Так что же произошло дальше: вкладчик Иванов пришел за своими 112 долларами. Банк как и все Вы купил эти 112 долларов по тому курсу, который был на рынке, тоесть не по 5,05, а по реальному рыночному курсу!!! Потому, что желающих принести в обменник американскую валюту по 5,05 «как ни странно» не нашлось!

При этом заёмщик Сидоров, которому в виде кредита были выданы доллары принесённые на депозит Ивановым возвращать кредит не торопился. Почему? Потому, что по 5,05 закончились……. И возникает коллапс: платить проценты по депозитам и возвращать сами депозиты нужно, и именно в долларах, а в условиях оттока депозитов из банка и не имея источников их замещения происходит банальный дефицит ресурсов, тот самый кризис ликвидности. Все существующие ресурсы направляются на покупку валюты для расчёта с вкладчиками Ивановыми. И эта покупка, как я уже отмечал, осуществляется по реальной стоимости валюты, которая существует на рынке. А как Вам такой вариант: банку хотят вернуть кредиты исходя из ставки 5,05, банки в свою очередь возвращают валютные депозиты в гривне по курсу…. 5,05!!! Беспредел?! Безусловно, а не возращать кредиты или требовать их возврата в убыток банкам, это разве не беспредел?

Так куда же делись доллары по 5,05? Рост курса доллара, как впрочем и цены любого продукта формируется по принципу спрос-предложение. Если спрос превышает предложение возникает дефицит. Огромная денежная масса гривны, ринувшаяся на рынок фактически похоронила нац.валюту. Могло ли быть по другому? Конечно могло, если бы… если бы мы с Вами своими руками не помогли это сделать. Если бы мы не выгребали депозиты из банковской системы, не скупали валюту по 10 грн. за доллар (чтобы теперь сдавать по 7,9) и не прятали её под подушку, если бы мы потребляли внутренний продукту, стимулируя таким образом реальную работу собственной экономики…. Конечно нельзя не сказать о том, что огромные средства после скупки валюты были выведены за пределы страны инвесторами и псевдоинвесторами которые заводили деньги в Украину в стремлении к мегаприбылям.

Не буду далее растекаться мыслями, но заработать на кризисе можно было только в случае наличия «стратегического» запаса валюты. У кого она была в тот момент? В коммерческих банках? Нет, мы уже с Вами выяснили, что банки не могли иметь такие запасы ибо все деньги были выданы в кредиты. Нац.Банк? Тоже нет. Кстати во многом именно благодаря этому органу мы с Вами имели возможность в самые пиковые месяцы кризиса покупать валюту для погашения кредитов по более-менее цивилизованному курсу. Не стану более утомлять Вас пространственными размышлениями и гаданием на «кофейной гуще», пусть поиском виноватых занимаются те, кому это определено их функциональными обязанностями. Добавлю только одно: представьте себе какой мог бы быть курс валюты если бы НБУ не ввёл мораторий на досрочное изъятие вкладов? Не хочу сказать что мы легко отделались, однако думаю, что это была бы абсолютная катастрофа. Так что то, что многие из нас воспринимали как нарушение конституционных прав на самом деле спасло страну от дефолта.

Тем не менее, оставим вопрос «Кто виноват?», и перейдём к проблематике «Что делать?».

Думаю, что тут не лишним будет вернуться к тезису«для того, что бы что-то где-то появилось, это что-то откуда то должно пропасть». «Что» должно появиться, понятно – дешевый доллар (пусть не по 5,05, пусть по 6… Ну вообщем чем дешевле, тем лучше), а вот откуда это «финансовое счастье» возьмётся, как говорится «Вот в чём вопрос!»

Давайте рассмотрим варианты:

- всё оставим на плечах заёмщиков;
- всё переложим на плечи банков. Делов-то примем закон и назначим банки виноватыми;
- будем требовать заплатить всю разницу у Государства…
- а может быть, ещё один, компромиссный вариант - разделим ответственность пропорционально. Так сказать сообразим на троих!)))

В любом случае нужен всесторонний диалог, а не взаимные претензии, обиды, требования, пустые обещания…

Всё, что было в силах банков без поддержки со стороны, они фактически исчерпали.

Дальнейшее развитие кредитования физ.лиц, в первую очередь по направлению кредитования на покупку жилой недвижимости, не реально без урегулирования вопроса «Что делать с существующей проблемной задолженностью?». Абсолютно понятно, что та часть заёмщиков, которая испытывает серьёзные проблемы с погашениями по ипотеке, но тем не менее продолжает платить, нуждается в поддержке путём реструктуризации задолженности по кредитам. Но что делать, когда существующие механизмы, которые предлагают банки в виде программ реструктуризации кредитов не достаточны либо исчерпали себя?

Учитывая практику Банка в работе с такими кредитами, наиболее распространёнными и эффективными методами реструктуризации кредитной задолженности являются:

- пролонгация срока кредита;
- снижение процентной ставки по кредиту (на временной либо постоянной основе);
- кредитные каникулы;
- присоединение просроченной задолженности по кредиту и/или процентов (комиссий), их капитализация либо установление на такую задолженность отдельного графика погашения и условий обслуживания (например просрочка по телу присоединяется к срочной задолженности с пересчётом графика, просроченные проценты выводятся на отдельный счёт с погашением равными частями на протяжении 24 месяцев);
- комбинаторика вышеуказанных методов.

Как дополнительные, но весьма действенные методы для улучшения финансовой дисциплины, применяются такие элементы лояльности Банка к клиенту, как:

- списание (полностью либо частично) штрафов и пеней;
- рассрочка в уплате страховок;
- замена страхования жизни на страховку от несчастного случая либо отказ от таких страховок.

К сожалению, зачастую данных методов крайне не достаточно для возобновления приемлемых объёмов поступления средств для выполнения обязательств по кредиту, особенно если речь идёт о валютных ипотечных кредитах.

В данном случае наиболее эффективным является снижение процентной ставки по действующему гривневому кредиту либо перевод валютного кредита в гривневый, опять таки по «вменяемой» ставке. Приемлемый уровень такой ставки находится на уровне 14% годовых. Однако существующая платность по срочным годовым пассивам в гривне (в целом по рынку) составляет 18-20% годовых. Кто покроет разницу в 4-6% годовых?

В нашей стране существует механизм подобной компенсации, отработанный годами: это Государственное ипотечное учреждение и Государственный фонд содействия молодёжному жилищному строительству. Тоесть не нужно выдумывать ничего нового, достаточно использовать уже существующие механизмы и схемы. Цена вопроса в спасении «реанимации» такой задолженности 5 млрд.грн. в год.

В любом случае, банки готовы к диалогу. Его необходимо только начать.

Уважаемая Анна! С удовольствием окажу Вам консультативную помощь, для того, чтобы вопрос о выдаче Вам кредита был рассмотрен кредитным комитетом банка, но для этого мне необходимо знать ряд параметров по запрашиваемому Вами кредиту.

Отчасти, на ряд вопросов, я ответил в предыдущих ответах. По Вашему вопросу готов ответить лично, в случае Вашего обращения ко мне по телефону либо через сайт нашего Банка.

Однако и для Вас и для всех остальных клиентов, интересующихся ипотечным кредитованием, важно понимать несколько простых правил:

- в финансовой сфере, как наверное и в любой жизненной сфере, всё имеет свою стоимость. Студенческий шутливый лозунг «Шара прилети!» здесь не действует;

- обязательства по кредитному договору и договору ипотеки (как впрочем и другим финансовым обязательствам) являются абсолютными, тоесть обязательными к выполнению всеми сторонами. Прекратить их в одностороннем порядке не возможно. Иными словами ипотечный кредит - это долгосрочное финансовое обязательство к которому Вы должны быть материально и морально готовы;

- Ваше финансовое положение (финансовые потоки в виде зарплаты, премий, дивидентов и других официальных источников дохода, подтверждённых документально третьими лицами) должны быть стабильны во всем периоде кредитования. Если кто-то рассчитывает на преславутое русское «авось», кредит не для него! Слишком много клиентов-заёмщиков оказались не в состоянии обслуживать кредит только по причине собственной самоуверенности и не способности рассчитать свои доходы в долгосрочном периоде;

- если у Вас есть хоть малейшее сомнение в том, что те доходы, которые Вы сейчас получаете и на которые рассчитываете при погашении кредита, могут быть существенно уменьшены либо их источник иссякнет, просто не берите кредит.

Дельта-банк не имеет права требовать от Вас оплаты за переоформление договора. Если Дельта-банк не переоформит договор ипотеки, то после окончания процедуры ликвидации Укрпромбанка и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей, и связанного с этим окончания действия ипотечного договора, Вы сможете самостоятельно, написав соответствующее заявление в нотариальную контору, исключить свою квартиру из реестра ипотек.