Деятельность  оценщиков, в силу многих причин, очень  уязвима. Отсюда и закрытость. А на счет контроля…… Монополиста, к счастью, нет. Хотя огромное влияние на рынок оценки и мнение о нем общества имеют несколько крупных оценочных компаний.  Пока ситуация не критична, но с принятием одного из законопроектов все может измениться в худшую сторону, ибо рынок точно станут контролировать несколько человек в стране.

Я считаю, что роль СРО нужно усиливать, однако членство должно быть только добровольным.  Оценщиков нужно заинтересовать участием в профессиональных объединениях, участие в определенной СРО должно давать преимущества, а не быть бесполезным дополнительным финансовым бременем. И СРО должно быть много, нижний «порог» в 250 чел. для Украины великоват. 

В больших городах рынок оценочных услуг достаточно конкурентен, проблема есть в востребованности услуги – объем рынка значительно уменьшился. Проблем же с оценкой имущества, на которое обращено взыскание, не вижу. Для оценки такого имущества есть соответствующие методики, которые и применяются.

Безусловно, является (бывают ли в Украине другие?). Принятие законопроекта от 25.05.2009 № 4487-1 или № 4709 существенно усложит работу оценщиков, а проект внесенный К.Куликовым от 15.05.2009 № 4487 ее просто уничтожит. Ни тот, ни другой законопроекты не направлены на улучшение оценочной деятельности, и есть вредоносными  как для оценщиков, так и для пользователей оценки. 

Думаю, достаточна. Для повышения качества надо развивать рынок свободной конкуренции, устранять лоббирование интересов определенных оценщиков, в т.ч. так называемую «аккредитацию», а не усиливать наказание. Мотивацией для качественной работы должны быть рыночные факторы - востребованность оценщика, доверие рынка, репутация компании. 

Нет, оценка бизнеса или его долей при заключении сделки купли-продажи осуществляется исключительно по желанию заинтересованных лиц.

На мой взгляд, в этой ситуации есть два варианта развития событий. Первый: Вам нужна качественная объективная оценка и Вы вольны в выборе оценщика. Тогда ваш выбор не очень удачен и единственным правильным решением в этом ситуации будет решение сменить оценщика.

Второй: Вам нужна качественная объективная оценка, но оценщика Вам навязали (банк, страховая компания, др.). и заменить его на другого нет возможности. Если попытки образумить оценщика самостоятельно ни к чему не привели, можно информировать об этом учреждение, выбравшее Вам оценщика. Но не думаю, что до этого дойдет – оценщики, как правило, дорожат своей репутацией.

Оценить же неправильно оценщик, увы, может. Либо сознательно, либо в силу низкой квалификации или же просто по халатности.  Риск получения некачественной оценочной услуги есть, как, впрочем, и любой другой. В любом случае, если у Вас есть подозрения, что оценщик был необъективен или неправ, лучше в этом убедиться, заказав рецензию на его отчет. И только если ваши подозрения станут уверенностью, решать вопрос сообразно обстоятельствам. Рецензия в этом случае будет серьезным аргументом в Вашу пользу, в том числе и при судебном разбирательстве.

Конечно же, вариант, когда клиент сам заказывает «нужную» оценку, мы не рассматриваем, т.к. тогда речь идет уже об обоюдном мошенничестве).

Уважаемая Мирослава, к саморегулированию отношусь очень положительно. Но и комбинация государственного и общественного регулирования (т.н., саморегулирование) могла бы дать неплохой результат.

По моему глубокому убеждению, важно не кто регулирует, а как и с какой целью это делается. Главное, чтобы действия регулятора (любого!) были конструктивны, содействовали развитию отрасли и созданию конкурентной среды, а не служили интересам отдельных функционеров рынка, занимающих определенные должности в соответствующей госструктуре или СРО.

Монополия никогда не способствует повышению качества, и сфера регулирования не исключение.

Интеллектуальная собственность как объект оценки - исключительное право физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. К ОИС и приравненным к ним объектам относятся: патенты (на изобретения, промышленные образцы устройства и пр.); ноу-хау; техническая документация; программное обеспечение; бренды и торговые марки; гудвилл (деловая репутация компании); лицензии; франшизы; выгодным образом заключенные контракты.

Наиболее часто оценка проводится в случаях: заключения сделок купли-продажи; при внесении нематериального актива в уставной капитал; заключения лицензионных договоров; принятия управленческих решений; оценки ущерба от недобросовестного использования изобретений или торговых марок в случае предъявления исковых требований; при постановке на баланс и пр.

Оценка ОИС проводиться как самостоятельного объекта оценки, так и в качестве составной части оценки бизнеса.

Уважаемый Василий Васильевич,   договор на проведение оценки обязателен во всех случаях, причем, только в письменной форме (ст. 10 и 11 Закона об оценке).