|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
щодо статті 11ПОРУШЕННЯ ПРАВ НГОСТАТТІКонтакти програми ТИПОВІ КОНСУЛЬТАЦІЇ НГОДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯЗВІТНІСТЬ НУОЗАПИТАННЯ ЮРИСТУ ЗРАЗКИ ДОКУМЕНТІВРОЗ'ЯСНЕННЯ ОРГАНІВ ВЛАДИ ДЕРЖРЕЄСТРАЦІЯ НУО РІШЕННЯ -ДІЯЛЬНІСТЬ НУО ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇБЛАГОДІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ (ОСББ)ПРОФЕСІЙНІ СПІЛКИРЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇДЕРЖАВНА РЕЄСТРАЦІЯУЧАСТЬ У ПРИЙНЯТТІ РІШЕНЬ ПРАВОВІ ВИДАННЯ НГОЗАРУБІЖНЕ ПРАВО ЗАХИСТ НГО ПРАВ ГРОМАДЯНДОКУМЕНТИ ДЛЯ ДОПОМОГИ РОЗСЛІДУВАННЯ НГО і ЗМІОКРЕМІ КОНСУЛЬТАЦІЇ ЗАКОНОДАВСТВО для НГОКОРИСНИЙ ДОСВІД НУО НОВИНИ ПРОГРАМИThe program of legal support of organizations of civic sector Портал “Юрист НГОПрограма правової підтримки організацій громадського сектору України КАТАЛОГ ПОРТАЛІВ НУО |
НОВИНИНОРМОТВОРЧІСТЬOn-line бібліотека перекладів Рішень Європейського Суду
Серед «закритих питань», щодо яких органи влади найменше інформують молодь та МГО, - програми та заходи, а також використання бюджетних коштів на їхнє проведення МГО провели моніторинг веб-сайтів міських рад та ОДА щодо того, як органи влади та структурні підрозділи у справах молоді виконують законодавство про висвітлення інформації про свою діяльність. За результатами моніторингу складено перелік тем, які органи влади найменше хочуть висвітлювати на офіційних веб-сайтах органів влади:
- біографічні відомості про керівника структурного підрозділу у справах молоді (80 %),
- інформація про програми для молоді (перелік програм, рішення та акти, які їх передбачають, опис програм) (76 %),
- не подається або не вчасно подається інформація про строки прийому документів та проектів на фінансування (80 %),
- критерії та зразки документів, які потрібні для оголошення у фінансуванні проектів (85 %),
- інформація про склад комісії, яка ухвалює рішення про фінансування проектів, її кваліфікацію (90 %),
- інформація про те, які організації, які проекти та заходи, реалізовували за бюджетні кошти у місті чи області, а також інформація про те, коли і де відбувались чи відбуваються інші заходи структурних підрозділів (90 %),
- звітування структурного підрозділу у справах молоді про проведені програми, результати програм, витрачання коштів бюджету (85 %),
- рішення структурного підрозділу у справах молоді (70 %).
Таким чином, найбільш закритою є інформація, яка стосується публічних коштів. Органи влади не оприлюднюють на офіційних веб-сайтах інформації про закладені кошти та витрати на роботу з молоддю у місті чи області із бюджетів, не можна дізнатись шляхом пасивного доступу до інформації про фінансування молодіжних програм, їхню реалізацію. Якщо перелік деяких програм для молоді можна знайти та частково прес-релізи розміщуються у загальних новинах органу влади, то формуванню загального уявлення про те, у яких програмах та заходах молодь чи МГО може взяти, веб-сайти не формують. Молодь, яка шукає таку інформацію органу влади, не може дізнатись, коли і де відбуватиметься чи відбувся захід, чи надаються соціальні послуги. Таким чином, рівності доступу до таких програм та послуг не забезпечено, адже інформацію знають тільки «поінформовані». Інформація про те, які організації, які назви заходів, коли і де вони відбувались, скільки коштів витрачено із бюджету на їх проведення, результати заходів стосується також питань підзвітності за витрачання коштів платників податків – громадян України та жителів громади, і не може бути закритою інформація, куди витрачаються кошти. Відсутність оголошень на веб-сайтах органів влади про конкурс проектів МГО вказує на те, що мають місце корупційні дії з боку посадових осіб органів влади, тому що по суті конкурсу не проводиться: подати документи можуть лише ті, які відносяться до категорії «своїх» організацій.
Першим способом отримання інформації молоддю та молодіжними громадськими організаціями є пасивний спосіб отримання інформації. Таку інформацію про діяльність органу влади, програми та заходи для молоді громадяни отримують через поширення інформації органом влади самостійно, у тому числі на офіційних веб-сайтах.
Коли молодь чи МГО не отримують інформації шляхом «пасивного» доступу, вони мають право скористатись «активним» правом отримання інформації: подання інформаційного запиту до органу влади. Однак у такому випадку це потребує зусиль з боку молоді щодо реалізації права на інформацію, витрат ресурсів обох сторін (часу на складання запиту та підготовку відповіді, коштів на оформлення та подання запиту (поштою чи через відділ реєстрації органу влади), очікування відповіді). Та й не у всіх випадках органи влади надають відповіді вчасно і в повному обсязі. Саме цих питань навчатимуться та досліджуватимуть МГО у наступному етапі своєї діяльності в обраних регіонах.
Довідка
Проект “Реалізація та захист права на інформацію про молодіжні програми” має на меті сприяння та покращення реалізації права на доступ до інформації про молодіжні програми та їх фінансування на загальнодержавному та місцевих рівнях, навчання та активізацію організацій у реалізації права на інформацію.
У першому етапі проекту молодіжні громадські організації та їхні представники перевіряли “пасивний доступ до інформації молоді”: офіційні веб-сайти (сторінки) управлінь та відділів органів влади у справах молоді щодо відповідності Постанові Кабінету Міністрів №3 “Про порядок оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади”.
Проект підтриманий програмою «Верховенство права» Міжнародного фонду «Відродження».
В опрацюванні інформації, розміщеної на веб-сайтах органів влади, брали участь такі організації: Комітет молоді Бердянська (Запорізька обл.), Хмільницька районна громадська організація «Право» (Вінницька обл..), Станиця Сватове Пласту Національної скаутської організації України (Луганська обл..), організація «Луганський правозахисний альянс» (Луганська обл..), Асоціація молодих правників (Черкаська обл.), ГО «Територія успіху» (Кіровоградська обл..), МГО «Дубенська Муніципальна Гвардія» (Рівненська обл..), Асоціація Молодих Реформаторів (АМоРе) (Волинська обл.), Чернівецька обласна молодіжна громадська організація «Молодий Рух», Центр Стратегічних Ініціатив (Хмельницька обл.), ініціативна група студентського самоврядування ЛНМУ (Львів), Комітет підтримки студентського самоврядування, правозахисна організація Центр громадської адвокатури та юристи програми правової підтримки організацій громадського сектору.
Звіт про результати моніторингу можна завантажити на порталі StudUA.org: http://www.studua.org/articles/2009/01/22/1618.html
Версія для друку Лінк на e-mail |
Голосування
Чи потрібно зберегти державний контроль і перевірки д-сті ГО?
Дайджест
Партнери та друзі |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© Портал "Юрист НГО". Програма правової підтримки організацій громадського сектору Центру громадської адвокатури, 2008. Всі права застережені. Передрук матеріалів сайту вітається за умови гіперпосилання на Портал "Юрист НГО" http://www.lawngo.net |