По великому рахунку, не так і важливо, в якій сфері у тебе досвід. Як сказав із підкресленим цинізмом хтось із американських бізнесменів, якщо людина вдало керувала ковбасним цехом, то за два тижні вона стане хорошим редактором газети. Із цим, знаю, багато хто не погоджується, проте мені ця теза близька. Бо насправді значно більше за фахові знання важать дві речі: вміти керувати та розбиратися в людях.
Те, що Кличко не політик, і більше того – боксер – це не проблема. Він симпатичний як людина, до того ж – єдина реальна альтерантива Черновецькому. Тож хотілося б, аби на виборах переміг він. Але є дві проблеми.
Перша – його кампанія. Якщо це так можна назвати. Кілька тижнів тому обговорювали її з другом-політологом – прийшли до спільного висновку, що найбільше вражає відсутність програми та команди. На минулому тижні обидві речі з’явилися, проте і запізно, і на дуже слабкому рівні. Чи у них немає політтехнологів хоча би середнього рівня, чи вони просто „освоюють бабло”. Що стосується команди ... Не знаю, де там „сильні менеджери” і „нові обличчя” – справляє враження випадкової скупності уламків з чужих команд.
Звідси питання: якщо Кличка задовольняє такий рівень кампанії як зараз (про відсутність грошей думаю, говорити не доводиться - до речі, хтось бачив сайт, окрім боксерського Klitschko.com?), якщо він набрав в команду випадкових людей (думаю, вибір у нього був) – то який з нього буде мер? Хоча в те, що він переможе в світлі описаного вище, мало віриться.
Хоча пригадую ще одну кампанію, яку так само вважав програшною – Ющенка 2004 року. Можливо, Кличка чекає та сама доля? Але в що перетворюється симпатична загалом людина, яка не вміє керувати і не розбирається в людях ми вже побачили.
P.S. Цей текст не спрямований на зниження рейтингу Віталія Кличка й не призначений для передруку чи цитування у виданнях київського медіа-холдингу :-).