Партнер юридичної фірми "Саєнко Харенко" Назар Чернявський

Напередодні Нового року кореспондент УКРІНФОРМу Леонід Новохатько взяв інтерв'ю у Назара Чернявського - партнера юридичної фірми "Саєнко Харенко", однієї з провідних юридичних фірм України за версією основних міжнародних і українських фахових видань.

- Назаре Анатолійовичу, вважається, що юристи - професія престижна. У році, що минає, ця професія стала ще більш модною чи навпаки?

- Я думаю, відповідь на це питання залежить від спеціалізації юриста і його кваліфікації. Минулий рік для деяких з них справді виявився успішним, а для деяких - досить складним. Ми бачили, що низка іноземних юридичних фірм значно скоротила свій персонал, тоді як юридичні фірми, що змогли вчасно перекваліфікуватися на актуальні для кризового періоду сфери права (судові справи, реструктуризація боргів, справи з банкрутства), завершили рік досить успішно.

- Якщо говорити про напрями діяльності, що було дійсно збитковим або найбільш невдалим?

- З напрямів діяльності можна однозначно сказати - це справи, пов'язані з нерухомістю. Деякі юридичні фірми на початку 2009 року повністю скоротили свої відділи по роботі з нерухомістю. У банківському і фінансовому сегментах у правників також значно поменшало роботи, але тут все залежало від фірми - чи змогла вона переорієнтувати свою практику. Зокрема, в нашій компанії, де банківська і фінансова практика посідала одне з чільних місць, ми змогли переорієнтуватися на реструктуризацію боргів. Фактично, команда, яка до цього займалася залученням нового фінансування в Україну, продовжує займатися проектами із залучення нових грошей, але більшу частину часу тепер займає робота над реструктуризацією боргів. Наприклад, лише в цьому році ми працювали над проектами на загальну суму більше 6 млрд доларів США, в тому числі, такими складними проектами, як реструктуризація випусків єврооблігацій Нафтогазу України та Альфа-Банку.

- Назаре Анатолійовичу, в одній зі своїх статей у провідній фаховій газеті "Юридична газета" ви вжили такий вислів: "Юристи з острахом чекають виходу в світ нових законодавчих актів ". Які в цьому році були найбільш непередбачувані й проблемні рішення влади?

- В принципі, вихід будь-якого нормативного акту завжди дає роботу юристам. Але, звичайно ж, хотілося б бачити норми, якими вводиться конструктив. У цьому році була велика потреба у прийнятті нових актів, тому що Україна зустріла фінансову кризу в 2008 році непідготовленою з точки зору нормативного регулювання багатьох сфер суспільного життя.

З основних нововведень можна згадати те, що справді "зворушило" весь ринок - прийняття змін до законодавства про банки і банківську діяльність, якими, зокрема, вводився цілий ряд нових правил, що передбачало спрощений механізм реорганізації банків, а також переходу права власності до держави (процес рекапіталізації). Також, вносилися зміни до інших законів України й основоположних принципів, які встановлюються, наприклад, Цивільним кодексом. У процесі рекапіталізації фактично дозволили державі в найшвидші терміни (за кілька днів) приймати будь-які корпоративні рішення та передавати будь-які активи банку, і при цьому не зважати на інтереси і права акціонерів чи кредиторів.

- У цьому контексті, які були найгучніші справи?

- В даний момент відбувається передача активів Укрпромбанку до Родовід Банку, який став одним із трьох ре капіталізованих державою банків. Це вже спричинило значне обурення іноземних кредиторів Укрпромбанку, які фактично залишилися ні з чим. Але першим банком, який ще, фактично, "рятувався" державою за старого законодавства, був "Промінвестбанк". Коли Національний банк увів тимчасову адміністрацію, цей банк буквально за декілька місяців продали російському "Внешекономбанку". В тому процесі ми представляли акціонерів "Промінвестбанку", які першими постраждали від таких нововведень держави, оскільки фактично банк у них забрали і продали без особливої їх участі.

- Як правило, банки продаються більше року, в усякому разі так за світовою практикою?

- Звичайно. Тому що будь-який покупець, який купує банк, хоче зрозуміти, що в цьому банку є, хоче провести перевірку активів, незалежний аудит - це звичайна процедура. Але в цьому випадку ціна продажу залишається невідомою, тому ми розуміємо, що основним завданням було знайти нового власника - без огляду на реальну вартість банку.

- За останній рік конкуренція серед юридичних фірм загострилася? Я маю на увазі юристів, які обслуговують економічний і фінансовий сектор.

- В принципі, це завжди була основна частина роботи для юристів, тому що обслуговування гуманітарних, політичних сфер реально не приносило великих доходів юристам. Всі найбільш прибуткові проекти походили з реального сектору економіки - угоди з продажу або придбання певних активів, проекти із залучення фінансування (як шляхом залучення кредитів, так і випуску інструментів капіталу), антимонопольні розслідування, судові процеси, тобто все, що пов'язано з реальною економікою, з реальними активами.

- У гуманітарній сфері, в тому ж шоу-бізнесі, ми дуже відстаємо в охороні авторських і суміжних прав. Як Ви бачите перспективу цієї справи в Україні? За статистикою, прибутки на Заході авторів складають просто величезні, як на українські масштаби, суми. Я маю на увазі юридичне обслуговування і Голівуду, і багатьох зірок Заходу, аудіо- і відеокомпаній, телекомпаній тощо. Не тільки автори, а й державний бюджет, відповідно і всі ми, громадяни, не одержуємо величезних сум. Реально щось зробити в наступному році чи це робота на десятиліття?

- Думаю, одним роком обмежитися однозначно буде важко. Незважаючи на великий тиск, який чиниться на Україну вже протягом останніх, напевне, десяти років з боку провідних держав світу, в першу чергу з боку Сполучених Штатів, ми ще не досягли значних успіхів у боротьбі з піратством. І з юридичної точки зору можна сказати, що це, в основному, пов'язано з тим, що у нас не склалася належна судова практика, яка б захищала права саме авторів. І, по-друге, таких порушень дуже багато, але доведення вини порушника вимагає значного ресурсу. А українські автори не мають достатніх коштів, щоб забезпечити захист своїх прав. Тому є лише поодинокі випадки, коли автори успішно захищали свої права. Насамперед, це стосується виробників програмного забезпечення, основним прикладом тут є Майкрософт. Я ще на початку своєї юридичної практики працював над цими справами, коли Майкрософт боровся з цими порушеннями в Україні. Приємно, що на сьогоднішній день частка контрафактної продукції саме виробництва Майкрософт значно зменшилася.

- Мені здається, на це у них пішло біля десяти років?

- Дійсно, цей процес почався близько десяти років тому, а помітних успіхів вони досягли, напевно, після п'яти років активної боротьби.

- І на завершення нашої розмови, щоб Ви хотіли побажати і колегам-юристам, і собі в наступному році?

- Хотілося б побажати побільше цікавої роботи, яка була б викликана не лише нормативними актами, а й позитивними зрушеннями в економіці нашої країни. Щоб ми знову побачили відновлення темпів зростання економіки, що, у свою чергу, завжди створювало достатньо роботи для правників.

Кваліфікованому юристу добре за будь-яких умов - в кризі і без неї. Тому можна побажати, щоб кожен зміг знайти свою нішу, де він найкраще зможе проявити свої здібності. Кваліфікованого юриста криза не здолає.

- Дякую за розмову.