Комментарий к прилагаемым документам.

1. Встречное обвинение как угроза свидетелю.

В феврале 2000г. в кредитном союзе против его председателя милиция проводила расследование уголовного дела относительно мошенничества. В это время я заявил следователю милиции Гацанюку, что я тоже был обманут и обворован председателем этого союза. Поскольку в нем я был вкладчиком и под расписку передал бухгалтеру письмо с требованием возвратить мои деньги, но за 6 месяцев я не получил ни письменного расчета, ни положенной по уставу расчетной книжки. (стр. ) Я хотел доказать справедливость своего требования в суде. Но мне не дали этой возможности. Потому, что 23.02.2000г. я был задержан милицией. Она представила мне встречное обвинение в заведомой неправомерности моего заявления про хищение моих денег и их возврат. Было очевидно, что такое обвинение было выдвинуто против меня за мое субъективное убеждение, не опровергнутое судом. Право решать споры в правовом государстве имеет не милиция, или прокурор, а имеет суд. И потому что спор о хищении председателем моих денег не был решен в суде, то не было оснований утверждать, что мое требование было заведомо противоправным посягательством на чужое имущество. Заявленные мною факты для защиты моих прав следователь не захотел расследовать, что дает основание заявить, что преследование против меня было однобокое и имело корыстную цель не допустить в суд мои доказательства. Нарушения моих прав в ходе расследования подтвердили эту версию.
Так милиция меня арестовала и без разрешения суда держала меня в тюрьме 4,5 месяца. И расследование против меня она закончила самосудом. 14.07.2000г. милиция вместо суда установила и простила мне не существующую виновность под видом амнистии. Это был самосуд. Потому что виновность может устанавливать или прощать только суд. Такой самосуд, был умышленным преступлением. Потому что милиция превысила полномочия с корыстной целью. Такое сопротивление моему доступу к судебному спору реально угрожало мне убийством. Потому, что я свидетель преступления. Эта угроза моего убийства постоянно преследовала меня.
Так после моего задержания и за время моего заключения милиция применила ко мне пытку. Держа меня месяц в камере районного отдела милиции мне не предоставляли ни постели ни питания. Голодом, угрозой и издевательством, милиция требовала от меня ложного признания. Они забрали мои ключи и без разрешения суда проникли в мою квартиру. В протоколе обыска написали результат о том, что ничего незаконного не обнаружили. Но ложно написали мое присутствие при обыске. Если бы я был при обыске, то они обязаны были сделать опись моих вещей. И принять их от меня на хранение. Но этих документов в уголовном деле не существует. И я при обыске не был. Поэтому в протоколе нет моей подписи. Без документов, подтверждающих сохранение вещей, следователь передает ключи моей сестре. В деле об этом есть ее расписка. Следовательно, мои деньги и вещи похитили милиционеры, и следователь хотел это скрыть. Сестра понимала, что следователь не имел права это делать. Но боялась его угрозы.

Существование угрозы она подтвердила в письме. Почерк письма и расписки совпадает. (Стр. )

Следователь угрожал убийством мне и моему адвокату Голосовскому. Он требовал, чтобы я просил прокурора об амнистии. В тюрьму сестра мне передала известие о состоянии квартиры, и я убедился, что милиция совершила кражу.
Я понимал, что если сразу меня не доставили в суд, то будут делать все, чтобы не доставить. В любой день меня могли убить, и сказать, что это самоубийство. Я поверил, что мне поможет старший прокурор. И написал ему обо всем, и о краже. (Стр. ) Старший прокурор отдал мою жалобу тому, на кого я жаловался. Это было издевательством. Но, после этой жалобы милиция совершила самосуд и выпустила меня. (Стр. ) Я понял: убийство в тюрьме могло вызвать подозрение, и меня хотят убить на свободе. Поскольку на свободе мое тело могут скрыть и не расследовать убийство. Я вышел на свободу и вошел домой. Я увидел следы кражи. Но обращаться снова в милицию или прокурору не имело логики. Поскольку раньше они мне не ответили. Поэтому я находился в своем доме только для того, чтобы забрать не много одежды, которая осталась после кражи. Я покинул свой дом, свою Родину и уехал в Израиль. Потому, что на моей Родине на пути к суду меня ждала смерть.
Из Израиля я жаловался генеральному прокурору и президенту Украины . Они тоже мне не ответили. И мою жалобу отправили прокурору города. За это время был убит мой адвокат Голосовский Г.. Он тоже преодолел страх и желал защищать мои права. Со слов его жены уголовное дело не было возбуждено сразу после покушения на его жизнь. С большим горем я убедился в реальном воплощении угрозы следователя моему адвокату. Теперь любой другой адвокат в Украине боится занять его место. 20.09.2000г. я заявил генеральному прокурору о злоупотреблениях властью прокурора города. (стр. ).

2. Причина ареста якобы компрометирующие материалы, которые милиция отказалась расследовать –заявление фактов про хищение моих денег.

договор кредитования и дополнительный договор увеличения суммы долга.

Эти договора подтверждают, что в них предусматривалась валютная индексация займа на случай инфляции доллара и штрафы за просрочку. Однако предусмотренная компенсация по инфляции и штрафы за просрочку не отразилась на доходах по моим вкладам, что дало основание мне заявить, что они от меня были скрыты и похищены. Следовательно мое требование возврата похищенных у меня денег не было заведомо противоправно.

Так рассматриваемый договор №63-98 09.09.98г и дополнение к нему от 10.10.98г. первоначально предусматривал кредит в сумме 45000 гривен под залог квартиры. Залог. Был зарегистрирован в реестре Киевским частным нотариусом Гаценко И.А. под № 3995.

Кредит 45000 гривен в то время, по курсу наличного рынка 1:3, составлял 15000 долларов. Затем эта сумма долга увеличилась до 67500 гривен, что по предполагаемому увеличению курса до 1:4,5 должно было составить те же 15000 долларов. Рассматриваемый договор на случай инфляции предусматривал валютную индексацию долга. И ожидаемое предположение подтвердилось в день погашения долга. Этот день наступил с опозданием от договоренного на срок более 3 месяцев, когда тот же нотариус снял запрет на продажу заложенной квартиры. В связи с опозданием в соответствие этому договору кроме валютной индексации должны были быть значительные штрафы за просрочку.

Валютная индексация, как страхование валютных рисков называется хеджированием и применяется во всем мире как гарантия сохранения покупательной способности денежных средств.(см. Интернет) В то время действительно в Украине проходила значительная инфляция (см.ниже). И в таких условиях без учета инфляции кредитный союз не мог существовать. Поскольку, для того чтобы привлечь вклады, вкладчикам нужно было гарантировать сохранение покупательской способности их вкладов. И председатель давал мне такую гарантию, показывая подобные договора, имеющие условие валютной индексации займов, которые должны были мне как вкладчику возвратиться с доходом. Кроме того председатель сам тоже был вкладчиком этого союза и валютная индексация была в его интересах. Из дополнительного соглашения видно, что увеличение суммы долга было без дополнительного залога, несмотря на запрет устава выдавать крупные кредиты без залога. Однако впоследствии, когда истек срок погашения кредита, такое нарушение было исправлено переоценкой залога с увеличением его стоимости. Поэтому я убежден в том, что рассматриваемое дополнительное соглашение «увеличения суммы основного долга» (как и все другие соглашения) не предусматривало дополнительный кредит, а предусматривало переоценку (индексацию) займов и вкладов относительно курса твердой иностранной валюты.
Совершенно очевидно, что индексация должна была быть сделано одновременно для займов и вкладов всех членов кредитного союза. Поскольку, если в кредитном союзе существует запись суммы дополнительного кредита, то на его сумму должна предшествовать запись вклада предназначенного для кредитования.
Однако расчет валютной индексации моих вкладов мне не выдали, что в последствии дало мне основание подозревать председателя в хищении. Я понял, что он это делал путем приписок на свой и своих людей счета сумм вкладов в соответствии с суммами притворных кредитов, записанными в подобных дополнительных договорах, прикрывающих валютную индексацию. Таким образом притворно снижалась моя доля в общих вкладах и в соответствие этому похищался доход на мою долю вкладов.
Притворное представление факта валютной индексации под видом дополнительного кредита было притворными сделками, дающими возможность . председателю союза скрыть от меня доход от валютной индексации моих вкладов. Но заемщикам такие сделки не давали корыстной выгоды и они имели добросовестную цель продолжения работы кредитного союза. Рассуждая про мотивы заемщиков можно предположить, что председатель их обманул, говоря им, что подобные скрытые сделки единственная возможность для продолжения работы союза и это никому не сделает вред. Я убежден, что за законность сделки частного лица с юридическим лицом последний несет полную ответственность, поскольку он от государства получает разрешение работать с любыми людьми, даже с не грамотными. И поэтому юридическое лицо изначально пользуется определенной степенью доверия. Поэтому в данном случае я не вижу не добросовестность в действиях заемщиков. Но в действиях председателя союза я вижу злой умысел, чтобы скрыть от меня валютную индексацию и изымаемые штрафы и похитить их из положенных мне доходов.

«Галицкие контракты»
Зміст "ГК" N 38 ' 98 [http://www.kontrakty.com.ua/ukr/gc/nomer/1998/38-98/]
Офіційний курс НБУ 19.09.98 $100 = 299,00 грн

________________________________________

Зміст "ГК" N 40 ' 98 [http://www.kontrakty.com.ua/ukr/gc/nomer/1998/40-98/]
Офіційний курс НБУ 05.10.98 $100 = 341,20 грн.
Облікова ставка НБУ з 07.07.98 ---82%---
за 100 26.09 29.09 30.09 01.10 02.10 03.10 за тиждень
абс. %
USD 337.00 339.00 340.00 340.50 340.75 341.00 + +4.00 +1.19

Из таблицы видно значительный рост курса доллара. В деле 12-11157есть акт аудиторской проверки, заказанный руководителем кредитного союза после моего ареста. Причиной по которой был заказан этот акт было мое утверждение, что я требовал возврата своих собственных денег. Поэтому эта причина подтверждает, что мое требование было понято правильно и исключало заведомо противоправное посягательство на чужие деньги, за что я был обвинен. Более того в этом акте аудитор, по данным ему документам установил, что кредитный союз выдавал кредиты с процентной ставкой значительно меньшей, чем вышеприведенная существующая на то время ставка НБУ. С учетом того, что кредитный союз был обязан учитывать интересы не только заемщиков, но и вкладчиков и не мог работать в убыток кредитного фонда можно сделать вывод, что предоставленная аудитору информация была недостоверна. Она скрывала добросовестную компенсацию по инфляции и доходы от штрафов.

Вышеприведенное свидетельствует, что в том уголовном деле, куда милиционеры так стремились не допустить мои свидетельские показания, заявительнице Пономаренко дополнительный кредит не выдавался. И оспариваемый ею договор увеличения суммы долга прикрывал компенсацию по инфляции и раскрывал хищение председателем этой компенсации. Впоследствии председатель организовал аукцион и продал заложенную Пономаренко квартиру. При этом председатель использовал своего брата в качестве единственного притворного претендента на покупку квартиры, что бы ее цену притворно снизить для того покупателя, которого он выбрал. Поэтому было очевидно, что разница между долгом Пономаренко и реальной рыночной ценой ее квартиры была у нее похищена. В ее деле я тоже заявлял себя потерпевшим и искренне хотел справедливости не только для себя, но и для нее. Но милиционеры этому создали вышеописанное препятствие: я, спасая свою жизнь, вынужден был уехать в Израиль, и Пономаренко осталась обворованной без денег и квартиры.


2. якобы постановление про привлечение в качестве обвиняемого

Статья 22 УПК Украины требует в ходе досудебного следствия расследовать не только обстоятельства обвинения но и оправдания.
Однако это обвинение содержит незаконный отказ расследования обстоятельств оправдания.
Руководитель (председатель) кредитного союза подозревался милицией в хищении денег этого союза путем мошенничества. Но поскольку я был вкладчиком этого союза, то существовало подозрение, что в похищенных деньгах вкладчиков были так же и мои. Следовательно это факт мог быть обстоятельством моего оправдания. Поскольку требование денег от руководителя кредитного союза не исключало требование своих, обманом похищенных, денег и поэтому не было заведомо противоправным. В данном случае требовалась серьезная следственная проверка в деле открытом против руководителей кредитного союза. Но я не был допущен к этому делу и следователь предпочел уклониться от своей обязанности расследовать в этом деле вопрос хищения моих денег. Этим он переложил на меня свою обязанность доказывать истинные обстоятельства дела, открытого против меня.
Более того, лишая меня свободы 23 февраля 2000 следователь заранее решил перспективу этого дела, открытого против руководства кредитного союза. И предъявляя мне обвинение, он его основал на якобы компрометирующих обстоятельствах против должностной деятельности руководителя кредитного союза, которые я желал заявить в правоохранительные органы. Слово якобы в русском языке означает сомнение и незнание обстоятельства. Таким образом следователь, вместо того, что бы дать мне возможность заявить факты и рассмотреть их, предъявил мне обвинение за то, что я намеревался это сделать. В этом проявлялась корыстная цель следователя в пользу руководителя кредитного союза закрыть против него обвинение без судебного спора с моим участием. Совершенно очевидно, что такая цель могла быть достигнута либо убийством меня, либо лишением меня свободы с последующим обвинением и амнистией без суда и гарантией моего выезда в Израиль.

К сказанному остается добавить, что обвинение против меня в двух несовместимых способах нанесения одного и того же ущерба содержит абсурдное утверждение. Поскольку, если предполагаемый потерпевший был обманут, то он не испытывал страх. И наоборот. Совершенно очевидно, что предполагаемый потерпевший не был обманут, поскольку за его спиной пряталась милиция. Так же не разъяснено, что значит вменяемое «обещание закрыть уголовное дело». Эта фраза имеет несколько значений на бытовом языке. Среди них есть значение «отозвать жалобу», что исключало посягательство на чужие деньги и подтверждало преследование за жалобу.

3. акт вхождения адвокатов и свидетелей в мою квартиру, составленный под угрозой.
Так называемый акт вхождения в мою квартиру свидетелями, среди которых было 2 адвоката, подтверждает, что они вошли в квартиру когда я был в тюрьме. Текст акта собственноручно написан моей сестрой. Почерк акта совпадает с почерком в письме, переданным мною Суду, где сестра пишет как следователь заставил ее взять ключи от моей квартиры. Подписи адвокатов на акте и на обвинении совпадают.
Рассматривая этот акт видно, что адвокаты не приложили никаких усилий для его составления должным образом и других действий. Вместо них это делала моя сестра. Она это делала как могла, находясь под страхом. Неадекватное поведение адвокатов тоже подтверждает их страх. Поскольку были очевидны следы хищения, совершенного милиционерами.
Впоследствии адвокат Голосовский был убит, когда пытался защищать мои права.

Все эти признаки преступлений работников милиции и те, которые скрываются в уголовном деле, прокурор видел и оценил как нарушения уголовного закона со стороны работников милиции, что подтверждает его письмо. Однако он не возбудил уголовное дело против милиционеров, чем проявил полную пассивность и терпимость к уголовной угрозе моему доступу к расследованию и суду.

Гейфман Г.Б.




обратите внимание, что на этом акте подписи адвокатов совпадают с их подписями на документе милиции (4-й документ), что подтверждает егоюю. А почерк в записке сестры (6-й документ) совпавдает с почерком в этом акте.

но постановления про отказ в возбуждении уголовного дела, которое можно обжаловать в суде до сих пор нет.

обратите внимание на документ 5-
30 долларов и 270 гривень оприходовали по квитанции, а про якобы вещественнок доказательство -3000 долларов не оприходовали. Куда же дели? Они их раздер**анили.

Это была их оплата за заказ, что бы майка упрятать в тюрьму и не допустить в суд.

Господа, где форумная солидарность, почему молчит форумный суд?

А здесь одни украинцы собрались, и наша хата - с краю. Тебе надо бы найти хорошего еврея-юриста! Мы здесь больше по России специализируемся! Вот ты имеешь что-нибудь против москалей? Вот если бы это тебя не родная милиция, а московская...