Земельний скандал у Коцюбинському: втрутилась прокуратура

Версія для друку     Додати коментар - 5

30.07.2009  14:53 __ Олег Боровий

Фото ecmo.ru

Усе почалося з  того, що селищна рада Коцюбинського  наприкінці 2008 року прийняла рішення  про безкоштовну передачу у приватну власність громадянам землі, на якій розташований ліс першої категорії. Втім на паперах цінний ліс перетворився на звичайну "деревну рослинність".  

Одразу ж після цього в інтернеті з'явилися оголошення про продаж цієї землі. Однак після публікації журналістського розслідування земля почала пекти руки і ціна за одну сотку в інтернет-оголошеннях стрімко впала з 10 тисяч подекуди до 5 тисяч доларів. 

Схема перспективного розвитку смт. Коцюбинське

Коли журналісти під виглядом зацікавлених покупців відгукнулися на оголошення, то під  час переговорів ціну за сотку вдалося знизити навіть до 4 500 доларів. Також для ознайомлення надали план, на якому видно, скільки ділянок уже розкупили.  

"План ділянок в смт. Коцюбинське. Чотири ділянки по 15 соток на вул. Кооперативній (квартал 2) відмічені червоними хрестиками і продаються по ціні 4500 у.о. за сотку".

На  звернення журналістів  прокуратура міста Ірпеня подала до місцевого суду позов про скасування двох рішень сільради, а саме - про самовільне розширення меж селища і про зміну статусу лісу на зелені насадження. 

Прокурор міста Ірпеня визнав, що Коцюбинська селищна рада виділила землі, які не є територією селища. Межі селища було змінено незаконно, і своїм рішенням селищна рада порушила норми Земельного кодексу України, уточнив прокурор. 

Загалом слідством було встановлено, що із 501 заяви на безкоштовне виділення землі у приватну власність 19 були сфальсифіковані, розповів журналістам старший помічник прокурора міста Ірпеня  Роман Кимлик. Він додав, що за цим фактом вже порушено кримінальну справу. 

"Що може  загрожувати депутатам? Фактично порушена кримінальна справа за фактом підробки 19 заяв", - заявив Роман Кимлик.  

Журналістське розслідування показало, що земля перебуває на території міста Києва. Київрада стверджує, що на цій території росте ліс, і він є власністю територіальної громади Києва. Більше того, цільове призначення землі дотепер незмінене, оскільки ніхто з громадян з подібними клопотаннями не звертався. 

Отже, схема виглядає таким чином: сільрада надала громадянам землю, яка не входить в межі села, у "приватну власність". І, згідно з інформацією в оголошеннях, ті, хто отримали землю, продають її гуртом, організовано.  

Адвокат Андрій Нечипоренко вважає, що "реакція прокуратури на журналістське звернення є відвертим окозамилюванням і покликана лише заспокоїти громадськість". 

Він наголосив, що "прокуратура оскаржила до суду рішення, які стосуються незаконної зміни межі смт. Коцюбинське, однак не оскаржила рішення селищної ради про передачу земель, які були виділені з порушенням, фізичним особам у власність". 

З відповіді  прокуратури дійсно не випливає те, що були вжиті заходи, щоб на час  вирішення позову припинити будь-які операції із земельними ділянками. У таких ситуаціях це є обов'язково, інакше, поки справу буде розглянуто судом, земля змінить кілька разів власника. 

"Коли суд  винесе рішення у цій справі, може з'ясуватися, що це рішення  нікого вже не цікавить, оскільки усю землю буде перепродано", - попереджає Андрій Нечипоренко.  

"Враховуючи положення статті 388 Цивільного кодексу України, у добросовісного набувача, який придбав землю за гроші, витребувати цю землю назад, не можна. Проте нові власники гарантовано будуть втягнуті в судову тяганину з боку держави на 10-15 років", - додає він. 

Таким чином, зауважив адвокат, "дії прокуратури є юридично нікчемними, оскільки жодним чином не зупиняють процедуру незаконної зміни статусу лісу та землі, а також подальший продаж земельних ділянок".  

"Є два варіанти: або прокуратура не розібралась у справі, або покриває організаторів та виконавців грубої підміни понять та злочинного продажу особливо цінних земель", - припускає Андрій Нечипоренко. 

Прокуратура не бере до уваги той факт, що ліс першої категорії, національне надбання, став деревною рослинністю, а потім взагалі звичайним деревним насадженням і не порушує кримінальних справ, у тому числі за самоправну зміну меж населених пунктів. Але журналістське розслідування триває.  

Олег Боровий