14:00
Обеспечение иска в хозяйственном процессе: актуальные и проблемные вопросы
В рамках интернет-конференции планируется обсудить следующие вопросы:
- обеспечение иска как орудие рейдерских атак;
- способы обеспечения иска;
- основания для обеспечения иска: оценочный подход;
- отмена определения об обеспечении иска судом, принявшим такое определение;
- обжалование определений об обеспечении иска;
- законопроекты об изменении ХПК относительно обеспечения иска и другие актуальные вопросы.
На ваши вопросы ответят:
Александр Онищенко Александр Пащенко
управляющий партнер АК "Правочин", адвокат партнер АК "Правочин", адвокат
Адвокатская компания "Правочин" - это сплоченный коллектив профессионалов, которые стремятся создать и развить в Украине высокоэффективный юридический бизнес путем предоставления комплексной правовой поддержки и услуг наивысшего качества. динамично развивающаяся компания, которая со дня своего основания в 2004 году многократно расширила количество практик, увеличила число специалистов и вышла на новые рынки.
Ваш ответ на вопрос "основания для обеспечения иска: оценочный подход; т.е. описание такого подхода"
Наличие реальных оснований (подтвержденных доказательствами) того, что в случае не применения института обеспечения иска исполнение решения будет осложнено или станет невозможным.
А какие доказательтства могут подтвердить ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ об осложнение или невозможности исполнения решения суда?
Ваш ответ не основательный, что дает основание полагать о "рекламности" всей этой конференции.
И второй вопрос: если обеспечение иска произошло для того чтобы можно было исполнить решения, то вывод из этого:
такое решение предусматривает возмжность его осполнения.
если есть исполнение, то решение в пользу истца.
если в пользу истца, то суд обеспечивая иск предопределяет судьбу иска.
Ну или наоборот когда не обеспечивает.
Т.е. в любом случае, хоть при удовлетворении обеспечения, хоть нет, суд будет предвзят. Т.е. основания для отвода суда, а так можно всех отвести от рассмотрения дела.
По аналогии как в уголовных делах, если суд избрал содержание под стражей человека, то приговор будет обвинительным и в нем будет наказание лишение свободы и как минимум на том строк, что человек уже отсидел. И не надо говорить что это не так. Не так, это по министрам (Редьковский), депутатам и т.п..
в вопросе обеспечение иска в хозяйственном процессе проблема не в судьях, а в процессуальных кодексах.
ОНИ НЕ ДАЮТ ВОЗОМНОСТИ УБЕРЕЧЬСЯ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЛИ ГАРАНТИРОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
обеспечения иска отдано на откуп судье.
В процессуальном законе должно буть жесткое указано на то, что если подаетсся такое заявление, то оно обязательно удовлетворяется (хотя бы исходим из того, что это не ходотайство, а заявление). Но заявитель должен понимать, что если решение будет не в его пользу, то суд будет штраф, размер которого устанавливается заранее в % отношении к иску.
Вот здесь можно искать справедливость.
Юрий
Юрий, спасибо за Ваши вопросы. В чем-то можно с Вами согласиться.
Согласны, что действующий ХПК предоставляет широкие возможности для злоупотреблений институтом обеспечения иска, однако не согласен, что здесь уместно применять штрафы в случаях неудовлетворения иска, в котором приняты меры по обеспечению. Более того, как быть, если суд по собственной инициативе принимает такие меры? Взыскивать штраф с судей или бюджета?
Думаю, уместно остановится на механизме, который прописан в одном из проектов нового ХПК и называется встречное обеспечение (внесение в депозит суда денежных средств в установленном судом размере, как гарантия отсутствия злоупотреблений правом на обращения за обеспечением иска).
Что касается предопределения судьбы иска на этапе обеспечения, доля правды в этом есть, и чаще всего иски, в которых принимают меры по обеспечению, полностью или частично удовлетворяются, одно здесь важно, что бы меры по обеспечению иска не совпадали с предметом самого иска.
В этом случае иск по сути разрешается уже на этапе принятия мер по его обеспечению, что недопустимо.
Пишите еще. Подискутируем!
дайте ответ на анонсированный вопрос:
основания для обеспечения иска: оценочный подход; т.е. описание такого подхода
Юрий
Наличие реальных оснований (подтвержденных доказательствами) того, что в случае не применения института обеспечения иска исполнение решения будет осложнено или станет невозможным.
правомерно ли обеспечивать иск путем наложения ареста на сырье и материалы ответчика?
роман
Правомерно, если такой вид обеспечения связан с исковыми требованиями. Однако, на наш взгляд, это будет малоэффективным, поскольку не лишает возможности ответчику распоряжаться сырьем или материалами, учитывая то, что сделки в этом случае заключаются в простой письменной форме.
Здравствуйте! Каким образом происходит принудительное исполнение определения постоянно действующего третейского суда об обеспечении иска?
Толик
Определение постоянно действующего третейского суда об обеспечении иска принудительно (в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве») исполнить невозможно, поскольку такое определение не является исполнительным документом
Здравствуйте, уважаемые Александры! Как вижу, тут все говорят о типичных способах обеспечения иска, в основном это наложение ареста на денежные средства или имущество. А если хозпроцесс ведется по поводу использования интеллектуальной собственности? Какими способами можно обеспечить иск? Расскажите также, пожалуйста, о других применяемых на практике нетипичных способах обеспечения иска в хозпроцессе. Спасибо.
Гоффманн
Несколько некорректно говорить о типичности или нетипичности способов обеспечения иска. Эти способы определены ст. 67 ХПК Украины. Среди них есть и такие, как запрет ответчику совершать определенные действия, а также запрет иными лицами совершать действия относительно предмета спора. Считаю, что именно эти виды обеспечения могут быть эффективно использованы в спорах об интеллектуальной собственности. Более того, эти способы в ХПК сформулированы таким образом, что оставляют истцу достаточное поле для избрания конкретных действий совершение которых может попасть под запрет.
Реально ли обжаловать определение об отмене мер по обеспечению иска?
Мария
Вопрос очень неоднозначный. Если анализировать нормы действующего ХПК, то его нормы прямо не предусматривают обжалование определений об отмене мер по обеспечению иска. При этом до недавнего времени хозяйственные суды возвращали такие жалобы со ссылкой на ст. 106 ХПК Украины. Однако обращаем Ваше внимание на решение Конституционного суда Украины от 28.04.2010 г. № 12-рп/2010 в деле по конституционному обращению гр. Суботы Артема Анатольевича, которое фактически предоставляет сторонам такую возможность. Абсолютно понятно, это решение касается исключительно гражданского процесса, однако принципы, изложенные в нем можно использовать сторонам, желающим обжаловать определение хозяйственных судов об отказе в обеспечении иска. Ради справедливости следует сказать, что практика обжалования и принятия к производству апелляционной инстанции жалоб на определения хозяйственных судов об отмене мер по обеспечению иска уже появилась.
На практике заявления об обеспечении иска очень редко удовлетворяются судом. Этот институт получается просто гипотетическим. Ведь на деле очень трудно привести доказательства, почему решение суда не может быть исполнено.
Олег
Действительно это так. Во многом это зависит от обоснованности такого заявления и зачастую, субъективного мнения конкретного судьи.
Как доказать неадекватность применяемых хозяйственным судом мер по обеспечению иска?
Валера
В чем-то с Вами можно согласиться. На самом деле доказательства возможности исполнения решения суда в будущем предъявить достаточно тяжело, однако это возможно.
В вопросах обеспечения иска очень многое зависит от степени обоснованности заявления истца о применении мер по обеспечению иска.
Здесь стоит использовать совокупность факторов и набор доказательств, которые позволят сформировать у суда мнение о возможности ответчика уклониться от исполнения решения суда в будущем. Это может быть переписка между истцом и ответчиком, наличия других исполнительных производств в отношении этого же должника, реализация имущества должником без погашения задолженности кредиторам и другое.
В проектах нового ХПК, которые нам довелось видеть и анализировать, основания и механизм обеспечения иска более детально прописан. Более того, в некоторых из проектов основанием для применения таких мер служит не только усложнение или невозможность исполнения решения суда в будущем, но и существование угрозы реального нарушения прав заинтересованного лица. Такой подход нам кажется более оправданным и сможет более полно защитить нарушенные права.
Уважаемые коллеги, приходилось ли Вам сталкиваться с обеспечением исковых требований о компенсации морального (неимущественного) вреда, причиненного юридическому лицу. Актуально для случаев распространения недостоверной информации (например, что предприятие *** является банкротом, выпускает контрафактную продукцию, практикует рейдерство и т.п.), при этом материальный вред может вообще отсутствовать.
Сергей Павлович
С обеспечением таких исков встречаться не приходилось. На наш взгляд, учитывается то, что иски о защите деловой репутации и возмещение морального вреда являются достаточно проблематичными в части определения размера такого вреда, а удовлетворение заявлений об обеспечений исков в таких делах являются редкостью.
Ваше мнение в отношении "запобіжних заходів":
1. Относятся ли они только к случаям нарушения прав интеллелктуальной собственности, поскольку введены Законом, посвященным именно этим правоотношениям?
2. "Осмотр" как разновидность предупредительных мер, это тот осмостр, который согласно ХПК проводится судом или же это другой осмостр, который может проводится органами ГИС?
3. Учитывая исключительную подсудность дел о защите имущественных прав интеллектуальной собственности, может ли один и тот же суд применить предупредительные меры сразу в нескольких областях, на территории которых одновременно одним и тем же правонарушителем допускается нарушение прав ИС или же необходимо обратиться в суды каждой из областей?
Анатолий
Следует отметить, что предупредительные меры не относятся к вопросам обеспечения иска, при этом предупредительные меры могут быть применены в судебных процессах с любым предметом. В соответствии со ст. 43-6 ХПК .Постановление о принятии предупредительных мер выполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Поэтому осмотр должен проводится государственным исполнителем.
На наш взгляд в таком случае, учитывая исключительную подсудность дел о нарушении имущественных прав интеллектуальной собственности, истцу необходимо обращаться с исками в хозяйственный суд по каждому месту совершения таких нарушений.
Однако следует отметить, что положения ст.ст.43-1 – 43-6 позволяют обращаться с такими заявлениями и просить о применении предупредительных мер вне зависимости от местонахождения доказательств, имущества и т.д.
письмо редактору |
|