Вино: частности 

Верю – не верю...

Памятуя о Великом посте, но помня о вине и любя его так, как не всегда удается возлюбить ближнего своего, продолжим тему веры и книг, начатую в прошлом номере Топ-10, точнее, поговорим о вере в книги, точнее, о вере в то, о чем там пишут, еще точнее, о вере в то, чтó пишут о вине в многоразличных винных справочниках. Гармония здесь возможна только при умении играть с ними в «верю – не верю», и если с «верю» все, вроде бы, понятно – бери да верь, - то с «не верю» дела обстоят сложнее. Чему именно не верить и почему, собственно, стоит подвергать сомнению мнение профессионалов? Предлагаю, во-первых, не торопиться слепо верить высоким оценкам, которые регулярно получают раскрученные бренды, во-вторых, не торопиться отвергать вина, набравшие меньше, чем вожделенные 90 по Паркеру (Robert Parker), или «три бокала» по Gambero Rosso. Причин для недоверчивости несколько. О деликатных финансовых аспектах сотрудничества великих производителей и авторитетных печатных изданий говорить неинтересно, а вот о готовности/неготовности и модности/немодности вин – очень даже да. По-моему, расшифровка здесь необязательна, зато примеры – весьма полезны для лучшего усвоения материала.

Пример первый: дурновкусие прогрессивного американского человечества 90-х, взалкавшего выдержанного в маленьких (225 л.) дубовых бочках продукта. Результат – влиятельные критики (здесь американец Роберт Паркер был не один, ему активно подпевал журнал Wine Spectator) и внимавшее им платежеспособное стадо перепрофилировали характер «успешных» вин и вкусов изрядной части остального (неамериканского) человечества. Причем география «дубовой заразы» стремительно стала всемирной – хочешь орден – одень вино в дуб и сделай его пышным, сочным, густым и т.д. И не важно, испанский ты винодел или южноафриканский. Клятый «рынок» одержал временную (слава Богу) пиррову победу. Очухаться удалось всего несколько лет назад, когда вновь заговорили о прелести сбалансированных вин, вин с ярко выраженной индивидуальностью и проч. А что, раньше этого не знали?

Пример второй: итальянец Йошко Гравнер (Josko Gravner) из Фриули энное количество лет искал путь в прошлое, пытаясь произвести на свет честное архаичное вино. В итоге, пришлось ему отправиться в Грузию за громадными глиняными кувшинами (квéври), в которых и следовало производить искомую амброзию. Никаких современных винодельческих манипуляций – виноградник и зарытые (по самую горловину) в землю квéври. И все. И, конечно же, дуля с маком от винных справочников. Слава Богу, лишь до поры до времени. Недавно получил три бокала. А что, раньше было «не вкусненько»?

Пример третий: слава Богу, в какой-то момент Роберт Паркер догадался, что вина, видите ли, могут «evolve and change», т.е. развиваться и меняться. А что делать тем, кто «с подхода» получил низкую оценку? Ждать пока Паркер перепробует и снизойдет? Забить на Паркера?.. Это я все к тому, что думайте сами, решайте сами. Даже если вино не получило высоких оценок, но вам оно знакомо, вам нравится его характер, вы верите его автору и знаете, что урожай был приличным – пейте себе на здоровье и радуйтесь собственной незаангажированности. Если вы доверяете сомелье, не требуйте от него «только-трехбокальники-другого-не-пью» и не мучьте его вопросом «сколько-сколько?», когда какой-нибудь сантэстефовец набрал «всего 89». Доверяете сомелье – рискните согласиться с его выбором. В конце концов, он ведь мог не знать, что AIS (Ассоциация  Итальянских Сомелье, гид Duemilavini) присудила имяреку пять гроздей, а Vini Veronelli – три голубые звезды... Сомелье также мог быть не в курсе о мнении гида Hachette или журнала Decanter, которые не совпали с мнением Роберта Паркера...

Кому же верить? - спросите вы. Смотрите выше, - отвечу я.