Письмо читателя

    “Добрый день!
    Нет, не скудна земля украинская умами. Пару десятков лет назад, сидя на студенческой скамье, я восторженно наблюдал за тем, как доцент кафедры математики доказывает, что при определенных обстоятельствах 2 х 2 = 5! Знал бы он, что в реалиях нынешней Украины можно с легкостью идти и на более смелые эксперименты. Например, ненавязчиво пояснить, что 0 = 960.
    О чем это я?.. Вместе с последними отчетами, отправленными по старинке в адрес ГНИ через zvit@sta.gov.ua, наши клиенты (предприятие, в котором я работаю, занимается ведением бухучета) вместе с квитанциями о приеме отчетов получили следующее сообщение:
    “ДПА України здiйснює перехiд на прий­мання податкової звiтностi через Оператора електронної звiтностi. У зв'язку з чим надiшлiть Ваш звiт на адресу електронної пошти: zvit@e-zvit.com.ua”
    “Увага! Ваш звiт отримано Оператором електронної звiтностi та буде передано до центру обробки електронних звiтiв ДПА України пiсля реєстрацiї в системi Оператора, у зв'язку з чим Вам необхiдно зареєструватись в системi Оператора впродовж 5 днiв з дати цiєї квитанцiї. За детальною iнформацiєю щодо реєстрацiї звертайтесь на сайт: www.zvitoperator.com.ua, тел. (044) 461-01-10”.
    Еще в июле ГНАУ на своем сайте разместила сообщение о том, что электронная отчетность принимается либо непосредственно через сервер ГНАУ (zvit@sta.gov.ua), либо (с 01.07.09 г.) через Оператора электронной отчетности — ООО “Эффективные информационные системы” (zvit@e-zvit.com.ua). Особо подчеркивалась “полная добровольность подачи налоговой отчетности в электронном виде, в том числе и через операторов электронной отчетности”.
    Но это было в середине лета. К его концу (28 августа) на сайте ГНАУ появилось другое сообщение — о том, что с сентября передача электронной отчетности будет осуществляться через Оператора, конечно же, бесплатно. Кроме того, указывалось, что при осуществлении перехода на подачу отчетности через Оператора (его временные рамки не оговаривались) можно будет передавать отчетность и напрямую.
    Однако, ознакомившись с информацией на предложенной в квитанции странице, мы не нашли и намека на возможность бесплатной подачи отчетности. Что подтвердил и звонок на консультационную линию. Суть ответов сводилась к тому, что, мол, да, подача налоговой отчетности осуществляется бесплатно, но система передачи отчетности построена по принципу “единого” окна для 9 госорганов, вычленить передачу налоговой отчетности невозможно, а стоимость услуг с учетом бесплатной передачи налоговой отчетности составляет 960 грн. И даже если вы желаете подавать электронную отчетность только в налоговую, следует оплатить “комплекс услуг”.
    Такая вот искренне ненавязчивая логика. С одной стороны, создается иллюзия, что отчеты в ГНИ вы все же можете подавать бесплатно, но с другой — чтобы иметь такую возможность, вы обязаны зарегистрироваться и заплатить за это 960 грн. Происходящее можно представить так. Приходите вы в магазин за хлебом, а продавцы с радостью сообщают, что с сегодняшнего дня у них бессрочная замечательная акция: хлеб можно брать бесплатно! Правда, для этого необходимо приобрести за деньги весь “акционный набор”: 2 кг красной икры, 4 бутылки французского шампанского и в придачу — горящую путевку на Мальорку, разумеется, по приемлемой цене!!! На скромный вопрос: “А могу ли я приобрести хлеб отдельно?”, те же девушки, потупив глаза, отвечают, что УПАКОВКА акционного набора (хлеб внутри) НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ отделения необходимого вам продукта. А вся прелесть ситуации заключается в том, что у магазина эксклюзивный договор с хлебозаводом, и в другие магазины хлеб не завозится!
    Напрашивается пара вопросов:

• можно ли считать монопольным положение организации, без заключения договора с которой у вас не станут принимать отчеты?
• если без регистрации за 960 грн. нельзя подавать отчеты бесплатно, можно ли назвать такую услугу бесплатной? То есть 0 = 960 или нет?

     Похоже, у организаторов акции есть ответы на все вопросы. Но мой школьный учитель по химии на такие пируэты у доски неизменно замечал: “Задача решена по-цыгански!!!” Cтранно в эпоху информационных технологий выглядит тезис о невозможности разделения “единого” комплекса услуг. Гораздо честнее было бы установить реальную цену за каждый сегмент услуг (если необходимо — и для подачи электронной отчетности в ГНИ), чтобы был выбор. А если часть услуг задекларирована как бесплатная, желательно (для психического здоровья масс), чтобы она таковой и была”.

Сергей К., г.Ильичевск, Одесская обл.

Деньги из воздуха

    120 млн грн. — именно такую сумму мог бы получить “эксклюзивный” посредник за одну только регистрацию субъектов, сдающих налоговую отчетность в электронном виде. Сумма рассчитывается просто. Предположим, что после принудительного перевода на сдачу электронной отчетности через посредника от таковой не отказалась половина от ныне ее подающих, т.е. 125 тысяч. Плата за регистрацию в системе посредника составляет 960 грн. Можно только предполагать, какие суммы подобная система позволяла бы зарабатывать в перспективе на абонентском обслуживании и тому подобных вещах.

Кстати

    Согласно предварительному опросу, проведенному Госкоминформатизации, для полноценного внедрения приема электронной отчетности в 19 госорганах потребуется около 37 млн грн., из них 29 млн грн. — для ГНАУ.
    То есть, во-первых, необходимая сумма для нынешнего госбюджета, из которого с легкостью выделяются сотни миллионов на самые разные мероприятия, не так уж и обременительна. Во-вторых, она не идет ни в какое сравнение с предполагаемыми суммами заработков посредника.

Спецоператор —
о происках конкурентов

Петр Краснов (44),
директор ООО “Эффективные информационные системы”:

    — Основная деятельность нашей компании — компьютерные разработки и софтверные технологии. Мы не являемся монополистом на рынке предоставления услуг по доставке электронной отчетности — этим занимаются ряд субъектов хозяйствования (что любопытно, в этом коротком “ряду” имеется компания-“клон”. — Ред.). Какого-либо отбора (тендера, конкурса) для предоставления услуг оператора наша компания не проходила, поскольку таковой не предусмотрен законодательством. Деятельность оператора не подлежит ценовому регулированию, поэтому субъект хозяйствования сам определяет, подходят ли ему наши услуги и условия сотрудничества или нет.
    Принципиальная разница между прямой отправкой отчетности и отправкой через Оператора в том, что последний гарантирует доставку, а о стадиях прохождения отчетности информирует клиента тремя квитанциями. Если отчетность не дойдет до адресата, Оператор в соответствии с договором несет всю ответственность, в том числе принимает на себя финансовые санкции (Закон “О порядке погашения…” запрещает подобную переадресацию санкций, поэтому соответствующие положения договора вступают с ним в противоречие. — Ред.). Разговоры о том, что якобы Оператор никакой ответственности не несет, являются вымыслом.
    Ни о каких документах, обязывающих работать через Оператора, нам неизвестно. Каждый предприниматель может подавать отчетность, в частности, в ГНАУ напрямую через шлюз ГНАУ, на бумаге, дискетах или же через Оператора. ООО действует исключительно рыночными методами, и любые спекуляции вокруг Оператора являются происками конкурентов и обычной “заказухой” (жена Цезаря вне подозрений! — Ред.). В состав учредителей компании входят только физлица (мы интересовались, не связаны ли эти физлица косвенным образом с ООО “Бест-Бюджет”, ООО “Интеллект Сервис”, ЗАО “Софтлайн” и т.д. — Ред.), а размер уставного фонда ООО четко соответствует действующему законодательству (100 минимальных зарплат? — Ред.). Оператор никак не связан с депутатами всех уровней, поскольку они не являются субъектами представления электронной отчетности (мы спрашивали о связи с конкретным народным депутатом — Антоном Яценко. — Ред.).

Налоговики — о...

...праве выбора

Сергей Буряк (43),
председатель ГНАУ:

     — Разговоры о том, что ГНАУ якобы собирается перекрывать канал прямой доставки электронной отчетности непосредственно от налогоплательщиков, ничем не обоснованы. Возможно, такие слухи ходят. Возможно даже, что их распространению способствуют отдельные должностные лица налоговых органов на местах. Однако могу сказать, что я дал четкое указание ни при каких условиях не перекрывать канал прямой доставки. И он не будет перекрыт, пока я буду главой ГНАУ. Безусловно, у налогоплательщика должен быть выбор. Возможно, кому-то нужна мгновенная доставка его отчетности за деньги. А кто-то может удовлетвориться и доставкой с некоторой задержкой. К сожалению, скромное бюджетное финансирование не позволяет нам существенно расширить технические возможности по приему электронной отчетности. В частности, ускорить работу системы в дни пиковых нагрузок, когда к нам поступают до 100 тысяч отчетов в день (а 20-го числа после обеда — более 300 отчетов в минуту). Но мы будем над этим работать.

...шлюзе

Сергей Шевченко (59),
директор департамента информационно-аналитического обеспечения процессов налогообложения ГНАУ:

     — Сейчас шлюз по прямому приему налоговой отчетности в электронном виде работает в нормальном режиме. Другое дело, что при значительном увеличении потока передаваемой отчетности система может остановиться. И тогда волей-неволей придется задуматься о переходе к приему отчетности через специального оператора. Шлюз является “узким местом” системы. Информация внутри корпоративной сети обрабатывается на серверах, которые задействованы и в других задачах. Здесь есть возможность маневра мощностями. Внешние серверы, выходящие в сеть интернет, физически отделены от внутренней корпоративной сети, и их производительность, а также возможности по резервированию оборудования для обеспечения высокой степени доступности ограничены. При увеличении нагрузки (особенно в пиковое время: 19-го и 20-го числа) производительность системы падает (увеличивается время отклика — период, в течение которого пользователь получает квитанции).

Чиновник — не о том

Александра Кужель,
председатель Госкомпредпринимательства:

     — Должно быть обеспечено существование трех вариантов подачи субъектами хозяйствования отчетности в госорганы: в электронном виде — напрямую, в таком же виде — через оператора и в бумажном виде. К началу февраля 2010 г. госорганы обязаны разработать единый порядок приема отчетности, в котором должны быть прописаны механизм и варианты взаимодействия субъектов хозяйствования и госорганов, и обязательно — законные основания для отказа в приеме электронной отчетности со стороны госоргана. Также необходимо, чтобы госорганы самостоятельно разработали единый формат технических спецификаций форматов подписанных электронных данных (слова о формате форматов мы решили оставить без изменений. — Ред.). Ведь именно из-за отсутствия единого формата сложилась такая ситуация, когда использование электронного ключа возможно только через того оператора, который предоставил этот ключ (Александра Владимировна путает центры сертификации ключей и посредников — так называемых спецоператоров. — Ред.). Когда будет создан этот единый формат, к нему будет подходить ключ, единый для приема отчетности всеми госорганами (а единый ключ, надо полагать, будет выдавать “эксклюзивный” центр сертификации ключей. — Ред.), что удешевит (не факт. — Ред.) подачу электронной отчетности, и многие аккредитованные сертификационные центры смогут организовывать подачу отчетности сразу в несколько госорганов. Сейчас на это способны единицы из них (фактически “два в одном”. — Ред.). Поэтому мы пока не торопимся со стандартизацией формата. Если будет принят стандарт, разработанный конкретной компанией, тогда эта сфера хозяйственной деятельности будет монополизирована. Но стандарт, как минимум, должен соответствовать уровню уже оказываемых услуг (к сожалению, по итогам согласования комментария в нем не осталось практически ничего из того, о чем мы спрашивали и что нам отвечала Александра Кужель по интересующей нас проблеме. — Ред.).