Незалежна Медіа-Профспілка України

Белфастський суд дозволив кореспонденту “Sunday Tribune” С’юзанні Брін не розкривати поліції інтерв’ю, взяте у представників напіввійськової організації Північної Ірландії  Real IRA щодо вбивства ними двох британських солдатів. Таке рішення прийняв суддя Том Бургес 18 червня 2009 року, повідомляє The Guardian.

Життя Брін було б в небезпеці, якби вона передала  інформацію поліції про Real IRA, постановив суд в перемозі за свободу преси.
Суд Північній Ірландії постановив, що життя Сюзанни Брін було б під загрозою, якби вона передала записи інтерв'ю  та іншу інформацію, пов'язану з інтерв'ю, яке вона взяла в представників напіввійськової організації Real IRA  після того, як вони в березні 2009 року вбили двох британських солдатів. 

Юридичні експерти та Національний союз журналістів зазначили, що рішення Тома Бургеса 18 березня 2009 року в Белфастському суді відкинути вимогу Поліцейської служби Північної Ірландії застосувати силу проти Брін, щоб вона розкрила інформацію, було перемогою у боротьбі за свободу преси. 
Брін могла б залишитися на п'ять років у в'язниці, якби суддя перейшов на бік Поліцейської служби Ірландії. Кореспондент газети Північної Ірландії  " Sunday Tribune" відмовилася передати інформацію, заявивши, що це стане порушенням журналістської конфіденційності та загрожуватиме її життю та життю її сім’ї. 

Під час розгляду справи Брін розповіла, що джерело, близьке до республіканської дисидентської групи, висунуло їй попередження про те, що вона може буде вбита у разі співпраці у розслідуванні з поліцією. 

За межами суду  Брін сказала: "Це епохальне вирішення справи. Думаю, суддя Бургес досягнув більшого за будь-кого з інших суддів у визнанні конфіденційності джерел, що свідчить про повагу до журналістики, що не могло б бути краще.
"Це є абсолютно епохальне рішення, яке, будемо сподіватися, стане прецедентом. Хотіла б вірити, що ніякий інший журналіст не опиниться у судді так, як я, що жоден інший журналіст потенційно не зустрінеться з 5  роками у в'язниці". 

Журналістка розповіла, що останні кілька місяців були стресом для неї та її сім'ї. 

"Очевидно, я опинилися під величезним стресом, але глибоко вірила в правові аргументи, які були висунуті юристами. Вони не могли б перемогти справу краще. Ця акція з боку поліції не повинна була прийнята, це повна втрата часу, ресурсів та грошей платників податків. " 

Бургес у  своєму рішенні керувався потенційною загрозою для життя журналістки та її родини, якби вона співпрацювала з поліцією у розслідуванні подвійного вбивства в казармах Massereene в березні.

ІМІ

Знайдено на http://h.ua/story/198110/

Комітет Незалежної медіа-профспілки України не вповноважував Михайлину Скорик виступати від імені профспілки в оголошенні антирейтингу «Вороги преси - 2008». Про це «Телекритику» повідомив голова НМПУ Роман Скрипін, якого ТК попросила прокоментувати результати антирейтингу.

 «Можу стверджувати цілком офіційно, що Комітет НМПУ не ухвалював поточного року спеціальних рішень щодо участі спільно з ІМІ в проекті визначення ворогів преси. Я нічого не маю проти опитування ІМІ, але з боку цієї громадської організації зі мною ніхто не зустрічався і дій не узгоджував. Тож я змушений констатувати прикрий факт, що Михайлиною Скорик  перевищено повноваження, а її участь у прес-конференції щодо оголошення результатів "Ворогів-преси-2008" є самозванством», - сказав пан Скрипін.

 За його словами, члени НМПУ могли брати участь в опитуванні з власної ініціативи. Стосовно участі або неучасті в ньому Комітет НМПУ рішень не ухвалював. Анкета, запропонована Михайлиною Скорик для заповнення, була розіслана в розсилці на поштовій службі googlegroups серед членів НМПУ.

 Роман Скрипін не заперечує права пані Скорик озвучувати будь-яку інформацію від себе персонально, як, скажімо, її особистий рейтинг «Вороги Михайлини Скорик». Але вважає непорядним прикриватися цілою громадською організацією. «Тож, я маю підстави виносити на комітет НМПУ питання про подальше членство Михайлини Скорик у нашій організації», - заявив голова профспілки. Обговорити випадок особисто з Михайлиною Скорик йому не вдалося.

 До голови НМПУ приходять звернення фігурантів антирейтингу, чому ворогами преси визначено саме їх. Ці листи Роман Скрипін пересилає Михайлині Скорик, оскільки не брав на себе відповідальності за проект. Водночас пан Скрипін згоден із зауваженнями Валерія Іванова, висловленими ТК, щодо проведення подібних опитувань. «Я проти спекулятивності у питанні складання певних рейтингів. НМПУ не відомовляється від однієї зі своїх функцій - боронити професію, але, сподіваюся, це робитиметься самотужки після опрацювання необхідних регламентуючих документів, щоби ні в кого не виникало сумнівів у їхній об'єктивності та репрезентативності опитування», - резюмував голова профспілки.

 Член комітету медіа-профспілки Михайлина Скорик на прохання ТК розповіла процедуру визначення ворогів преси: «Рейтинг "Вороги преси" медіа-профспілка спільно з ІМІ проводить третій рік. Щороку визначення претендентів відбувається однаково: на підставі даних порушень прав журналістів ІМІ складає анкету з прізвищами номінантів і коротким описом порушень, повну версію яких можна подивитися в щорічному моніторингу ІМІ. Анкету обговорюють серед членів профспілки, а потім триває експертне голосування, яке визначає місце кожного номінанта в рейтингу. Оприлюднюється рейтинг за попередній рік на спільній прес-конференціїї напередодні 3 травня. У 2009 році я як член комітету профспілки так само, як і в 2008-му, займалася організаційною частиною від профспілки. Обробила анкету, розіслала її на обговорення профспілківцям ще 15 квітня, врахувала зауваження і пропозиції, яких надійшло з десяток. Зокрема, від Богдани Стельмах, голови Волинської організації, Юрія Луканова, голови КНМП, представників з Житомирської і Черкаської областей. Заперечень щодо номінантів та зауважень щодо самого рейтингування не надходило. Потім було проведене голосування і підбиті підсумки. Можливо, щось було не так, але анкету готували досвідчені фахівці, які робили це не вперше, і її бачили багато профспілківців, які могли мене виправити». Відтак, Михайлину Скорик дивують претензії, висловлені профспілківцями пост-фактум.

"Телекритика"

Комітет Незалежної медіа-профспілки України 5 травня ухвалив рішення про затвердження Тимчасового положення про комісію з громадського контролю за дотриманням профспілкового та трудового законодавства на підприємствах галузі та про затвердження складу Комісії, що направляється для вивчення ситуації у ТОВ «Український Тиждень».

Склад комісії:  Олександр Зінченко (голова), Роман Головенко, Анатолій Бондаренко.

Комісії доручено провести на місці перевірку фактів перешкоджання діяльності первинного профспілкового осередку НМПУ, зриву колективних переговорів та загального стану дотримання трудового законодавства в ТОВ «Український Тиждень».

За результатами перевірки Комісія має протягом тижня надати звіт Комітету НМПУ та рекомендації щодо вжиття подальших дій з боку профспілки.

Комітет керувався Статутом НМПУ; законами України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», «Про колективні договори і угоди», КЗпПУ , «Про охорону праці» та іншими; на підставі звернення голови первинного осередку НМПУ у ТОВ «Український Тиждень» Гузя С.І.; відповідно до запиту Міжнародної федерації журналістів.

Незалежна медіа-профспілка України обурена зривом колективних переговорів у виданні, де працюють члени НМПУ та фактичним звільненням профспілкових активістів за їхню громадську діяльність.

Вбачаємо у цьому рецидив минулого та абсолютно дикунський спосіб вирішення трудових стосунків у ТОВ «Український Тиждень».

Доводимо до відома пана Макарова та пана Цуприка, що  Право окремих працівників та колективу представляти свої інтереси через профспілку захищене Конституцією України та її законодавством. Ніщо не може бути підставою, щоб позбавити колег права домовлятись про умови праці та гідну платню.

Враховуючи подальші погрози щодо звільнення активістів первинного осередку профспілки у ТОВ «Український Тиждень», Комітет НМПУ вирішив створити профспілкову комісію та направити її на підприємство для з’ясування усіх обставин конфлікту. 

Профспілковій комісії надано повноважень, передбачених статтею 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом НМПУ.

Вимагаємо від власників та керівників ТОВ «Український Тиждень» усунути порушення трудового та профспілкового законодавства і відновити колективні переговори. 

Сподіваємося, що керівництво ТОВ «Український тиждень» знайде у собі сили та здоровий глузд повернутися до переговорів, якщо для нього представляють цінність такі поняття як свобода слова та демократія.

Подальша доля і репутація видання залежатиме виключно від дій менеджменту видання ТОВ «Український тиждень».

Змушені лише констатувати, що ситуація в «Українському тижні» вже  набула міжнародного розголосу та реакції.

Роман Скрипін, голова НМПУ

Радий повідомити вам, любі профспілчани, що нарешті ми відновлюємо свій веб-ресурс.

Перед Вами - новий сайт НМПУ.

Головна відміннсть від усіх попередніх версій в тому, що це - наша соціальна мережа.

Нарешті ми можемо побачити один одного в обличчя.

Нарешті ми можемо миттєво обмінюватися повідомленнями та інформацією.

Нарешті ми самі стаємо авторами матеріалів та новин.

Це відкритий простір для усіх членів НМПУ.

Для найгарячіших дискусій та обговорення спільних для нас проблем у організації та порфесії є внутрішній блоґ, який досяжний тільки для членів профспілки.

Надалі ми лише удосконалюватимемо нашу мережу, сайт, та набір досяжних сервісів.