В некотором смысле СРО может иметь некоторые функции профсоюза, конечно. А вот полностью заменить профсоюзы саморегулируемые организации не смогут. Профсоюзы имеют исключительную специфичность, которая выражается в отношении коллектива наемных работников по отношению к тем, кто такую работу предоставляет.

Но это, конечно, все индивидуально и в зависимости. В некоторых случаях ассоциации, хоть и отражают профессиональные требования своих членов, иногда берут на себя функции профсоюзов.

Вообще то, гражданское общество как понятие в ХVII-ХVIII вв. включало в себя такие важные элементы, как самоуправляемые негосударственные союзы, ассоциации, права человека, общественный договор, народный суверенитет, реальный контроль и реализация интересов граждан… В действительности СРО самым тесным образом касаются взаимоотношений потребителей и производителей.

Посмотрите участников меморандума о развитии саморегулирования, сделайте выводы, там и организации, объединяющие телеканалы, издателей периодической прессы, рекламистов, строителей, телекоммуникационные компании, депутатский клуб "Парламент", представители аудиторов, бухгалтеров, оценщиков и т.п. Я полагаю, что законопроект О СРО будет лоббировать все предпринимательское и профессиональное сообщество, только вот стает вопрос – какой именно? Не все организации готовы взять на себя дополнительные обязанности, не все до конца понимают выгоды от саморегулирования, с этим нам предстоит еще поработать, провести просветительскую компанию как среди бизнес-сообществ, так и среди чиновников, политиков. Наша задача сделать это прозрачно, собрать максимум критики и предложений, создать эффективную систему регулирования с обязательными элементами рыночного контроля.

Обязательность участия в СРО как "допуск к профессии" (или допуск на рынок) может являться актуальной только для тех видов деятельности, которые не подлежат специальному государственному регулированию путем лицензирования, но при этом являются особо значимыми с точки зрения осуществляемых государством функций по поддержанию правопорядка и социального равновесия в обществе. Членство в СРО – это замена лицензирования. Если мы говорим об отмене лицензирования, то следует не забывать, что регулирование все равно какое-то должно быть. Если мы принимаем, что саморегулирование эффективнее лицензирования, - давайте этот факт признавать, и вместо лицензии подписаться под правилами и стандартами, проголосовать за них на общем собрании членов СРО, избрать рабочие органы для поддержания функционирования деятельности частников рынка.

Таким образом, полностью поддерживая принцип добровольности объединения предпринимателей в СРО как базовый, давайте признаем при этом возможность для отдельных категорий предпринимателей обязательность такого участия, устанавливаемую иными профильными законами. Такую концепцию я буду поддерживать в любом проекте закона О СРО. Иначе, государство просто не отменит лицензирование того или иного вида деятельности, где невозможно оставить без регулирования.

Одним из примеров обязательности участия в СРО для возможности осуществлять определенную деятельность в настоящее время является деятельность арбитражных управляющих, мы разрабатываем такую концепцию для новой редакции закона о банкротстве. Мы будем предлагать, чтобы физическое лицо, при соблюдении всех прочих обязательных требований к наличию специального образования, может быть стажа деятельности, не мог быть признан арбитражным управляющим и назначен судом для осуществления процедур банкротства в случае неучастия его в одной из СРО арбитражных управляющих. Обсуждается усовершенствование регулирования оценочной деятельности, где признают неэффективность действующей системы добровольного членства в СРО, так как отсутствует действенный механизм воздействия на нерадивых оценщиков.

В развитых странах, например, в Америке, где несколько веков назад сложилась традиция объединяться бизнесу, предприниматели не думают - вступать или нет в организации саморегулирования, у них отцы и деды состояли в таких организациях, это есть определенная культура в рыночной экономике.

На счет нашей конституционной нормы, что гражданин не может быть принужден к вступлению в какое-либо общество… - это не вопрос, никто никого не заставляет вступать в СРО. Это право выбора каждого человека, членство в СРО - это как одно из условий входа на рынок, хочешь работать, будь добр, необходимо соблюсти требования, установленные законом для функционирования определенного сектора экономики, например: получи высшее образование, пройди специальное обучение, сдай экзамен, стань членом СРО, соответственно, напиши заявление, что ты признаешь нормы устава организации, правила и стандарты деятельности, обязуешься их соблюдать, пожалуйста, работайте. Не хотите вступать, не надо. Ведь лицензию тоже не могут заставить всех получать, хотите работать на определенном рынке, получаете лицензию у государства, Вас не заставляют. Это условие…

По моему глубокому убеждению, мы просто обязаны использовать опыт развитых стран, тем более своих соседей, незачем изобретать велосипед. Единственное, так это то, что у нас своя действительность, свой этап развития страны и мы это тоже должны учитывать. Например, в России в системе права, кроме всего прочего действует Закон "О некоммерческих организациях", у нас такого документа нет… Уверен, мы возьмем самое лучшее из систем саморегулирования развитых стран. Адаптируем к нашему законодательству и примем лучший документ, который будет способствовать как развитию гражданского общества, так и государства в целом.

В Украине общественные организации являются наглядным примером того, как простая компиляция западного опыта не нашла должного развития как институт гражданского общества. Естественно, если прослеживать историю становления в Украине СРО как регуляторов в профессиональной среде, то изначально все они являются обычными общественными организациями. В начале 90-х годов западные эксперты поэтому, видимо, и предложили Украине готовый закон об общественных организациях, с помощью которого и должны бы быть созданы условия для институтов профессионального общественного регулирования. Однако, по такому закону общественные организации, которые объединили лиц по профессиональному признаку, не могут привести свои Уставы и зарегистрировать их в Минюсте в соответствии требованиям и пониманию международных саморегулируемых организаций, что сама организация является саморегулируемой и не финансируется правительством. На основании одного закона у нас сегодня объединяются и общество рыболовов и ассоциация риэлторов, оценщиков, бухгалтеров и аудиторов, врачей, пекарей, производителей оборудования и т.п.

В стране было создано несколько десятков тыс. общественных организаций в виде ассоциаций и союзов в разных сферах. Причем лишь ничтожная их часть хотя бы номинально претендовала на то, чтобы быть какими-то участниками регулирования. В большинстве же своем это есть политические площадки для отдельных лидеров, ассоциации для лоббирования тех или иных интересов, но, как правило, не отражающие интересы отрасли в целом.

Это не относится к теме сегодняшней конференции, но, как член общественной коллегии при Государственном комитете Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства обязательно подниму этот вопрос в ближайшее время для его разрешения.

Не возможно дать полноценный ответ на Ваш вопрос ввиду отсутствия реального саморегулирования в нашей стране. На похожие вопросы я отвечал уже, обратитесь к моим ответам ниже.

Уже на столько, как сегодня сложно, сложнее не придумать. На счет лишнего в развитии саморегуляции, так это все равно, что сказать: "развитие местного самоуправления не поможет регионам, не поможет развитию государства, все должно управляться из Киева, из одного кабинета...". Это ошибочное мнение, и не правильное, простите. Саморегулирование есть и должно быть везде, в быту, это в общежитии, саморегулирование в Верховной Раде, на работе, дома и т.п. На счет оплаты, ничего бесплатного в жизни не бывает. За все надо платить. Вы же платите за лицензию? Во многих отраслях лицензирование будет заменено членством в СРО. По этому поводу постараюсь в самое ближайшее время раскрыть обоснование в отдельной публикации.

Хороший вопрос, но сам он так жестко не стоит, речь идет о создании конкурентных преимуществ в экономике. Т.е., общественным организациям, которые существуют во многих отраслях экономики (ассоциации хлебопекарей, строителей, ассоциации автотранспортников, СМИ, и т.п.) предлагается, что для получения не очень больших дополнительных прав, для начала, взять на себя не очень большие дополнительные обязанности, получается, что предлагается разграничить СРО с обычными общественными организациями общества рыболовов, любителей пива и тому подобного (которые регистрируется сегодня по одному закону об объединении граждан), и обрести новый статус, статус саморегулируемой организации. Обязанности для этих организаций будут небольшими, но материальная ответственность, желательно, чтобы была обязательно.

В чем суть конкурентных преимуществ, что имеется ввиду, какая выгода от СРО в этом, поясню… Например, в последнее время мы часто встречаем в прессе сообщения, что дети отравились теми или иными продуктами питания… Предположим, есть производитель кефира или молока, или производитель соков, или мясных продуктов, без разницы. Один член СРО, а другой - нет. Предприятия, члены общественной организации, имеющей статус СРО, получают конкурентное преимущество перед теми, которые не являются членами такой организации, так как у них есть дополнительные обязанности перед потребителем, материальные, чтобы обеспечивать свою ответственность тому потребителю, которому нанесен ущерб, соответственно, здесь начинает работать коллективный брэнд.

То есть, если вы отравились, допустим, кефиром (недавний пример с детьми в Джанкое) и в суде вы доказали, что этот кефир имеет пороки производства, а не пороки хранения, значит виноват производитель, то здесь автомататически вступает компенсационный механизм, механизм материальной ответственности, срабатывает страховка. Может быть небольшое, но какое-то возмещение вы получаете. Не секрет, что сегодня существует большое количество предприятий-производителей, у которых уставной капитал на столько маленький, что таким предприятиям легче закрыться, чем выплатить по какому-то материальному иску. Система же саморегулирования вводит механизмы, которые работают в интересах потребителей и в интересах общества. Коллективные механизмы более объективны и они обеспечат нормальное функционирование экономики.

Я вижу сегодня интерес предпринимателей, наших коллег по меморандуму к созданию СРО, это профессионалы своего дела, они не хотят стоять рядом с недобросовестными производителями продукции. Члены нашего Союза, арбитражные управляющие, которые добросовестно выполняют свои функции на неплатежеспособных предприятиях тоже не хотят, чтобы нерадивые порочили честь и достоинство профессии, а методов государственного воздействия на них мало, и эта система не эффективна. Мы готовы отвечать по материальным искам, но за это получить конкурентное преимущество. Поэтому речь идет о формировании принципиально новых механизмов управления качеством продукции и услуги, а это все направлено на формирование новых механизмов отношений между потребителем и производителем. В данном случае формируется репутационная форма ответственности и механизм борьбы за качество. Чиновник-регулятор ничего лучше придумать не сможет, к тому же все научились обманывать чиновника и государство, и научились договариваться с ним, сами же предприниматели друг друга не обманут, по крайней мере, это будет сделать сложно. Таким образом, предлагаемая система саморегулирования приведет к улучшению качества производимой продукции (товаров и услуг), включатся рыночные механизмы развития экономики, спадет социальная напряженность, связанная с функционированием безответственной, на сегодня, системой регулирования социально-экономических отношений в государстве.

После избрания меня в 2001 году на пост президента Союза кризис-менеджеров Украины я наблюдал за ходом проведения реформы законодательства о банкротстве в России, тогда Дума приняла закон о банкротстве в новой редакции, был введен институт саморегулирования арбитражных управляющих. Позже принимал участие на международных конференциях по антикризисному управлению, познакомился с коллегами из других стран СНГ, Европы, Америки – вступил в международную ассоциацию специалистов по несостоятельности INSOL Internacional. Саморегулирование арбитражных управляющих очень развито в Европе. Столкнувшись с отрицанием необходимости развития СРО арбитражных управляющих представителей государственного органа по вопросам банкротства, понимая слабость системы регулирования нашей деятельности, и какой вред такая система несет развитию нашего государства – убедившись, что сами мы не способны убедить политиков о необходимости проведения такой реформы, я обратился к коллегам с идеей развития саморегулирования в Украине.

С 2006 года функционирует Интернет-проект "Саморегулирование в Украине", стараемся популяризировать тематику, обобщать опыт. В прошлом году, лидеры всеукраинских общественных организаций, которые являются саморегулируемыми по признакам или по закону, подписали меморандум и сделали соответствующее заявление СМИ, мы обратились ко всем заинтересованным поддержать общественную инициативу и поддержать развитие саморегулирования в Украине. Публично поднимаем вопрос саморегулирования на мероприятиях, получили поддержку общественности и продолжаем завоевывать симпатию политиков к самой теме.

Сторонников развития саморегулирования достаточно, много единомышленников, у нас формируется отличная команда патриотов своей страны, представителей предпринимательского и профессионального сообщества, мы помогаем друг другу сами, собственными средствами и силами, ведь если мы хотим саморегулирования, значит изначально должны быть сами самоорганизованными.

И предметный вопрос. История создания саморегулируемых организаций берет свое начало в Америке. В 1792 году, стремясь к установлению ответственности и доверия на рынке ценных бумаг, 24 брокера подписали соглашение о едином уровне комиссионных и предоставлении друг другу льгот во время переговоров, связанных с продажей ценных бумаг. Государственные рычаги управления и контроля над профессиональными участниками рынка ценных бумаг появились гораздо позже — в начале XX века.

В рамка круглого стола по саморегулированию, который прошел 15 июля в Верховной Раде в раздаточных материалах был международный опыт деятельности СРО, обратитесь к сайту "Саморегулирование в Украине", там более подробно все расписано.