У меня депозитный договор в банке, что находится в стадии ликвидации. По уважительной причине я пропустил месячный срок подачи заявления с требованиями кредитора - подал заявление с опозданием на 9 дней. Ликвидатор банка в связи с опозданием отказал включить мои
требования в реестр требований кредиторов.

Мой совет: постоянно, с переодичностью каждые две недели необходимо интересоваться положением дел в банке или просматривать объявления о ликвидации или банкротстве в газетах "Голос України" и "Урядовий кур'єр".

*Совет от ЛІГА:ЗАКОН - Проверьте, возбуждено ли дело о банкротстве по предприятию, которое Вас интересует.

Затрону тему общения с банком, в котором введена временная администрация. В таком случае вкладчикам приходится выходить на связь с временным управляющим. В общем, введение временной администрации не означает, что банк вообще прекращает выдавать деньги.

Но вкладчикам необходимо взять под контроль, куда и какие суммы денег приходят и уходят. Ведь первое, что сделают в проблемном банке - рассчитаются с "нужными" людьми без всякой очереди. Желательно создать организацию вкладчиков, инициативная группа которой будет контактировать с подобными организациями в других банках. Также организациям вкладчиков стоит постоянно общаться с юристами. В этой связи необходимо собирать "общак" для найма хороших специалистов. Оптимальный выход для вкладчиков банков – создание нескольких инициативных групп, которые будут объединены между собой в одну большую общественную организацию. Таким образом значительно сокращаются расходы на поддержание самой организации.

Надо быть готовыми к тому, что над каждой созданной инициативной группой появится группа влияния из числа депутатов, политиков и других заинтересованных лиц. Стоить также учесть, что среди людей, желающих поучаствовать в инициативных группах, появятся не до конца честные люди, авантюристы. Потому нужно постараться, чтобы в инициативные группы входили честные и порядочные люди, которые не пришли на пять минут вернуть только свои деньги, а готовы помогать другим. Побороть систему очень сложно, но возможно.

Еще по депозитам. Я открыл депозит сроком на 1 месяц с возможностью автоматической пролонгации еще на месяц. По истечению первого месяца пришел узнать, когда можно забрать деньги. Оказалось, что в программе “стоит галочка” на опции автоматической пролонгации. И если владелец счета не изъявил желания его закрыть (или приостановить действие), депозит будет действовать дальше. Вот так клиент может стать заложником ситуации. Поэтому мой вам совет - лишний раз переспрашивайте условия обслуживания депозита, возможное изменение ставки и условия его возврата. Учитывая состояние финансового рынка, банки будут использовать любую возможность, чтобы оставить деньги в системе. Поэтому надо быть вдвойне внимательным и не давать им такого повода.

Не так давно у меня закончился договор депозитного вклада. Учитывая кризисную ситуацию, я предварительно позвонила в отделение, предупредила о том, что приду за деньгами. Уже по телефону сотрудник банка мне сообщила, что всю сумму сразу они выплатить не смогут, только частями - по 5000 гривень в день. (К слову – в этом же банке моему знакомому предлагали другой вариант - забрать валютный вклад в гривнах.)

Скажу так - банки прекрасно понимают, что действуют незаконно. Ведь банк обязан выплатить депозит в срок, в полном объеме (с учетом процентов), а также в той валюте, в которой деньги были внесены на депозитный счет. Все уловки банкиров рассчитан на клиентов, которые плохо знакомы со своими правами. Поэтому, придя в банк, я была готова к трудному диалогу, и сразу продемонстрировала свою осведомленность и решительный настрой.

Написала заявление на имя начальника отделения о своем желании забрать вклад в соответствии со сроками депозитного договора и в полном объеме. Проследила, чтобы заявление было должным образом принято и зарегистрировано (оно должно получить регистрационный номер и быть внесено в реестр входящей корреспонденции). Когда начальник отделения продолжал упираться, я предложила ему написать письменный отказ выплачивать депозит в полном объеме, на фирменном бланке, с подписью и печатью. Сказала, что такой документ нужен мне для жалобы, которую хочу подать в Нацбанк. Дальше было еще веселее – естественно, начальник отделения отказ оформить письменно не захотел, и закрылся в своем кабинете. На следующий день я пришла в офис банка с адвокатом. Пытались снять разговор на видео, но охрана отделения пригрозила ее сломать. В итоге банк все-таки "сел за стол переговоров" со мной. Депозит согласились выплатить весь сразу.

Еще один совет, которым я, правда, так и не воспользовалась – можно пожаловаться на банк в НБУ (по телефонам в Киеве: 230-17-17, 230-19-60, 230-19-91, 253-61-19). Служба приема жалоб от населения работает по будням с 9:00 до 18:00. Дозвониться туда нелегко (учитывая нынешнюю ситуацию с банковским сектором), но, при желании, возможно.

Моя "кредитная история"

Хочу обратить внимание, что по закону банки не имеют права привлекать в дело третье лицо — коллектора! В таком случае заемщик может судиться за разглашение банковской тайны. Но дело в том, что банки находят лазейки в законодательстве.

Я пообещал сотрудникам моего банка обратиться в суд, чтобы привлечь банк к ответственности за использование коллекторской фирмы (нелегальной). И хитрый банк нашел выход: коллектора, который пытался выбить у меня долг, оформил задним числом банковским юристом.

Видя, что война с банком началась нешуточная, я написал жалобу в милицию о угрозах насилием (коллектор действовал очень жестко). Далее - переоформил на родственника имущество, которое могут описать и конфисковать. А в банк написал письмо, что считаю условия кредитного договора несправедливыми, и долг верну только после решения суда.

Я считаю, что в суде имею больше шансов, чем банк, на выигрыш. Не зря же банки не хотят связываться с судами. Мне повезло - у меня оказался хороший знакомый адвокат, который пообещал растянуть дело на полгода, если банк подаст в суд. Ну, а за это время мое финансовое положение может улучшиться! Даже в худшем случае присудить мне могут только ежемесячно платить банку часть зарплаты.

До сих пор банк в суд не подал :)

Продолжение следует...

Для багатьох суб’єктів господарювання взаємовідносини з банками набули особливого значення. В ситуації різкого погіршення фінансової ситуації банки, на мою думку, фактично протиставили себе клієнтам – депозити не повертаються, кредити не видаються - навіть за договорами, які були укладені ще до фінансової кризи.

Однак, захищаючи свої інтереси перед банками, клієнт повинен чітко усвідомлювати ціль, яку він перед собою ставить.

Якщо мова йде про повернення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, то стягнення їх стягнення у судовому порядку може зайняти до 6 місяців. Вже зараз можна побачити зростання кількості судових позовів з цих питань в господарських судах. Якщо до строку судового розгляду додати строк апеляційного оскарження (для банків це дієвий спосіб затягнути вступ рішення в законну силу), а також строк на вчинення виконавчих дій, то вийде досить довгий проміжок часу.

Таким чином, втрати підприємства ще більше зростуть, оскільки після появи судового рішення відсотки на депозитні кошти вже не будуть нараховуватися. І втрати підприємства будуть ще більшими.

Найкращим виходом з ситуації може бути досягнення взаємовигідної домовленості. Наприклад, банк повертає гроші через три місяці, але без судового розгляду спору. Як показує моя практика, такі варіанти можливі. І банки досить оперативно узгоджують можливі варіанти з клієнтом.

Що стосується спонукання банку до виконання кредитного договору/договору про надання кредитної лінії, то тут питання, як свідчить досвід, є дещо складнішим. Банки затягують розгляд цих питань і вірогідність отримати кредитні кошти практично дорівнює нулю. Ситуацію ускладнює також наявність обмежень з боку НБУ, в першу чергу щодо оцінки ризиків та норм резервування.

Звісно, кожна ситуація є індивідуальною. Однак, якщо щодо отримання кредиту за старим договором з банком домовитися не виходить, рекомендую звертатися до суду. Фактично такий позов є інструментом відшкодування підприємством своїх збитків на майбутнє – не отримавши своєчасно кредитні кошти від банка, підприємство, як правило, не змогло виконати свої зобов’язання перед іншими контрагентами.

Примітно, що фінансова криза, яку ми зараз маємо, не є форс-мажором в розумінні торгово-промислової палати. А це, в свою чергу, означає, що банки неналежним чином виконують свої договірні зобов’язання.

Прогнозую, що такі „невиконані” банками кредитні договори стануть предметом численних позовів в найближчому майбутньому. Підприємства обов’язково захочуть відновити свої права та інтереси у відносинах з банками, які не виконали свої зобов’язання у скрутний час.

Повышение банками ставок по кредитным договорам

Наиболее распространенными основаниями для повышения банками в одностороннем порядке процентных ставок по кредитным договорам являются:

- повышение учетной ставки Национальным банком Украины;

- увеличение среднегодового уровня инфляции;

- изменение кредитной политики банка;

- увеличение стоимость кредитных ресурсов на финансовых рынках;

- уменьшение стоимости национальной валюты по отношению к иностранной валюте.

Необходимо разделять природу кредитных правоотношений на потребительские и непотребительские кредиты.

Потребительскими являются кредиты, выданные потребителю (физическому лицу, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника) на покупку какой-либо продукции.

Как указанно в положениях пункта 4 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», в договоре о предоставлении потребительского кредита может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в других случаях. Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребителю сообщается кредитодателем в письменном виде на протяжении семи календарных дней с даты ее изменения. Без такого сообщения какое-либо изменение процентной ставки является недействительным.

При этом нормативно-правовая база Национального банка Украины содержит более жесткие правила одностороннего увеличения процентной ставки банком: согласно с положениями пункта 2.1. Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных Постановлением национального банка Украины № 168 от 10 мая 2007 года, банки имеют право изменять процентную ставку по кредиту лишь в случае наступления события, не зависимого от воли сторон договора, которое имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка.

В данном аспекте важно подчеркнуть, что поскольку у каждого банка разная структура кредитных ресурсов, как основание увеличения процентной ставки можно рассматривать увеличение стоимость кредитных ресурсов именно конкретного банка. Для этого недостаточно сослаться на подорожание кредитных ресурсов на международных финансовых рынках (как это делают некоторые банки), а необходимо провести сложные экономические расчеты с целью обоснования конкретного размера увеличения процентной ставки.

Заслуживает также внимания и позиция Национального банка Украины: указывая в пункте 2.3. «антикризисного» Постановления № 319, что внесение в кредитный договор изменений относительно стоимости кредита, которое не соответствует изменениям учетной ставки Национального банка Украины, будет квалифицироваться как нарушение требований статьи 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», регулятор противоречит своим же нормативно-правовым актам, в которых такое право банков предусмотрено (а точнее, положениям указанных выше Правил, которые, в отличие от «антикризисных» Постановлений имеют законную силу).

Кроме этого, положения части 2 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» содержат универсальную норму, согласно которой условия договора являются несправедливыми в случае, если вопреки принципу добросовестности следствием заключения договора является существенный дисбаланс прав и обязанностей во вред потребителя. Соответственно, в случае возникновения спора, суд может признать положения договора, которые попадают под такое определение, недействительными.

Таким образом, несмотря на положения кредитного договора, изменение процентной ставки банком в нарушение законодательства о защите прав потребителя может быть признано недействительным в судебном порядке.

Должник по непотребительскому кредиту не защищен законодательством от одностороннего повышения банком процентных ставок (равно как и от изменения других положений договора), если такое право прописано в кредитном договоре. Поэтому правовые механизмы противостояния банку практически отсутствуют.

В любом случае, для повышения процентной ставки или изменения других положений кредитного договора необходимо наличие оснований, предусмотренных кредитным договором, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры. Однако в отношении потребительского кредита следует руководствоваться императивными требованиями законодательства – положения договора могу лишь дополнять его, а не противоречить.

Наиболее невыгодным для заемщика по непотребительскому кредитному договору основанием для повышения банком процентной ставки является изменение кредитной политики банка – в таком случае правлению банка достаточно принять соответствующее решение и направить его должнику.

По причинам, описанным в ответе на предыдущий вопрос, наиболее проблематичным для банка основанием повысить ставку по кредиту является подорожание его кредитных ресурсов.

Остальные указанные выше распространенные основания имеют более объективный характер и шансы на отстаивание изначальной процентной ставки зависят от того, действительно ли они существуют.

1. В первую очередь рекомендую общаться с банками исключительно в письменной форме. Даже если Вы проводите какие-либо переговоры, желательно это оформить соответствующим протоколом. В обратном случае, при рассмотрении дела судом Вы не сможете доказать факты обращения в банк, свидетельствующие о Вашем желании найти выход из сложившейся кризисной ситуации и добросовестно погашать кредит.

2. При возникновении проблемы с получением кредитной линии или ее возвратом, очень важно внимательно изучить заключенный с банком договор. В нем наверняка есть пункт, согласно которому банк в любой момент сможет потребовать досрочного возврата кредита по формальным основаниям (например, при появлении сомнений в вашей платежеспособности). То же касается и отказа предоставлять в дальнейшем кредитную линию. Очень Важно начать переговоры с банком заранее, в тот момент, пока у Вас еще не возникла задолженность по обязательствам. И если в переговорном процессе Вам не удастся решить свою проблему, не тяните и подавайте иск в суд о принуждении банка выполнить условия Вашего договора. Также, на банк можно возложить убытки, связанные с несвоевременным предоставлением Вам кредитных средств, однако, эта возможность зависит от условий заключенного Вами договора.

3. Существует несколько путей возврата депозитных вкладов.

- Во-первых, попытаться договориться о добровольном возврате какой-либо части, получив при этом хотя бы минимальные оборотные средства. Судебное разбирательство является делом не скорым.

- Во-вторых, часть депозитных средств можно направить на погашение кредитов кого-либо из заемщиков банка (естественно, оплатно).

- В-третьих, можно выкупить у банка имущество, принятое для реализации от заемщиков-должников, на льготных условиях, либо предложить перезаключить депозитный договор на более выгодных условиях, чем они были размещены ранее.

В любом случае нужно себе отдавать себе отчет в том, что банковская система еще не скоро выйдет из кризиса, и чем раньше Вы займетесь активным возвратом своего депозита, тем больше шансов получить его в полном объеме. К сожалению, при существующей проблеме и неповоротливости либо отсутствии оперативной реакции со стороны банков, судебных процессов вряд ли удастся избежать.

Повернення депозитів

Дострокове повернення депозитів банками, які, умовно кажучи, працюють активно, можливе за письмовою заявою клієнта. Процедура повернення виписана в договорі банківського вкладу, є простою і зрозумілою.

На сьогодні особливо складно повернути банківські вклади з банків, в яких введено тимчасову адміністрацію. Клієнтам банків слід пам’ятати, що згідно закону тимчасова адміністрація може діяти не більше року (ст. 78 Закону України „Про банки та банківську діяльність”), а мораторій на виплату депозитів вона уповноважена вводити максимум на шість місяців (ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”). Попри це треба бути готовим до того, що повернення депозитів може відкластися на триваліший час і, очевидно, буде можливим лише через суд.

Зрозуміло, що можна сперечатися про доцільність подачі позову до суду з огляду на відсутність оперативності розгляду справ, можливістю оскарження рішень, обов’язковістю сплати державного мита, інших витрат тощо. З іншого боку, зважаючи на мораторій на виплату депозитів, беззаперечним є той факт, що мирні шляхи врегулювання спору вже вичерпано. Принагідно зауважу, що зараз на ринку з’явилося велика кількість фірм, які пропонують послуги з питань повернення депозитів. Ефективність роботи таких компаній є сумнівною. Отже, єдиним способом вирішення проблеми неповернення депозитів є звернення до суду.

Судові процедури, як відомо, вимагають збирання та дослідження доказів. В розумінні ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених законом. Тобто, щоб тільки довести факт відмови (не обговорюючи питання законності чи незаконності такої відмови) необхідно мати документ. Таким документом може бути письмова відмова банку. Таким чином, протягом всього періоду дії мораторію на виплату депозитів слід вести активне листування з банком з метою збирання доказів для подачі в суд.

Так скажімо, якщо клієнт хоче достроково забрати депозит, то треба завчасно звернутися в установу банку з письмовою заявою про його видачу з уточненням дати повернення депозиту. Заява бажано повинна містити мотиви (причини) дострокової виплати депозиту. Уточнення причин дасть можливість додатково аргументувати в суді. Заяву необхідно підготувати в двох екземплярах: один залишити в банку, а другий - з підписом уповноваженого співробітника та відбитком печатки банку про прийняття заяви - забрати собі. У випадку відмови прийняття такої заяви співробітником банку заяву варто відправити поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Наступним кроком на шляху до повернення депозиту є безпосереднє звернення до суду з позовом. На сьогодні судова практика як така з питань повернення депозитів не склалася з огляду на нещодавнє введення мораторію в деяких банках, і тому важко прогнозувати, якими будуть рішення судів. Однак з власного досвіду підготовки та подачі до суду позовів про повернення вкладів можу констатувати, що на стадії відкриття провадження суд не відмовляє у прийнятті позову, якщо з формальної точки зору надані суду документи є достатніми, і відносно швидко (як правило, в межах процесуальних строків) призначає справу до слухання.

Виплата кредитів

Виплата кредитів та процентів за користування грошовими коштами для більшості підприємств та громадян є обтяжливою в нинішніх умовах нестабільності валютних курсів. Безумовно, що банк несе збитки, однак діалог між клієнтом та банком має тривати постійно. Для зменшення тягарю кредитних виплат позичальник повинен вести розмову з банком на взаємних поступках.

Одним з варіантів виходу для позичальників на етапі досудового врегулювання спору можуть бути так звані „кредитні канікули”, тобто відстрочка у кредитних виплатах. Всі нюанси таких відстрочок, а особливо їх наслідки, необхідно детально обговорювати з банком, оскільки за право користування „кредитним канікулами” позичальник теж мусить платити.

Як правило, забезпечення повернення кредиту є однією з умов кредитних відносин між банком та позичальником. Застава як вид забезпечення виконання зобов’язання використовується банками найчастіше як один з найнадійніших видів забезпечення. Іншим виходом, одразу зазначимо, менш прийнятним для обох сторін кредитного договору, є звернення стягнення на майно, що є предметом застави, власне кажучи на ту річ, на придбання якої брався кредит.

Якщо ж має місце судовий розгляд невиплати або неналежної виплати кредиту та процентів, то позичальнику слід пропонувати банку підписати мирову угоду на умовах розстрочення або відстрочення платежів чи на інших оптимальних умовах. Практика свідчить, що суди йдуть на затвердження таких мирових угод, зокрема, прикладом може слугувати спір, в якому було досягнуто домовленості з банком про реструктуризацію боргу з подальшим розстроченням кредитних виплат, і така домовленість у вигляді мирової угоди була затверджена судом.

Актуальность вопроса обмена информацией о заемщиках и надлежащем исполнении ими своих обязательств перед кредиторами на рынке финансовых услуг очень остро дала о себе знать в период финансового кризиса, так как на первый план вышел вопрос о финансовых рисках, с которыми сталкивается банк в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

ЗУ «Об организации, формировании и обороте кредитных историй» от 23 июня 2005 года регулирует общественные отношения, которые возникают в сфере сбора, обработки, хранения, защиты и использования информации о выполнении лицами денежных обязательств, функционирования институций, связанных с обменом информацией о денежных обязательствах и обеспечением прав и интересов субъектов кредитной истории.

Ни заемщик, ни кредитор не заинтересованы в разглашении данной информации. Поэтому вышеупомянутый Закон устанавливает, что Бюро кредитных историй (далее - Бюро) и пользователи несут ответственность согласно с законами Украины за перекручивание, незаконное разглашение и нецелевое использование информации, которая составляет кредитную историю.

В последнее время на слуху истории о незаконной передаче банками информации, полученной от бюро кредитных историй, организациям, которые занимаются так называемой коллекторской деятельностью.

Дело в том, что согласно ст. 3 ЗУ «Об организации, формировании и оборота кредитных историй» пользователем Бюро может быть только юридическое лицо или физическое лицо-предприниматель, которое заключает кредитные соглашения. Поскольку коллектор не есть стороной кредитного соглашения, то он и не имеет доступа к указанной информации, а разглашение банком информации такого характера может повлечь юридическую ответственность.

На практике дело обстоит иначе. Очень сложно привлечь банк к ответственности за разглашение информации, полученной в Бюро.

Однако, основываясь на положениях ЗУ «О банках и банковской деятельности» и «Об информации», заемщик может привлечь банк или иное финансовое учреждение к ответственности за разглашение информации, полученной в Бюро (п.8 ч.2 ст. 47 ЗУ «Об информации»). Это возможно в том случае, когда удается доказать факт разглашения банком информации, которая отнесена Законом (ст. 60, 61 ЗУ «О банках и банковской деятельности») к банковской тайне. Важно обосновать причинно-следственную связь с тем, что информация такого рода содержалась только в Бюро или была известна только Банку, а лицо, которое её разглашает, не могло получить её из других «открытых» источников.

Например, согласно ч.2 ст. 60 ЗУ «О банках и банковской деятельности», банковской тайной, в частности, есть финансово-экономическое состояние клиентов. Если коллектор, согласно с п. 3.9 Постановления НБУ от 14 июля 2006 года N 267, получил от банка информацию, которая относится к банковской тайне, с целью «заставить заемщика платить», и опубликовал информацию о финансово-экономическом состоянии клиента, то заемщик может обратиться в суд для привлечения банка к ответственности, поскольку коллектор в данном случае распространил информацию, не имея на это право.