Пишу Апелляционную жалобу: вот мое решение суда ПИ. Прошу, подскажите основные тезисы для написания Ап.жалобы...

Пока пройдусь по иску, понимаю, что поздно, но чтобы зафиксировать
Во-превых, если мать застрахована, то почему просите ПМ для детей до 6 лет.
2. Если ребено родился в 2006 году и мама застрахована, значит назначение помощи при рождении производил ФСС, тут надо было как Лорик обыграть то, что УТСЗН неправильно принл дело, соотв-но сумма недоплаты уменьшится и существенно.
3. Далее ребенок родился в июне 2006 года, тогда ПМ дляя детей до 6 лет составлял 410 грн., а Вы брали 470, т.е. по помощи при рождении у Вас неправильные расчеты.
4. Почему заявление на выплату помощи по уходу Вы писали в декабре 2007 года?
5. Почему Вы просите обязать ответчика сделать пересчет? Если бы Ваше решение удовлетворили, Вы бы не смогли его исполнить

Теперь по Постанове, суд установли, что истец застрахованное лицо - это очень хорошо.

Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в редакції з 01.01.2007 року із змінами внесеними Законом України “Про Державний бюджет на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V було встановлено на 2007 рік, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до цього Закону здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб, для застрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

насколько я помню, эта статья была признана неконституционной РКСУ от 09.07.07.
Далее Постновы КМУ являются подзаконными актами, т.е. имеют меньшую юр. силу по сравнению с Заокном, потом процитироать п.3 из прыкинцеых положень ЗУ 2240. Еще написать, что нет такого НПА, который бы поручал УТСЗН работать только с ЗУ 2811, и не работать с ЗУ 2240, тем более есть приказ 453 и Постнова 32.

Преюдицильность судом исковеркана, возмите пояснение с нашего Форума.

Отже, за конституційними нормами, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов висновку про те, що при визначенні розміру допомоги позивачці з 09.07.07. року застосуванню підлягала стаття 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, а не Постанова Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13, положення якої значно звужували права позивача на отримання допомоги у розмірі, встановленому Законом.

Вот это правильно, но закон она к Вам применила неправильнй, т.к. в редакции от 2007 года, в ЗУ 2811 было написано, что он применин для незастрахованных лиц.
Вам назначал помощь по уходу ФСС на основании ЗУ 2240, передал Ващше дело УТСЗН, т.е. УТСЗН приняло Ваше дело и продолжило выплаты по уже назначенному Вам пособию. а назначено оно было по ЗУ 2240, поэтому и в 2007 и в 2008 и в 2009 г. Вам должны были выплачивать помощь только по ЗУ 2240. Нет никакого НПА, который бы разрешал переназначение уже назначенной помозщи на основании законов, которые придут в голову субъектам властных полномочий. В деле УТСЗН не доказал, почему он выплачивал Вам помощь на основании Псотанов КМУ и ЗУ 2811, а не ЗУ 2240. И суд не исследовал этого.

Про выплаты на будущее ничего не подскажу.

У судовому засіданні були отримані відомості про те, що 8 жовтня 2007 року позивачка зареєструвалася як суб’єкт підприємницької діяльності, у зв’язку з чим суд зобов’язує Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Харкові ради здійснити нарахування та виплату позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 9 липня 2007 року по 7 жовтня 2007 року.

Судом был установлен этот факт.
Но нигде, ни в одном НПА не сказано, что при регистрации ЧП прекращается выплаты по уходу за ребенком.
В ЗУ 2240 об этом нет ни слова.
Поэтому суд допустил процессуальное нраушение, когда принял решение, что истцу не положена помощь по уходу до 3 лет начиная с даты открытия ЧП, опираясь только на слова ответчика, что пир открытии ЧП такая помощь не положена, суд не исследовал данное обтоятельство и не приел обочнование, почему при регистрации ЧП прекращается выплата помощи.
Пишите, что с решением частично не соглашаетесь и просите его изменить в части удовлетворения всего периода, что укзан у Вас в исковых требованиях.
Помощь при рождении в суде не исследовалась, решение судом не выносилось. Об этом пишите в ап. жалобе, плюс параллельно подавайте заявление на вынесение Дополнительноо решения по нерасмотренным судом Ваших иск. требований по ст. 168 КАСУ.

Сообщение от domanskaya80

Здравствуйте всем! Вот я забрала постанову ПИ и что они написали:
1")Статтею15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 1 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьмита перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом,встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При цьому, Кабінету Міністрів України не делеговані функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законів України" № 107 від 28 грудня 2007 р. в черговий раз встановлено, що згідно ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" допомога про догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2008 р. надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумов, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особуза попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. не визнано неконституційним вказані положення ЗУ "Про Державний люджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 р. щодо встановлення вказаного розміру допомоги по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку, а тому дії відповідача є правомірними." - тут ссылаться только на то, что Держ. бюджетом не можно вносити зміни и все? А *"для працездатних", я не застрахованная?
2) "РІшенням РКСУ від 09 линя 2007 р. положення абзацу 2 частини 2 ст.56 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 р" не визнані неконституційними." - а здесь?
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать опровержение в апелляционной жалобе.

А Вы что эти моменты в иске не расписывали?
1. Пусть Вас не смущает формула с применением минимума для працездатних, так прописано и в ЗУ и ПОстанове.
Да, пишите на основании РКСУ от 27.11.08 ДБ не может вносить изменения в действующие законы, тем более суживать права граждан. Возьмите цитаты из этого РКСУ.
+ ст. 38 Бюджетного кодекса, где определен исперпывающий список величин, которые может устанавливать ЗУ о ДБ.
2. Про это уже сто раз писали. Эта ст. не признавалась неконституционной, т.к. определяет источник выплат помощи для застрахованных лиц, а именно из субвенций с Госбюджета в местные бюджеты.
ПОчитайте тему ответы на типичные заперечення, там все это есть. http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=16228
Вот только я не знаю как быть если у Вас эти моменты в иске не расписаны.

В иске я все расписывала, кроме бюджетного кодекса, при этом старалась коротко писать, у меня судья не принимала ничего если написано было больше чем 4 листа. А узнала, что ответчик написал заперечення после дебатов. Сначала я вообще была не в теме, иск писал адвокат, а как узнала про форум, начала вникать понемногу, пришлось дополнение писать к исковому, т.к мой адвокат оказывается сотрудничает с нашим судом и иск написал соответствующий очень сырой.
Так получается,что в апелляционной жалобе пишеться тоже самое, что и в иске? И больше всего меня напрягает, что эти статьи не были признаны неконституционными.
Спасибо большое, попробую еще в бюджетном кодексе порыться.

Прочитала Постанову, сделала вывод, что Ваш иск судья не читал.
Не знаете УТСЗН поднимал вопрос о сроках? Это может всылыть в апелляции. Думаю, еще не поздно пойти и ознакомиться с делом: почитать их Заперечення.
Ваши исковые требовани прописаны только в начале Постанови, там где ВСТАНОВИВ. Дальше вставили шаблон.

Процесс. нарушения, что суд не установил вот этого

Стаття 161. Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови
1. Під час прийняття постанови суд вирішує:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

Получается, что в Постанове суд не установил, что Вы застрахована. Вы доказательства подавали? Суд не проанализировал какую правовую норму следует применить к Вашим правоотношениям (т.к. вы в иске ссылалилсь на ЗУ про Основы, та ЗУ 2240). Он без аргументов, почему Ваши доказательства его не устроили применил к Вам ЗУ 2811, который был в 2007 для незастрахованных.
Так же не изучил РКСУ от 22.05.08 и КСУ от 27.11.08.
Вот в конце правильные выводы сделал и про практику Евросуда и про коненцию, т.е. имея эти аргументы и прислушавшись к Вашим доводам, он должен был удовлетворить иск полность.
Но в ап.. жалобе же не напишешь, что судья иск не читал.
Вобщем надо с иска брать все важные ключевый моменты и указывать, что суд ПИ не придал им значения, не аргументироал, почему он их не принимает во внимание. По большей половине Ваших иск. требований вообще не было вынесено решение.
общем глядите Ап. жалобу Анвитасы, у нее отказ вообще, но там хоть судья частично читала. И Ап. жалобу Эдуарда (ВЕртер) их там есть две штуки.

[quote=g77mi;137640]Прочитала Постанову, сделала вывод, что Ваш иск судья не читал.
Не знаете УТСЗН поднимал вопрос о сроках? Это может всылыть в апелляции. Думаю, еще не поздно пойти и ознакомиться с делом: почитать их Заперечення.

Спасибо, Галина, что не оставляете вопросы без ответов! Вопрос о сроках подымался в запереченнях УТСЗН, на что я писала пояснения и ходотайство по срокам, но в канцелярии печатей на этих бумагах не ставили ("у нас все по-честному!), а судья на мой вопрос по ходотайству сказал, что с этим проблем не будет, а в постанове будет прописано, что сроки не нарушены. Пошутил, наверное. Интересно то, что когда сдавала заявление на апелляцию, в канцелярии была другая особа, которая сразу на трех экземплярах проставила печати и даты, и одну копию отдала мне. Только вот теперь чем я докажу, что ходотайство подавала?

Сообщение от Sergodana

Вопрос о сроках подымался в запереченнях УТСЗН, на что я писала пояснения и ходотайство по срокам, но в канцелярии печатей на этих бумагах не ставили ("у нас все по-честному!), а судья на мой вопрос по ходотайству сказал, что с этим проблем не будет, а в постанове будет прописано, что сроки не нарушены. Пошутил, наверное. Интересно то, что когда сдавала заявление на апелляцию, в канцелярии была другая особа, которая сразу на трех экземплярах проставила печати и даты, и одну копию отдала мне. Только вот теперь чем я докажу, что ходотайство подавала?

Когда будете подавать заявление на вынесение доп. решения, укажите и этот момент. Напишите, что Вы подавали то-то и то-то, но в решении об этом ни слова.

Ребенок октябрь 2006. Я застрахована. В иске от 13.11.08 просила пересчитать помощь при рождении, пособие по уходу за ребенком до 3-х лет 2006, 2007 и обязать выплачивать законное пособие по достижению трех лет. 16 июня решение - 512,87 грн. Это разница за 13.11.07-31.12.2007. До этого периода отказать как пропущенный срок, а в 2008 г Конституционный суд не принимал решений по этому поводу. Киевский районный суд г. Донецка.

Сообщение от g77mi

Когда будете подавать заявление на вынесение доп. решения, укажите и этот момент. Напишите, что Вы подавали то-то и то-то, но в решении об этом ни слова.

Галина! Подскажите всетаки для тех, кто в танке под водой, зачем мне это заявление, и апеляцию не писать до тех пор, пока не получу ответ на это заявление?

Сообщение от Sergodana

Галина! Подскажите всетаки для тех, кто в танке под водой, зачем мне это заявление, и апеляцию не писать до тех пор, пока не получу ответ на это заявление?

Ну Ваи же не все требования удовлетворили и о сроках тишина в решении. Думаю, что Вам Доп решение пригодится, не в апелляции, так в кассации. Если сроки апелляции будут уходить, то не ждите доп. решения подавайте так как есть, просто напишите, что решения по таким-то иск. требованиям принято не было и по срокам подавали пояснение, ходатайство, а судья ни Ухвалы не постановил по этой теме, несмотря на то, что УТСЗН о сроках заявлял) ни в решении об этом ни слова не упомянул.

Сообщение от g77mi

Ну Ваи же не все требования удовлетворили и о сроках тишина в решении. Думаю, что Вам Доп решение пригодится, не в апелляции, так в кассации. Если сроки апелляции будут уходить, то не ждите доп. решения подавайте так как есть, просто напишите, что решения по таким-то иск. требованиям принято не было и по срокам подавали пояснение, ходатайство, а судья ни Ухвалы не постановил по этой теме, несмотря на то, что УТСЗН о сроках заявлял) ни в решении об этом ни слова не упомянул.

СПАСИБО!