Â

Петр Симоненко и его Конституция, которая предлагает ликвидировать Кабинет Министров

Лидеры украинской политики параллельно с выборами втянулись в еще одну борьбу, сулящую немалые дивиденды, – за авторство будущей редакции Конституции. Оно и понятно: нынешняя модель распределения властных полномочий уже не устраивает ни власть, ни оппозицию. При этом каждый претендент (Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко, Александр Мороз, Петр Симоненко, Юрий Луценко), естественно, пытается переписать Основной закон «под себя», закрепив максимальные полномочия за той должностью или органом, который рассчитывает впоследствии возглавить. Не отстают в этом плане и коммунисты, представившие собственный проект Конституции для публичного обсуждения.

Надо сказать, что в отличие от варианта конституционных изменений социалистов, безуспешно проталкиваемого г-ном Морозом (см. «СЕЙЧАС», «Конституционный излом»), коммунисты подошли к делу более основательно. И вместо точечных изменений в треугольнике власти предложили новую редакцию Основного закона, включающую и новеллы в области прав человека, основ конституционного строя, судоустройства и т. д.

Впрочем, есть чем гордиться и «отцам» Конституции образца 1996 года. По сути, структура, порядок статей и многие формулировки остались в новом проекте без изменений, что в очередной раз подтверждает высокую оценку данного документа со стороны европейских институций. Причем в проекте КПУ затейливым образом переплелись ностальгия по прошлому (реанимируется Президиум ВР, равный по степени значимости бывшему политбюро), возврат коллективной формы собственности и приметы нашего времени – императивный мандат, коалиция, оппозиция и т. д.

Основы конституционного строя, как и следовало ожидать, строго соответствуют «генеральной линии партии»: нейтральный статус страны, двойное гражданство на основе международных договоров, два государственных языка (русский и украинский), запрет купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения и отчуждений ее иностранцам. И дабы исключить любые колебания, четко обозначены приоритеты внешнеполитического курса страны: усиление дружбы с Россией, неучастие в военных блоках (НАТО) и ограничение на уровне сотрудничества в вопросах коллективной безопасности и борьбы с преступностью.

Возможно, данные вопросы целесообразнее было бы закрепить в законе об основах внешней политики - с тем, чтобы иметь в случае необходимости возможность пересмотра ключевых позиций без соблюдения сложной процедуры конституционных изменений. Собственно, как показывает опыт, в дружбе с Россией цена на газ, монопольный посредник, геополитическая расстановка сил и неоколониальные амбиции играют не последнюю роль. Однако же Конституция Компартии обязывает дружить с «северным» соседом, несмотря ни на что, даже на национальные интересы.

Касательно же экономической модели, предлагаемой коммунистами, то суть ее тщательно скрывается за декларациями о «социальной справедливости», «достойными современной цивилизации условиями труда», праве народа на национальное богатство и национальный доход, свободном труде и одинаковой возможности пользоваться его результатами, широком привлечении трудящихся к управлению государством, государственном планировании и т. д.

Конкретнее изложены четыре формы собственности: частная (личная), коллективная (трудовых коллективов и объединений граждан), коммунальная (территориальных общин) и государственная (общенародная). При этом о равенстве форм в данном случае речь не идет: приоритет отдается коллективной собственности, а все остальные формы должны исключать присвоение результатов чужого труда. В этом смысле не понятно, говорится о частной собственности только на результаты своего труда (личная собственность) или же это относится, к примеру, и к корпоративным правам. В последнем случае налицо присвоение результатов чужого труда, что запрещено.

В общественной жизни нашел свое отражение старый коммунистический принцип (кстати, содержащийся еще в Конституции СССР 1977 года) – «развитие каждого – условие свободного развития всех». Впрочем, в остальной части все осталось по-прежнему.

К плюсам данной редакции можно, безусловно, записать расширение числа форм народного волеизъявления: к выборам и референдуму добавляются опрос (плебисцит) и народное обсуждение наиболее важных вопросов жизни государства, населенного пункта. А минусом, соответственно, является отсутствие норм об обязательной силе народного волеизъявления. Выходит, что спросить народ можно, а в некоторых случаях даже нужно, но власть не обязана его мнение имплементировать. Да и вообще, реализация указанного права тормозится отсутствием современного закона о референдумах и других формах народной демократии. Не обошлось без «подножки» «Нашей Украине»: для вступления в любой политический или экономический союз (ЕС, ГУАМ и т. д.) с другим государством потребуется референдум.

Но истинная цель, к которой стремились разработчики «красной» Конституции, становится ясной из раздела «О Верховной Раде». Поскольку пост Президента в версии коммунистов отсутствует, то большинство его полномочий переходит не к председателю ВР и даже не к Премьеру, а к новому органу - Президиуму ВР. Последний получает поистине «царские полномочия», как-то объявлять внеочередные выборы и организовывать всенародное голосование, созывать внеочередные сессии (или по инициативе 150 депутатов), вносить на утверждение парламента кандидатуру главы правительства, определенную коалицией, публиковать законы, назначать командование Вооруженных сил, приостанавливать акты Кабмина с обращением в КСУ, предварительно рассматривать вопрос о привлечении депутата к ответственности, принимать указы и постановления. Входят в Президиум председатель, его заместители, председатели депутатских фракций и комитетов и 1 депутат от ВР АРК. И при таких расширенных полномочиях Президиума и парламента практически нет сдержек и противовесов: нет права вето, КСУ наполовину формируется ВР (9 членов от парламента и столько же - от съезда судей), нет даже обязанности назначить внеочередные выборы при наличии оснований, а только право и т. д. В довершение ВР наделяется не только законодательными, но и учредительными (надо полагать, предприятий и хозобществ), и контролирующими функциями.

В проекте Конституции «консервируется» нынешняя пропорциональная система выборов в парламент. И хотя многое зависит от ее конкретного наполнения (открытые, региональные списки), в то же время возврат к мажоритарной или смешенной системе блокируется сложной процедурой конституционных изменений. Напомним, что действующая Конституция относит указанный вопрос на уровень закона.

Как ни удивительно, но многие положения критикуемой политреформы успешно были вмонтированы и адаптированы под партийные задачи. Так, основания досрочного прекращения депутатских полномочий по решению партийного съезда дополняются, помимо существующих (невхождение или добровольный выход из фракции), еще и исключением из нее. Таким образом, рядовому депутату ничего не остается, как быть послушным проводником воли лидера или же лишиться мандата. Кроме того, остается в силе положение о неполномочности ВР в случае сложения мандатов 151 депутатом.

Сохраняется в проекте Конституции и такой орган, как СНБО - правда, «рулить» им будет уже председатель ВР. Он же является и Верховным главнокомандующим.

Касательно депутатской неприкосновенности, то последняя хотя и урезается, но не отменяется полностью. Уголовное дело в отношении депутата может возбудить только Генпрокурор, но и здесь есть сомнения, поскольку он назначается и увольняется ВР. Без согласия парламента депутат не может быть арестован. В случае его задержания на месте преступления, в двухдневный срок ВР дает согласие на его задержание или освобождение.

Как бы невзначай уточняется, что парламент может работать только по адресу: Грушевского, 5, дабы впредь упредить всякую возможность собраться где-то еще, например в Украинском доме.

Что касается правительства, то оно переименовывается в соответствии с советской традицией – в Совет министров. Кандидатуру председателя Совмина предлагает коалиция и вносит на утверждение парламента Президиум. Для отставки правительства достаточно 226 голосов.

В плане судоустройства предлагается избрание народом судей первого звена (районные, городские суды) и присяжных. Касательно же областных инстанций и Верховного Суда, то его члены назначаются парламентом. Председателей судов должны избирать сами судьи по аналогии с ВСУ.

Практически не менялся раздел об Автономной Республике Крым. Увы, но лозунг – «Власть – советам» из раздела о местном самоуправлении прямо не следует. Так, например, наполнение местных бюджетов предлагается осуществлять в том числе за счет минимальной части налогов, остающихся в распоряжении общины. Однако когда этот Закон появится и каковы будут пропорции - неизвестно. Функции местных госадминистраций переходят к исполкомам советов.

К числе новаций раздела о правах человека можно отнести:
– с 78 до 48 часов сокращается время пребывания под стражей до выяснения обстоятельств;
– все необнародованные акты являются недействующими;
– право на народный контроль, механизм которого будет устанавливаться законом;
– минимальная зарплата на уровне прожиточного минимума;
– гарантии свободы оппозиции - впрочем, без каких-либо кадровых преференций;
- бесплатная медицина, недопущение закрытия государственных и коммунальных учебных заведений, право на жилье и т. д.

Порядок внесения изменений в Конституцию остается практически неизменным. Правда, при этом уточняется, что такие вопросы, как характер общественно-политического строя, форма управления и символы, обязательно утверждаются на всеукраинском референдуме.

Наконец, еще один актуальный вопрос касается перспектив Черноморского флота в Крыму. Согласно общей норме, размещение иностранных военных баз в Украине запрещается, однако из проекта выпала норма о предельном сроке пребывания ЧФ РФ в Крыму до 2017 года. Более того, на основе ратифицированного договора аренда может быть и продлена.

В случае принятия Конституции предусматривается, что в течение трех месяцев прекращаются полномочия Президента, а также переизбираются местные Советы. Народные же депутаты осуществляют свои полномочия до 2011 года.