4ea9
This version of the page http://bezdelnik.bezpredel.com/?p=41 (0.0.0.0) stored by archive.org.ua. It represents a snapshot of the page as of 2009-07-29. The original page over time could change.
Записки бездельника » Blog Archive » Мэл Гибсон vs Рон Ховард
Feed on
Posts
Comments

Мэл Гибсон vs Рон Ховард

объединяет режиссёров то, что они оба претендуют на религиозность, хоть и, на первый взгляд, по разные стороны баррикад.
только моё личное мнение расходится с общепринятым.

вот почему-то принято думать, что “Страсти Христовы”, раз они сделаны с подачи и с разрешения Папы Римского - то они, значит, богоугодны, что ли.. и заслуживают на любовь всех христиан мира сего.
правда, пожурили режиссёра за слишком кровавые сцены - но в целом проходит под ватиканским грифом “ОДОБРЕНО”.
а что “Код да Винчи”? тут всё с точностью до наоборот. добрые католики - все в штыки, церковь - то же самое; провокации тут и там, миллионы “узревших” истину и чуть ли не новая религия - Дэнбраунизм…
что же определяет такую дифференциацию мнений и взглядов? только две вещи:
1. общественное мнение.
2. официальная позиция Ватикана.

насколько справедливо первое и второе? ни капельки. и одному, и другому следует доверять только в последнюю очередь, заранее делая поправку на дезинформацию, провокации, политику и просто тупизну.

давай вместе посмотрим РЕАЛЬНО кто в каком направлении работал и кто на сколько прав.

итак, в левом углу ринга -
СТРАСТИ ХРИСТОВЫ!!!
сильный противник, протеже больших людей и могучих организаций, любимец официальных церквей и “верующей” публики.
фильмом этим была сделана заявка на правдивость, заявка на отображение мук сына Господнего (что даже из названия явно прослеживается), заявка на воссоздание каждой мелочи того времени и цепочки событий. для этого не забыли проконсультироваться с тем же Ватиканом, вспомнили давно забытые языки - в общем, неплохо постарались.
по форме - всё почти безукоризненно.
только вот ПО СУТИ - явный антирелигиозный характер. почему?
теперь (ВНИМАНИЕ!!!) будем думать, именно ДУМАТЬ, а не внимать чужим, тем более общепринятым, мнениям.
не будем тут дискутировать о существовании Христа, о его Деяниях и так далее.
будем рассматривать смысл фильма в сравнении с Библейскими событиями и подтекстами.
вот показали нам страдания человека (”человек” я говорю не случайно, именно человека), да, действительно неймоверные страдания, немыслимые страдания. вот только - действительно, показаны только ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ страдания, именно человеческие и именно ФИЗИЧЕСКИЕ.
да, очень жестоко и даже смотреть больно, жалко и так далее. но настолько ли исключительны показанные нам человеческие страдания?
сомневаюсь: теперь в каждом городе можно достать документальные плёнки с ужасами чеченской войны - все слышали, ни для кого не секрет.
где явно видно, что люди (именно люди, а не деть Божьи) - переносили и гораздо большие страдания в этом плане, чем предположительно Иисус Христос.
мало того - совсем не обязательно для этого смотреть фильмы. можно просто мозгами пораскинуть, иногда это помогает. и что получаем? получаем, что на Земле в каждый конкретный момент времени столько локальных военных конфликтов, столько невзгод, катастроф, голода и прочих лишений, что…. каждое мгновение определённое количество людей вынуждены переносить гораздо большие страдания, чем те, что показаны в “страстях Христовых” (я не говорю, заметь - “чем те, что перенёс Христос”, я говорю - “чем те, что ПОКАЗАНЫ”!!!).
вот представь только на минутку - в этот самый миг, пока ты читаешь эти слова - десятки, а может быть даже и сотни людей в разных уголках Земного шара переносят такие невероятные страдания, что даже и не снились Мэлу Гибсону!!!
в это самое мгновение сотни людей умирают с голода, от инфекций, болезней, от обезвоживания организма, ещё сотни - гибнут под пытками в плену у врага, ещё десятки - от несчастных случаев, которые так могут обернуться, что человек не умрёт себе спокойно, а будет страдать, долго страдать - может быть даже дольше чем Иисус в фильме.

так в чём же были величайшие страдания Христа? в физических муках, которые показал нам режиссёр и которые совсем НЕ уникальны и не чужды даже слабым человеческим существам???
нет, друзья, - это просто невозможно.
главная тяжесть, главная мука Христа - это не те страдания, что можно увидеть в “страстях Христовых”. это его душевные переживания. которые воистину были великими и беспрецедентными.
только представьте себе.
человек (именно человеком был Иисус пока не воскрес!!!) - который обречён на ОДИНОЧЕСТВО, которому уготовленя величайшая в мире судьба, о которой Он прекрасно знает и от которой невозможно уйти - и которая предусматривает такие великие страдания, которые способны омыть все грехи человеческие за все времена!!!
жить всю жизнь - в ожидании этого, зная что тебя ждёт, и мало того - действовать при этом согласно провиденью Божьему и быть примером, Наставником и Учителем!!!
огромная ответственность, неизбежность, карма…
прожить 33 года и знать все эти годы о тех ужасах, которые тебя ждут - при этом не падать духом и ещё и вдохновлять несметное количество людей, быть им опорой!!!
вот это - настоящий груз, это - настоящее страдание, это - Те Самые Страсти Христовы.
распятие для Него не было мукой, оно было больше ИЗБАВЛЕНИЕМ. не зря Он сказал “свершилось…” с облегчением, именно С ОБЛЕГЧЕНИЕМ!!! - перед тем как “испустить дух”.

вот, значит, где настоящие Страсти Христовы - о которых, однако, Мэл Гибсон не потрудился упомянуть, не захотел почему-то показать в своём фильме.
он, режиссёр, - просто волей или неволей сместил акценты в сторону от истинных мук Христовых, тем самым умалив их значение для человечества, тем самым вводя огромное количество людей в заблуждение, тем самым уводя внимание зрителя и фокусируя его на второстепенных моментах.
можно, правда, возразить - мол, это только кино, это только версия: хочешь - верь, хочешь - не верь.
да, это так. но когда снимаешь кино на ТАКУЮ тему и с подачи Ватикана, претендуя при этом на ОФИЦИАЛЬНОСТЬ, - то ответственность возрастает во множество раз и накладывает при этом дополнительные МОРАЛЬНЫЕ обязательства.
потому что - миллиарды людей смотрят фильм, и он очень значительно влияет на человеческое восприятие.

 

теперь обратим внимание на правый угол ринга, в котором находится -
КОД ДА ВИНЧИ!!!!!!!

что можно сказать о фильме?
тут всё просто: признан как ортодоксальный, как контра Ватикану, Библии, Вере и огромному количеству верующих людей планеты. это не просто фильм, это - СКАНДАЛ. да, для прокатов это только на пользу и такое впечатление что создатели фильма заплатили Ватикану за рекламу шедевра в целом и за каждую PR-акцию отдельно. только они не платили, Ватикан на этот раз (НА ЭТОТ РАЗ!!!) работал за бесплатно, вынужденно - по воле Случая.

сам шедевр Дэна Брауна трудно назвать шедевром. идея - давно не нова, она разработана уже двадцать лет назад, и НЕ ОДНОКРАТНО. просто теперь она попала на благотворную почву, или, если хотите, общество СОЗРЕЛО для этой информации и для этих фактов.
а что насчёт фактов?
а факты таковы, что в основном в книге описаны РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ. не новые, не уникальные, а давно уже известные всем (и Ватикану тоже) - но всё же ФАКТЫ.

конечно, про да Винчи приврал - просто автору нужен был раскрученный всем известный брэнд, каким и стал Леонардо. на самом деле загадки в картинах скрывал другой художник - настолько неизвестный широкому кругу, что я даже имя его забыл:)))) помню только, что фамилия его на русскую очень похожа…
но про факты, касающиеся Тамплиеров, крестовых походов, сокровищ и Тайны, способной разрушить католическую веру - это бесспорный факт и чистая правда.
но - опять же, приподнесённая чуть в ином русле.
весь секрет в том, что это никакая не “тайна” и никакое не “открытие”, мало того - никакое не противостояние официальной позиции Ватикана.
это делает “сенсацию” пустышкой. если оно всем известно, и если ты просто повторяешь общепризнанную официально сорок лет назад информацию - то какой же ты тогда революционер? какой же ты тогда писатель, претендующий на “АНДЕРГРАУНД”???
выход один - обман. хоть и не явный, но всё же обман. обман - как автора, так и Ватикана.

не возник ли у читателя вопрос, почему я три строчки назад упомянул про сорок лет? именно про сорок, а не другое число?
потому что именно лет сорок назад (опять же, память дырявая - ни точной даты, ни имени не припомню. если кто знает - пишите уточнения в комменты, буду только благодарен) - так вот, именно где-то в этом районе ПАПА РИМСКИЙ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛ ИНФОРМАЦИЮ, ВЫЛОЖЕННУЮ В “КОДЕ ДА ВИНЧИ” ПРАВДИВОЙ посредством такого заявления:

“…ДЛЯ НАС ТЕПЕРЬ ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ СОХРАНИТЬ КРОВЬ ГОСПОДНЮ, ЧЕМ ЕГО БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ…”

тем самым признавая наличие потомков у Иисуса Христа.
только кто слушает слова Папы Римского? никто, оно просто прошло мимо ушей - как же, гораздо лучше воспринимается дешёвый роман с далеко не новым, возможно, краденным сюжетом.

в чём же обман Ватикана? - в том, что они тоже как бы “забыли” об этих словах, произнесённых лет так сорок назад.
вот вам и круговая порука: я обманул, ты обманул - и мы в расчёте.

 
так кто же претендует на правоту - Библейскую, Фактическую и Церковную?
форма - или суть?
правда - или ложь? или, может, взаимная ложь?
официальный релиз - или “андерграунд”?

СТРАСТИ ХРИСТОВЫ - ИЛИ КОД ДА ВИНЧИ?
или, может быть, никто из них?

а решать это, как всегда - будут судьи.
а судьи кто?
на этот раз судья - это Ты.
Ты, читатель, - и за тобой последнее слово (точку в конце намеренно не ставлю, оставляя вопрос открытым)

1580

Comments RSS

Leave a Reply

0