|
 Закон для богатых
Председатель ФГИУ Валентина Семенюк-Самсоненко о преимуществах и недостатках Закона "Об акционерных обществах".
Глава ФГИУ Валентина Семенюк-Самсоненко не раз называла необходимость принятия Закона "Об акционерных обществах", наряду с программой приватизации и законом о ФГИУ, в числе наиболее приоритетных. Однако свершившийся факт принятия этого документа не привел главного приватизатора страны в восторг. По ее мнению, закон не решает большинства существующих проблем, как государства-акционера, так и мелких акционеров. Не защитит он ОАО и от рейдерства. Почему? Об этом рассказывает председатель ФГИУ Валентина Семенюк-Самсоненко.
Закон "Об акционерных обществах" безуспешно пытались принять долгое время, почему это удалось сделать именно сейчас?
Закон принят представителями либеральных партий. Этот закон они принимали для себя, это закон для богатых. Поэтому он в первую очередь их и защищает, а не мелких акционеров, акционеров-работников. Он не защитит дядю Васю, как и 18 млн. граждан по всей стране, которые получили выписки из протоколов вместо акций.
Неужели все так плохо. Какие все-таки изменения новый закон принесет рынку?
Я всегда говорила, лучше хоть какой-то закон, чем вообще беззаконие. В любом случае хорошо, что он появился. В целом он позитивный. Из прогрессивных норм могу назвать переход акций АО в бездокументарную форму. Я всегда говорила, что независимых регистраторов не бывает. В итоге на многих предприятиях до сих пор существует по 2-3 регистратора. Сегодня на НПК "Галычина" три регистратора, на "Украгромашинвесте" и многих облэнерго - по два. Надеюсь, этот документ хоть немного наведет порядок на рынке ценных бумаг, подтолкнет к более прозрачным условиям работы. Но, к сожалению, прежде чем появятся реальные изменения вследствие Закона "Об акционерных обществах", придется подождать.
Почему?
Реальную действенность Закона можно будет оценить только после принятия всех необходимых подзаконных актов. Я как парламентарий с большим опытом знаю, что в законе могут написать одно, а в подзаконных актах с чьей-то легкой руки - совсем другое. Вот в этой ситуации парламент должен не только принять закон, но и контролировать принятие всех подзаконных актов. Тут уже все будет зависеть от действующих политических партий, парламента. Хорошо то, что в этом документе определен конкретный период введения подзаконных актов.
В новом Законе не учтены некоторые принципиальные моменты, в том числе и предложения Фонда госимущества. В частности, снижение кворума для проведения собраний акционеров, "золотая акция"…То есть интересы государства в АО, где его доля не превышает 60% акций, по-прежнему не защищены?
Да. Мы предлагали ввести норму, когда после срыва собрания акционеров по причине отсутствия кворума появляется возможность созвать его повторно, уже при кворуме 50+1 % акция. В России, странах Прибалтики эта норма давно действует. Если ты не приходишь на собрание, то его проведут без тебя. Это важно для государства. Сегодня, имея даже 50+1% акций, мы не можем провести собрание акционеров, принять управленческие решения, получить дивиденды на госдолю. Например, третий год срывается собрание на ЗАО "Крымский титан". Почему? Потому, что создали его 50/50 и инвестор теперь игнорирует собрания. И этот случай не единичный.
Каковы еще "узкие места" нового Закона, какие проблемы акционерных обществ он не решает?
Не было учтено наше предложение о праве государства на "золотую акцию". Если мы не хотим иметь реприватизацию, "золотая акция" - это более мягкий подход. Многие страны при падении экономики некоторых отраслей воспользовались этим правом и вернули предприятия в госсобственность. Увы, к нам не прислушались. Проанализировав работу приватизированных предприятий "миллионников", мы пришли к неутешительному выводу: успешно работает только 53% проданных предприятий, а 47% - "лежат". В некоторых областях страны последствия приватизации ужасают. Например, в Донецкой области из приватизированных предприятий 463 работает успешно, а 507 "лежачих". Даже, казалось бы, в успешном Киеве 465 предприятий работает, а 220 "лежат". Как повлиять на собственников этих предприятий? Тем более что сроки контроля со стороны государства давно истекли, а если предприятие было продано за сертификаты, то такого контроля вообще не было. Если бы у государства оставалась хотя бы одна акция, ситуацию можно было бы исправить.
Как Закон отразится на работе отечественного фондового рынка?
Рынок оживится только после введения всех подзаконных актов. Пока могу отметить, что большой бизнес позаботился о создании "красивого законодательства" для того, чтобы обеспечить выход своих компаний на IPO. Государству тоже нужно думать об этом. Я мечтаю создать нашу украинскую государственную биржу, как это сделала Польша. Она торгует акциями государственных и частных АО, государство зарабатывает на этом.
Принятый Закон "Об акционерных обществах" можно назвать антирейдерским?
Сам по себе - нет. Этот закон будет действовать только в случае, если все ветви власти в Украине и большой бизнес начнут действовать по закону, а не "по понятиям". Когда в районном центре суд без приглашения сторон выносит любые решения, тут никакой закон об АО не поможет. В большинстве рейдерство совершается как раз на основании таких судебных решений. Против них закон бессилен.
|