В

Вброс бюллетеней

 Вброс бюллетеней - это одна из технологий фальсификации результатов голосования. Суть ее в том, что в избирательных урнах оказывается некоторое число бюллетеней, помимо тех, что заполнили сами избиратели, с отметкой напротив фамилии «нужного» кандидата. Самое удобное использовать для вброса выносные урны, написав заявление от имени не пришедших на участки избирателей. Признаками фальсификации в данном случае будут:

Повышенное число заявлений о голосовании «на дому»;

Слишком большое число выездных урн (до трех на один участок);

 Любой  способ отвлечь  внимание избирателей.

Возможны также вбросы непосредственно на участке. Признаки такого вброса:

Чрезмерная активность избирателей в определенный небольшой промежуток времени;

Отключение света на участке;

Всех наблюдателей одновременно приглашают пройти «к столу», расположенном в отдельном помещении;

При подсчете голосов, когда бюллетени вываливают на стол, часть бюллетеней вложенны один в другой.

Третья возможность - вброс бюллетеней на этапе предварительного голосования. Признаком фальсификации в данном случае будет повышенная активность досрочно проголосовавших.

  

Веерные технологии

 

Веерные технологии - один из вариантов ведения нескольких кандидатов одной командой политконсультантов.  Веерные технологии отличаются глубиной и формой интеграции нескольких кампаний друг с другом. Одной из форм может быть организационная интеграция, когда, к примеру, заказ агитационно-печатной продукции в типографии организует один человек для всех округов. Другая форма – креативная интеграция, также различной глубины. Заказы на тексты или аудио-визульные материалы идут также «в одни руки»: одним и тем же райтерам, журналистам, дизайнерам и т.п. Возможна и идеологическая интеграция. Она наиболее эффективна, когда идут несколько однопартийцев по одномандатным округам.  Наименее привлекательными из веерных технологий являются «кандидаты под копирку» – когда кандидаты отличаются лишь фамилиями, поскольку  это свидетельствует о низкой квалификации политконсультанта и пока  не известно ни одного успешного примера применения данных технологий.

 

Воздействие  как  технология

 Воздействие - один из эффектов направленной коммуникации. Целью предвыборной коммуникации является влияние на ее объект: определенные изменения в массовом сознании, в установках, стиле жизни, отношении к какому-либо предмету, событию или персоне. Ни одно изменение не проходит без коммуникационного воздействия, воздействие является причиной изменения.

Концепции воздействия различаются:

по методам воздействия (как воздействовать? – развлекать, убеждать, манипулировать);

по целям воздействия (на что воздействовать? – на установки, на отношение, на стереотипы, на сознание, на окружающую среду и т.д.).

При проектировании технологий воздействия необходимо опираться на модели восприятия, поскольку технологии воздействия используют особенности механизмов восприятия. Поэтому третий тип классификации воздействия можно определить по типам моделей восприятия:

Атрибутивные модели. Кандидату приписывается набор атрибутов-характеристик, в соответствии с которыми избиратель делает свой выбор. Предполагается, что данный выбор осознан, взвешен и принимается безо всякого давления извне, то есть избиратель находится в социальном вакууме. Подход, использующий атрибутивные модели, можно назвать социально-психологическим. Упор делается на подстройку к психологии избирателя, на психологическое программирование поведения и другие техники, позаимствованные из практики психотерапии.

Манипулятивные модели. В данном случае предполагается, что отношение избирателя к кандидату определяется условиями, в которых оказался избиратель. Задача политконсультанта – поставить избирателя в такие условия, в которых у него нет другого выбора. В данных технологиях широко используются социально-психологические модели группового давления, модель «поведение определяет установки» и т.п. Но избирателю отказывают в самостоятельности мышления. Данные технологии можно назвать стратегическими, поскольку упор делается на стратегических приемах, на выстраивании ловушек и т.п.

В свою очередь среди атрибутивных моделей можно выделить следующие:

Компенсационные модели. Эти модели предполагают, что низкий рейтинг одного атрибута компенсируется высоким рейтингом другого.

Модель познавательной структуры предполагает, что избиратель формирует отношение к кандидату путем развития мнений о нем, а потом на основе этих мнений формирует общее отношение к кандидату.

В модели оценки мнения, в которой отношение представляет собой сумму оценочных мнений, определяется, насколько высоко оценивается каждый кандидат по каждому атрибуту , учитывая оценку важности каждого атрибута

Модель идеальных точек – наиболее исследовательская из всех. По каждому кандидату и каждому атрибуту респонденту предлагают ответить на вопрос, типа: «кто с безработицей справится лучше, Иванов или Петров?» и на основании этих ответов ищут идеальную точку, задающую наиболее оптимальную комбинацию атрибутов кандидата.

Некомпенсационные модели предполагают, что невозможно какие-либо недостатки компенсировать другими достоинствами. Среди них можно выделить следующие.

Конъюнктивная модель предполагает, что кандидат должен обладать неким набором атрибутов по принципу «не хуже чем» (задающим уровень соответствия атрибута минимально приемлемым требованиям избирателя), и только в этом случае за него проголосуют или, по крайней мере, будут рассматривать в качестве достойного кандидата на пост.

Дизъюнктивная модель предполагает, что, только обладая высоко оцениваемым избирателями одним атрибутом, которым не обладают другие, кандидат может рассчитывать на поддержку. Модель близка к идее позиционирования, заимствованной из политического маркетинга.

Лексикографическая модель (ее еще можно назвать ступенчатой). Важным признается один атрибут, но если два кандидата начинают «играть на одном поле», то есть оба – силовики, к примеру, то избиратель начнет в процессе выбора смещаться на ступеньку ниже, то есть к атрибутам, стоящим по важности на втором месте, потом – на третьем и т.д.

Все атрибутивные модели учитывают процесс воздействия, но не учитывают процесс восприятия. Процесс же восприятия учитывается в таких моделях, как модель ELM (elaboration likelihood model – модель наиболее вероятного пути обработки сообщения).

Если же говорить о манипулятивных моделях, то данные модели слабо разработаны в теоретическом плане, хотя существует множество практических примеров применения данных моделей