|
Этой публикацией на сайте «Журналистов Правды» я начинаю разговор о том , какой ущерб экономике страны и её интеллектуальным ресурсам может нанести «Не свобода СМИ», также как и непрофессионализм журналистов, что по последствиям , надо иметь мужество это признать , сопоставимо с цензурой СМИ . Итак, статья «Агония интеллектуального рынка» в контексте главных событий на планете
Агония интеллектуального рынка
© Наталья Чистякова-Ярославова
6 ноября 2008 года
5 ноября мы узнали имя нового Президента Америки и услышали Первое Послание Федеральному собранию Президента России Д.Медведева.
Приятно читать про «экспорт знаний», про интеллект, как пятое «И» и про свободу слова. Но при этом я знаю: кто стоит за идеями об экспорте «Новых знаний», содержавшимися ещё в концепции создания дальневосточной биржи.
Проблема в том, что «Агония нефтяного рынка» (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=9645), о которой я пыталась в последний раз предупредить общественность и власть в конце июля 2008 года неразрывно связана с «Агонией интеллектуального рынка» и является следствием этой агонии.
Негативной роли государственного аппарата, что сейчас подтверждается и тезисами Послания Д.Медведева, я опять же в июле уделила много внимания именно в упомянутой выше статье об «Агонии нефтяного рынка». Прямая ответственность этого аппарата в том, что, во-первых, им закрывались СМИ, где можно было опубликовать новые идеи и давать Видение будущего. Тем самым патриотичных авторов «загоняли» в потоки государственного делопроизводства. Во-вторых, в результате «свода» информации в этом аппаратном делопроизводстве, там отделяли идеи от авторов идей, и тем самым, по сути, авторские идеи экспроприировались.
Т.е. у аппаратчиков было два основных источника «Нового знания»:
Первый - СМИ, в том числе, «воровство» или иначе добывание нечистоплотным способом идей через интервью или через публикации в богом забытых провинциальных газетах
Второй – делопроизводство. Использование идей из обращений в адрес органов власти.
Теперь нет ни одного источника. Ученым, аналитикам, патриотично настроенным гражданам надоело быть объектами воровства, и они гуляют по паркам, ловят рыбу и пр. Т.е. Элита Знания «законсервировала свои скважины, ранее фонтанировавшие интеллектом».
Теперь есть только один способ - попытаться заманить их высказаться в СМИ. Свобода СМИ в этом контексте пока смотрится как «заманиха» к возврату «безвозмездно фонтанировать идеями в пользу аппарата»….
Настоящая же ставка аппаратом делается на некий «кадровый резерв», который пока НИЧЕМ не проявил себя. Находясь в резерве вообще-то можно было чем - то обозначиться кроме накапливания дипломов, галочек в биографии и комсомольско – аппаратного стажа. Мне этот резерв представляется подобным тем «стадным биржевым брокерам», посредством зомбирования которых «уронили» наши биржи и наш рынок буквально за три последних месяца.
Более того, я не увидела в Послании двух важных вещей, без которых разговор с властью не может сложиться
ПЕРВОЕ: :
НЕТ ПРИЗАНИЯ ТОГО, ЧТО
ПАДЕНИЕ РЫНКА (также как и рост) МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СОВПАЛИ ВЕКТОРЫ ИНТЕРЕСОВ, КАК СТРАНЫ - ПОТРЕБИТЕЛЯ НЕФТИ ТАК И СТРАНЫ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НЕФТИ (в лице тех теневых фигур, которые реально управляют страной). Эти векторы интересов могут касаться не цен на нефть. А, в первую очередь, интересов по перераспределению глобальной власти, но они совпадают, если происходит то, что мы наблюдали последние месяцы. Прогноз годовой давности о «Цунами на нефтяном рынке» строился на этом посыле и он оправдался. Следовательно, и вышеназванный посыл как основа прогноза - верный, как бы команда, которая помогала Президенту готовить Послание, не пыталась выступить адвокатом для самой себя ( «Взгляд в будущее ограничивается "длиной" фьючерсных контрактов на нефть» (http://www.citek.ru/ru/interview-nb.html?PHPSESSID=a47da87c310706b815f68fe663837832)
ВТОРОЕ
НЕТ ПРИЗНАНИЯ ТОГО, ЧТО
НЕ МОГУТ ПРИНЕСТИ ДОХОДЫ СТРАНЕ ТЕ ИДЕИ, АВТОРЫ КОТОРЫХ ПОДВЕРГАЮТСЯ ТРАВЛЕ В ЭТОЙ ЖЕ СТРАНЕ. ( «Плагиат для Президента» http://vecherka.info/content/view/184/34/)
Президент признал тот факт, что переход к расчетам в рублях затянули, сказав буквально следующее: «начать переход к расчётам в рублях - который мы, к сожалению, затянули - конечно, прежде всего, за газ и за нефть». Но он не упомянул, что это затягивание длилось 18 лет, прошедших с того времени, когда идея «рублевого экспорта» была впервые обнародована в статье «Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл?» (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=49&PubID=6044) И зная тех, кто причастен к этому торможению, не трудно было и год назад прийти к выводу, что затягивание продлиться и дальше. Судьбе идеи об экспорте нефти за рубли год назад была посвящена следующая публикация: "Завтра " на мировом нефтяном рынке наступит раньше»
(17 Июля 2007 http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=49&PubID=7772)
Как видим, и этот прогноз сбылся. Следовательно, и он был построен на верном посыле.
Наступившему финансовому кризису способствовали не только отставшие от времени государственные чиновники «развитых стран», как это сейчас преподносится. Не малую лепту в это вложили и журналисты.
«До кризиса» - журналисты бояться публиковать прогнозы о грядущем кризисе и о причинах, которые к нему ведут, а «После кризиса» отказывают в публикациях со ссылкой на то, что «Прогноз же уже сбылся. Теперь и так всем ясно, что произошло», и соответственно, по их разумению, актуально публиковать предложения о том, как из этой ситуации выбираться.
Однако, выбирая такую тактику, журналисты (глав. редакторы), тем самым выравнивают тех, кто «не компетентен в прогнозе» или откровенно лгал за деньги, с теми, кто свою честность и профессионализм ставит выше денег, и кто старался вовремя предупредить население и власть о наступающих проблемах. Все это дискредитирует Авторитеты в прогнозировании, ослепляет население, власть и СМИ, потому что они не знают за кем идти: Для них все одно: И Белые одежды, и Черные одежды.
Такие подходы журналистики к прогнозам и аналитике, не только усугубляют кризис, но и закладывают основы следующих витков кризиса. Как следствие и сами журналисты оказываются без доходов и без работы.
И в том, что описано выше, не всегда виновата цензура или приказ сверху. В этом есть и непрофессионализм, и отсутствие понимание того, что экономика идет вверх и в рост только тогда, когда она руководствуется мнением Авторитетов, т.е. тех, чьи прогнозы сбываются.
Президент Франции Н.Саркози практически сразу после избрания - обратился к Лауреатам Нобелевской премии, для разработки нового видения мировой экономики.
Вновь избранный Президент Америки Б.Обама в числе трех кандидатур на должность министра финансов рассматривает и лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица. «Он известный антиглобалист, жесткий критик рыночного фундаментализма, монетаризма и выступает против политики МВФ в отношении развивающихся стран» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=221186).
Таким образом, для выхода экономики на новый виток развития в этих странах есть три основных условия.
1.В стране есть экономические Авторитеты и даже «свежие» Лауреаты Нобелевской премии.
2.Президент страны советуется в экономике с Авторитетами, с Нобелевскими лауреатами, которые не одно десятилетие демонстрировали правильное видение экономики и имели мужество «идти против течения», предупреждая об этом.
3. В стране возможно появление экономических Авторитетов, потому их идеи не воруются чиновниками, их авторские права на идеи защищаются, публикации их новаторских взглядов на экономику не запрещены в СМИ и журналисты в стране умеют отличать тех, чье видение перспектив развития экономики подтверждается последующей развитием событий (последующей реальностью), а чье - нет.
Я намеренно обращаю внимание на то, что в США и Франции Лауреаты Нобелевской премии в том возрасте, в котором ещё можно быть действующим ученым, т.е. можно по возрасту не только следить за всеми новациями, но и первенствовать в этом.
Дело в том, что в 2008 году «российские экспертные группы не выдвинули ни одного кандидата на соискание Нобелевской премии», как на это обращает внимание сайт ura.ru. , трактуя произошедшее как нездоровые процессы, происходящие исключительно в науке «г-н Медведев озабочен состоянием дел в научной среде, которая явно закостенела и переживает нездоровые процессы»: http://ura.ru/content/svrd/30-10-2008/articles/1027135763.html).
Однако я утверждаю, что в этом виноваты не только ученые, но и СМИ.
Право первой публикации фиксирует авторские права на открытия. Сейчас Ученые чаще всего не могут реализовать это право первой публикации, по той причине, что в стране нет Свободы СМИ, Свободы Слова и Свободы публикаций.
Идеи в России в общественном понимании и восприятии принадлежат тем, кому отдают Высокую трибуну, а не тем, кого посетило научное озарение (не тем, кто выносил и выстрадал этот научный результат).
Следствием такого триумфа интеллектуального рейдерства является «АГОНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РЫНКА».
Поэтому если мы ходим, чтобы наша Россия вновь стала плодородной на идеи и на «Новое знание», то мы должны не просто создать хаос в СМИ, открыв шлюзы для всех, а предоставить Высокую трибуну тем, кто является автором Высоких идей.
Первые лица стран должны определиться. Если они хотят быть Лауреатами Нобелевской премии в области науки, то они должны отдать предпочтение науке, вместо управления страной .Если они хотят быть Лауреатами Нобелевской премии в тех номинациях, в которых эти премии дают главам государств и мировым лидерам, то они должны называть авторов тех, идей на которых они базируют свою экономическую стратегию. Этого требуют законы Репутации, Чести и Достоинства, о которых так много говорил в своем Послании Д.Медведев.
Сайт "Правда журналиста" |
