Перечитываем «Манифест»

«Ужасное страшилище шагает по Европе», — так перевела с немецкого первую фразу «Манифеста Коммунистической партии» Элен Макфарлин, которая готовила в 1850 г. английское издание одного из самых знаменитых произведений Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Это был первый, но отнюдь не последний курьез, связанный с манифестом. И сегодня «призрак» часто появляется в газетных и журнальных заголовках — буржуазные СМИ пугают обывателя «угрозой» возврата к временам социализма.

Безусловно, любой образованный человек, слыша подобное, вспоминает знаменитый «Манифест Коммунистической партии» — с его бессмертной фразой о «призраке коммунизма», который «бродит по Европе».

21 февраля исполняется 160 лет со дня выхода «Манифеста». Прекрасный повод поговорить о нем серьезно.

«Манифест» увидел свет в революционном 1848-м. Первой была революция в Италии. 22 февраля — на следующий день после опубликования творения Маркса и Энгельса — наступила очередь Франции. Месяц спустя революционная волна захлестнула Германию. Потом Австрию и Венгрию. Позднее Энгельс в предисловии к итальянскому изданию

1893 г. вспоминал: «Опубликование «Манифеста Коммунистической партии», можно сказать, совпало с днем 18 марта 1848 г., с революциями в Милане и в Берлине».

Однако дело не только в количестве революций, которых в Европе было немало. Можно вспомнить Францию 1789-го и 1830 г. Революции в Испании (1820 г.) и Пьемонте (1821 г.). Революционная волна зимы 1848 г. как будто ничем не отличалась от июня 1789-го или июля 1830-го. Не успели разобрать баррикады на парижских бульварах, как все уже, казалось, закончилось. Король Луи Филипп был свергнут, провозглашена республика и сформировано либерально-демократическое правительство, обещавшее неустанно «заботиться о положении трудящихся».

Но «всеобщее братство февральских дней» быстро закончилось. Уже в апреле были расстреляны демонстрации в Лиможе и Руане, а 23 июня 1848 г. в Париже началось восстание рабочих. На улицах снова выросли баррикады. «Восстание носит характер настоящего рабочего восстания. Ненависть рабочих против правительства и Собрания (Учредительного. — Авт.) прорвалась... Все детали событий определенно свидетельствуют о пролетарском характере восстания» (Энгельс, «Рейнская газета», 26.06.1848). Выступление рабочих было подавлено. 11 тысяч восставших погибли.

Июньское восстание коренным образом отличалось от других революционных выступлений. Энгельс, обращаясь в 1893 г. к итальянским читателям, писал: «Но одни только парижские рабочие, свергая правительство, имели совершенно определенное намерение свергнуть и буржуазный строй».

Интересно, что такие же мысли возникали у отнюдь не склонных разделять взгляды Маркса и Энгельса современников. Будущий канцлер Российской империи Александр Горчаков писал: «Топор уже стучит в основание социального дерева». Но если Горчаков пришел к этому выводу уже после начала европейских революций, то французский консервативный мыслитель и государственный деятель Алексис де Токвиль призывал прислушаться к рабочим еще в январе 1848 г.: «Разве вы не видите, что эти волнения вместо того, чтобы быть политическими, становятся социальными?.. Вы не слышите, как они повторяют... что доминирующее до сих пор распределение благ во всем мире несправедливо; что собственность остается на неравноправной основе».

Примечательно, что избранный в конце революционного 1848 года президентом Французской республики Луи Наполеон Бонапарт свою предвыборную кампанию во многом построил на «красной опасности». Все его предвыборные обещания были очень туманны, но напуганные выступлениями рабочих буржуа отдали будущему императору Наполеону III 75% голосов.

Беспардонное запугивание французского обывателя «красным призраком» расчистило «всенародно избранному президенту», «маленькому племяннику великого дяди» путь к государственному перевороту 2 декабря 1851 г.

На следующих президентских выборах могут победить коммунисты (напомню, что речь идет о 1852 г.!), «везде уже дан пароль, нет ни одного дерева, ни одного куста, за которым не скрывался бы враг, приготовившийся к великой официальной битве», — захлебывались проправительственные газеты. В ходе переворота, только по официальным данным, погибло 215 человек. Хотя реальное число жертв, среди которых были и депутаты парламента, достигло 2 тысяч.

Итак, «Манифест» в год своего выхода оказался очень актуален. Но прошло более полутора веков. Может, он потерял свою злободневность? Не могу согласиться с этим. И в том числе, когда речь идет об Украине.

Поскольку даже в советские годы «Манифест» вдумчиво читали немногие — в основном же конспектировали или «зазубривали», то нелишне напомнить некоторые его положения.

Маркс и Энгельс подчеркивали, что буржуазия «сыграла в истории чрезвычайно революционную роль. Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения». Одним из результатов разрушения феодализма стало появление наций: «Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей».

Однако несмотря на свою революционную роль «основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала».

Но если авторы «Манифеста» изучали процессы, которые растянулись на несколько столетий (начиная с Нидерландской буржуазной революции XVI века), то мы могли наблюдать, как эти процессы уместились в несколько лет. На наших глазах происходила концентрация невиданных капиталов в одних руках и разрушались традиционные общественные отношения.

«Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем», — разве не о сегодняшней Украине это сказано?

В «Манифесте» Маркс и Энгельс писали о том, что должно исчезнуть такое понятие, как детский труд. Мы все помним чеховского Ваню Жукова, отданного в подмастерье и просившего дедушку забрать его назад в деревню. Однако то, что еще совсем недавно нам казалось далеким прошлым, вдруг стало реальностью. Сначала на улицах крупных городов появились юные мойщики машин, теперь же подростки подрабатывают в супермаркетах, помогая упаковывать продукты. Сегодня, как и 160 лет назад, мы опять должны бороться за отмену детского труда.

«Пролетарий не имеет отечества», — писали авторы «Манифеста».

Многие десятилетия Маркса, Энгельса и их последователей упрекали в том, что они призывали людей наемного труда к предательству родины.

Эту проблему необходимо рассматривать под иным углом зрения. Сколько украинцев, живших в Австро-Венгерской империи, вынуждены были еще в середине XIX века оставить свою землю и в поисках работы отправиться за океан! Сколько миллионов украинских «заробитчан» сегодня должны мыть полы в Португалии или подметать улицы в Италии и Польше? Мы уже потеряли 6 000 000 наших лучших работников, которые вынуждены искать лучшую долю за рубежами Родины, все более под руководством «оранжевых» становящейся мачехой для своих сыновей и дочерей. А скольких обнищавших украинцев вытолкнет на заработки за рубеж вступление в ВТО или, чего доброго, в Евросоюз?

«Заробитчане» действительно пре-вратились в людей без отечества. Они практически все время живут на чужбине, попадая в родные города и села от силы раз или два в году. А сколько талантливых ученых покинули Украину навсегда? Поэтому борьба человека наемного труда за свои права сегодня приобретает патриотический характер — она ведется за право достойного существования на своей земле.

Отказываясь от марксистского наследия, мы почему-то забыли о том, какую роль сыграли и продолжают играть идеи авторов «Манифеста» в жизни западного общества. Например, Маркс и Энгельс писали об установлении высокого прогрессивного налога. Они считали, что чем больше доход человека, тем выше процент налога, который тот должен платить в казну. Сегодня эта система распространена повсеместно в государствах Запада. Однако в бывших социалистических странах (в том числе в Украине) введена единая ставка налога. То есть все вернулось к состоянию середины XIX века.

Еще один пример. Маркс и Энгельс требовали усиления роли государства в экономике. В частности, сосредоточения кредита в руках государства. Для этого в США существует Федеральная резервная система, которая кредитует собственное правительство. Роль государства в американской экономике столь велика, что известный экономист Милтон Фридман даже назвал США социалистической страной.

Интересно, как авторы «Манифеста» оценивали влияние Соединенных Штатов на европейскую политику: «Обе они (Россия и США. — Авт.), следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка».

Маркс и Энгельс говорили только о том, что Соединенные Штаты «снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий». Положение, как мы видим, не изменилось и сегодня. С небольшой поправкой — гегемония США в Европе безгранична.

Результатом рыночных реформ, то есть перехода на буржуазный путь развития, стало не только падение уровня жизни миллионов граждан, но и переход многих профессий в разряд непрестижных. «Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников», — эти слова будто о наших днях.

Их подтверждает высказывание американского банкира Джона Пирпонта Моргана: «Я плачу юристам не за то, чтобы они говорили мне, чего нельзя сделать, а за то, чтобы они объяснили мне, как сделать то, чего я хочу». Тот же Морган, между прочим, финансировал исследования выдающегося физика Николы Теслы, но, узнав, что они не имеют практического применения, разорвал контракт и Тесле пришлось свернуть свою работу.

В современной Украине юристы вынуждены обслуживать рейдеров, оправдывать в судах вопиющее нарушение элементарных прав человека и бесконечное корыстолюбие новых хозяев жизни.

Впрочем, ситуация стала даже еще хуже по сравнению с той, о которой рассказали авторы «Манифеста». Нынешней украинской буржуазии (в отличие от Моргана) научные исследования не нужны вообще, и наши ученые вынуждены перебиваться крохами, которые достаются им от бюджетного стола.

«Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям», — и это впервые было сказано в 1848 г.

Сегодня эти слова Маркса и Энгельса актуальны как никогда. Вот один пример. «Как выйти замуж за любимого и богатого» — это название книги, выпущенной несколько лет назад. Читательниц зазывает следующая аннотация: «Мир полон миллиардеров, миллионеров и просто состоятельных мужчин. Не все из них глубокие старики и не все женаты». Далее на 160 страницах рассказывается, как можно повторить путь одной из сотрудниц компании «Майкрософт», в итоге ставшей женой Билла Гейтса.

Результат охоты на богатых женихов налицо.

Культ продажи любви, девальвации духовного начала в семейных отношениях, пропаганда всяческих извращений и отклонений в интимной сфере насаждается в Украине повседневно. Как результат — в Украине, в самой большой в Европе стране, самая низкая рождаемость.

Конечно, не все, о чем писали Маркс и Энгельс, отражает реалии сегодняшнего дня. Например, борьба с остатками абсолютизма, которой они посвятили немало строк.

Или же слова о том, что буржуазия не в состоянии обеспечить своему рабу даже «рабского уровня существования». Высокие доходы наемных работников в странах Запада опровергают это мнение. Однако здесь не все однозначно. Наличие у капиталистических стран мощного конкурента в лице СССР вынуждало западные правительства заботиться о тех, кого Маркс и Энгельс называли пролетариатом.

Но конкурента больше нет. И что мы наблюдаем? Непрекращающиеся забастовки во Франции, вызванные попытками президента Саркози урезать права трудящихся, или реформа социальной сферы в Германии, которая приведет только к сокращению расходов на нее, подтверждают слова «Манифеста».

«Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других».

Эту нестабильность ощущает каждый из нас. А сказано об этом было еще в 1848 г.

Но в этом заключается суть капитализма. Если бы в капиталистической экономике отсутствовали кризисы и спады производства, то она перестала бы быть таковой.

Сегодня по Европе, США и Японии бродит новый призрак — призрак глобальной экономической катастрофы.

Сделают ли выводы из этого кризиса капиталисты? Вряд ли, потому что «тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров».

Но мы сделать свои выводы должны. Все тот же де Токвиль напоминает нам: «поле возможностей намного шире, чем ныне живущие люди даже могут себе представить».

Продолжение следует

Первый секретарь ЦК КПУ,
лидер фракции КПУ
в Верховной Раде Украины

Оставить коментарий