• Системы ЛІГА:ЗАКОН
  • ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE
  • ЛІГА:ЗАКОН ПРЕМІУМ
  • ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ
  • ЛІГА:ЗАКОН Бізнес
  • ЛІГА:ЗАКОН ЮристПРОФ
  • ЛІГА:ЗАКОН ЮристБазис
  • ЛІГА:ЗАКОН Головний Бухгалтер
  • ЛІГА:ЗАКОН Бухгалтер
  • Онлайн-системы ЛІГА:ЗАКОН
    • Условия unlimited-доступа
    • ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ онлайн
      • Вход для абонентов
      • Гостевой вход
    • ЛІГА:ЗАКОН Бізнес онлайн
      • Вход для абонентов
      • Гостевой вход
    • ЛІГА:ЗАКОН Юрист онлайн
      • Вход для абонентов
      • Гостевой вход
    • ЛІГА:ЗАКОН Бухгалтер онлайн
      • Вход для абонентов
      • Гостевой вход
  • Сравнительная таблица
  • Основные преимущества систем
  • Прайс
  • Заказ
  • Бесплатная презентация у Вас в офисе
• CD-справочники
  • ЛІГА:Бізнес CD
  • ЛІГА:Студент CD
  • Прайс
  • Заказ
• Прайс
• Заказ демо-диска
• Бесплатная презентация
• Практикумы
• Актуальная тема
• Высшая ЛІГА
• Бухгалтерский клуб

Наша страна в очередной раз осталась верна себе. Признав наступление финансового кризиса на несколько недель позже большинства других государств, отечественное правительство сразу же рьяно обозначило намерения максимально быстро обуздать это зло. Но в связи с еще одним кризисом, на этот раз уже сугубо национальным, а именно политическим, надеяться на единодушие Кабмина, Президента и парламента (и отдельных фракций из его состава) не приходится. Тем не менее инициативы по преодолению негативных последствий глобальных и локальных экономических проблем настолько интересны, что можно говорить о них, как об определенных тенденциях.

Вместо вступления

В ВР уже имеется четыре закона под схожими номерами, посвященные примерно одному и тому же. Первый из них, что было вполне ожидаемо, подан правительством (далее он будет фигурировать как проект № 3309). Второй по времени поступления, что тоже вполне логично, принадлежит перу оппозиционной Партии Регионов в лице ее главных лиц "от экономики" - Виктора Януковича и Николая Азарова (далее по тексту - проект № 3309-1). Не остался в стороне и Блок "НУ-НС": на долю его представителей приходится сразу два законопроекта - № 3309-2 Станислава Аржевитина и Романа Ткача, а также № 3309-3 Арсения Яценюка.

Чиновник из Минфина имеет все шансы стать настоящим ужасом для владельцев банков

Даже в общих чертах эти проекты весьма разнятся. Наиболее оригинален проект № 3309-1, который посвящен исключительно банковской сфере и не затрагивает ничего другого. Проект № 3309 - наиболее объемен, да и правительственный статус заставляет говорить о нем, как об основном. Проект № 3309-2 является по сути калькой правительственного, но с рядом довольно интересных дополнений (именно на них и будет сосредоточено наше внимание). Проект 3309-3 достаточно самобытен, но все же "находится в русле".

Исходя из этих характеристик, а также следуя общей логике развития кризиса (от "плохих" ипотечных кредитов - к глобальным проблемам экономики через ряд крахов в финансовой сфере), остановимся на мерах, касающихся банковской сферы, а также на создании стабфонда. Об остальных предложенных нововведениях (а их немало) читайте в ближайших номерах .

Когда в друзьях согласье есть...

Начать следует с создания стабфонда. Примечательно, что это единственный пункт, который вошел во все четыре законопроекта. Но и тут проект № 3309-1 наиболее оригинален: в нем единственном предлагается закрепить размер создаваемого фонда (до 40 миллиардов гривен). При этом перечень источников его наполнения в упомянутом проекте шире, чем в трех остальных, которые практически дословно повторяют друг друга. Следует отметить, что правительство явно рассматривает в качестве основного источника выпуск гособлигаций (запомните этот инструмент, он еще встретится далее).

Так же оригинален проект № 3309-1 и в части использования средств фонда. Если "конкуренты" отделываются лаконичным указанием на то, что этот порядок должен определяться Кабмином, а со следующего года - Законом о госбюджете, то оппозиция настаивает на размещении стабфонда на депозите в двух госбанках ("Ощадбанк" и "Укрексімбанк"), которые в дальнейшем и будут предоставлять их нуждающимся в виде кредитов.

Такая схема довольно привлекательна по двум аспектам: не возникнет прямого вмешательства государства в экономику, и в результате стабфонд будет приносить прибыль (пусть небольшую) как государству, так и банкам, в которых фонд размещен. Негативными сторонами предложенного проекта являются вымывание средств из бюджета и невыписанный механизм контроля за выдачей стабилизационных кредитов.

По мнению оппозиционеров, таких мер должно быть достаточно для спасения отечественной банковской системы. Но правительство, а вместе с ним и представители Блока "НУ-НС" идут дальше.

Один за всех

Наиболее радикальным новшеством, предложенным Кабмином, является чрезвычайная процедура принудительного увеличения уставного капитала банка (она, кстати, перекочевала и в проект № 3309-2). После прочтения статьи, посвященной это процедуре, хочется просто воскликнуть: "Минфин, ты всемогущ!". Фактически, изложенные в ней положения дают правительству возможность самостоятельно решать, какие банки нуждаются в поддержке, и принудительно ее оказывать вплоть до полной смены владельца.

Выглядит такое "почти рейдерство" следующим образом. Правительство (либо НБУ) определяет, что некий системный банк (этот термин, между прочим, расшифрован лишь в проекте № 3309-2, да и то невнятно) продемонстрировал признаки неплатежеспособности, угрозу нарушения им или другими лицами банковского законодательства либо провел (начал проводить) рискованные операции, которые угрожают интересам кредиторов. После этого Минфин или НБУ принимает решение о проведении общего собрания для принятия резолюции об увеличении уставного капитала, попутно (Минфин по согласованию с НБУ) определяя сумму этого увеличения.

Собрание проводится не позже, чем через 10 дней после принятия решения, а сообщение о нем печатает "Урядовий кур'єр" на протяжении двух рабочих дней с момента вынесения решения. Тут надо немного отвлечься от процедуры, поскольку возникает один весьма интересный побочный вопрос. В самом начале проекта говорится о том, что Кабмин может осуществлять рефинансирование "шляхом обміну акцій додаткової емісії (паїв) банків на державні облігації України чи придбання таких акцій (паїв) за рахунок інших державних запозичень та коштів бюджету". Однако ниже говорится о приглашении потенциальных инвесторов. Загадка? Отнюдь, но об ответе - чуть позже.

Итак, вернемся к оповещению заинтересованных сторон. Здесь еще одна интересная деталь: сумма увеличения капитала публикуется за два рабочих дня до проведения собрания. Учитывая сроки оплаты увеличения (о чем немного ниже), этот отрезок времени весьма мал.

Но все это еще "цветочки". Сама процедура собрания весьма необычна. Во-первых, кворума не требуется: любое решение предложено считать правомочным при условии принятия участия в собрании представителей Минфина и (или) НБУ. Во-вторых, представитель Минфина наделяется правами владельца 3/4 уставного капитала.

Во избежание каких-либо недоразумений правительство еще и уточнило, что любое решение общего собрания вступает в силу после появления подписи представителя Минфина. Аналогично обстоит дело и с изменениями в устав (при этом особо оговорено, что наличие других подписей совершенно необязательно).

Так что вопрос об увеличении уставного капитала решается автоматически в тот же момент, когда Минфин определяется с суммой. При этом повлиять на процесс не могут ни госрегистратор, ни ГКЦБФР, поскольку проектом определено, что подача им необходимых документов обозначает проведение ими регистрации изменений и выпуска акций. Кроме того, все действия Минфина и других лиц по оздоровлению финансового состояния банков не подлежат судебному обжалованию.

Теперь можно остановиться и перевести дух. В реальности выходит, что новый проект в случае принятия фактически позволит провести передел всей банковской системы страны. При этом обжаловать что-либо старому владельцу не удастся. Правда, это положение, скорее всего, будет признано неконституционным (см. ч. 2 ст. 124 Конституции). Тем не менее до этого момента "много воды утечет".

Но продолжим далее. Итак, решение принято. Вот тут-то и появляются загадочные "потенциальные инвесторы". Оказывается, допэмиссия выкупается по принципу аукциона. Приоритетное право имеет не участник общества, а тот, кто предложил за выпускаемые акции наибольшую сумму. Так что владелец на этом этапе меняется элементарно.

При этом в течение одного дня с момента принятия решения общим собранием покупателю надо внести не менее 20 % стоимости покупаемой доли. Оставшуюся часть вносить придется на протяжении следующих восьми дней. То есть участнику банка, чтобы не потерять свой процент уставного капитала, надо в течение 11 дней найти порядочную сумму денег. Это опять же дополнительный шанс для "людей со стороны", которые, как правило, имеют деньги наготове. Следует также отметить, что в случае если первый взнос сделан, а остальная сумма не внесена, то он возвращается несостоявшемуся покупателю только через год.

Частные предложения

А теперь перейдем к экзотике из неправительственных вариантов. Проект № 3309-2 в дополнение к уже указанным "сюрпризам" подготовил еще одно интересное новшество - право НБУ издавать нерегистрируемые в Минюсте распоряжения, которые будут общеобязательными. Фактически это легализация постфактум общеизвестного постановления НБУ № 319. На это же направлены изменения в Гражданский кодекс и Закон "О банках и банковской деятельности". Но это еще не все. Указанные распоряжения будут обладать большей юридической силой, чем даже законы. В итоге имеем поле для произвола.

Проект № 3309-3 до такого не опустился. Он даже не содержит дополнительных полномочий Минфина. Его автор сосредоточился на введении бесспорного взыскания обеспечения по кредитам, будучи солидарным в этом с Кабмином. Таким образом, предлагается упростить решение проблем с "плохими" кредитами.

В целом рассмотренные выше меры - достаточно спорное решение проблемы. Поэтому неудивительно, что до сих пор депутаты не пришли к согласию. Но уже однозначно можно сказать, что предоставленные Минфину полномочия явно чрезмерны прежде всего тем, что эта структура практически неподконтрольна кому-либо и может решать любой вопрос самостоятельно. Кроме того, в предложенном правительством варианте слишком много коррупционных лазеек для нечистых на руку охотников на чужие банки. Но безусловным позитивом является оперативность процедуры оздоровления банков. Тем не менее парламентские баталии вполне могут привести к появлению совершенно отличного от прототипов окончательного варианта Закона.

письмо редактору