19-дюймовые ЖК-мониторы достаточно давно и наверняка надолго стали «народными» устройствами, но под давлением быстро дешевеющих старших моделей с большими диагоналями цены на них в перспективе будут снижаться. Хотя, конечно, уже не так стремительно, ведь продавать продукцию еще дешевле и при этом умудряться зарабатывать на ней хоть немного получается далеко не у всех производителей.

Стоит ли удивляться, что, по данным товарного каталога Hotline, 87% современных 19-дюймовых ЖК-дисплеев построены на компромиссных с точки зрения качества TN-панелях как наиболее распространенных и доступных для вендоров. При этом основное количество их предложений попадает в ценовую категорию $200–300. Однако нельзя не отметить два факта: во-первых, за сумму до $350 все еще можно приобрести монитор на матрице MVA (хотя количество подобных моделей неуклонно сокращается), а во-вторых, оказывается, качественные 19-дюймовые устройства стоимостью более $400 также до сих пор востребованы, о чем мы поговорим далее.

Собственно, именно последние две разновидности мониторов 19", одна из которых в настоящее время уже рискует быть «занесенной в Красную книгу», и станут объектом нашего пристального внимания на этой неделе.

Кому нужны качественные 19-дюймовые мониторы?

Вынесенный в подзаголовок вопрос совсем не столь праздный, как это может показаться на первый взгляд. В самом деле, далеко не все пользователи способны оценить достоинства действительно качественного 19-дюймового дисплея от $500, особенно если учесть, что на рынке за сумму даже меньше этой уже доступны 24-дюймовые модели на TN. Если же понизить ценовую планку и тем самым исключить из рассмотрения устройства, рассчитанные на профессиональное применение (т. е. с «заоблачной» по меркам данного класса стоимостью), то можно смело переформулировать этот вопрос следующим образом: «Где найти качественные (и недорогие) 19-дюймовые мониторы?» Увы, но на него мы вряд ли сможем дать внятный ответ, так как даже в этом тестировании удалось собрать всего десять устройств, удовлетворяющих нашим критериям. При этом дисплеев ценой до $400, которые обычно более всего интересуют среднестатистических покупателей, в нем только четыре. Да к тому же большинство производителей в один голос твердят о том, что подобные мониторы уже очень скоро напрочь исчезнут из их линеек, уступив место 20-дюймовым моделям.

И действительно, по данным Hotline, в ценовом диапазоне $350–450 встречаются пять моделей с диагональю 20 дюймов, построенных на базе MVA- и IPS-матриц. Учитывая это, давайте опять-таки взглянем на все тот же подзаголовок – ведь очевидно, что разница в $30–50 не столь велика, чтобы серьезно повлиять на выбор. К тому же тяжело не согласиться с констатацией факта, что 20 дюймов – это, как ни крути, больше, чем 19". Да, безусловно, но лучше ли? Вот еще один вопрос, требующий вдумчивого рассмотрения, и на нем стоит остановиться подробнее.

Прежде всего сразу уточним, что большинство этих 20-дюймовых конкурентов – широкоформатные модели, поэтому сравнивать их с 19-дюймовыми мониторами с традиционным соотношением сторон, руководствуясь только размером диагонали, нельзя – как минимум они окажутся существенно уóже по высоте. К тому же напомним, что когда в прошлом тесте мы обсуждали разницу между 20-, 21- и 22-дюймовыми устройствами, то выявили следующий факт: для дисплеев 20" характерен наименьший размер точки изображения из всех существующих диагоналей. Хорошо это или плохо – дело вкуса, однако несомненно то, что слишком мелкие интерфейсные элементы и кегль системных шрифтов неминуемо создают повышенную нагрузку на глаза.

Наконец, есть еще один интересный фактор, который редко принимают во внимание: за счет крупного «зерна» 19-дюймовых устройств у них достаточно большое апертурное отношение – т. е. полезной части ячейки, непосредственно пропускающей свет, к общей площади. Благодаря этому изображение на таком мониторе выглядит естественнее, ведь межпиксельная сетка будет гораздо менее заметна. Ну а любителям компьютерных игр не стоит забывать и о том немаловажном факте, что для получения наилучшего качества изображения на ЖК-мониторах необходимо всегда придерживаться их нативного разрешения, а режим 1280×1024 для графического ускорителя является более щадящим, чем 1680×1050 – и это будет существенно и для самого современного видеоакселератора.

Таким образом, даже с появлением недорогих моделей боóльших диагоналей спрос на качественные и доступные 19-дюймовые мониторы, в общем-то, никуда не делся, и все так же довольно высок. Печально то, что производители по целому ряду причин (преимущественно экономического характера) более не могут его удовлетворять в полной мере. И все же, по нашим оценкам, еще как минимум до весны у желающих обзавестись именно таким дисплеем определенные шансы есть. Но с этим приобретением явно стоит поторопиться, так как ввиду рыночных реалий данное тестирование грозит стать последним в нашем издании для 19-дюймовых устройств вообще и для качественных моделей в частности.

Методика тестирования

Во время тестов мониторы подключались по цифровому интерфейсу к выходу видеокарты ATI HD2600Pro. При визуальном сравнении использовался DVI-мультиплексор ATEN VS-164. Перед началом работы устройства прогревались в течение 20–30 мин, а яркость была отрегулирована до уровня 120–130 кд/м². Такой режим является оптимальным для повседневной работы в помещении со средним уровнем освещения. В отличие от предыдущих тестов на мониторах выбиралась не только нативная цветовая температура, но и другие предустановки цветности – с целью определения наиболее линейной. Именно последняя применялась для профилирования и получения тональных кривых. Установка контраста выбрана максимальной при условии отсутствия клипинга и самого плавного градиента, что позволяет достичь максимально широкого цветового охвата.

Испытания мониторов проходили в несколько этапов. Сначала мы определили максимальное и минимальное значения яркости подсветки (на белом фоне), а также сняли карты равномерности черных и белых полей. Они дают наглядное представление о том, как распределена яркость подсветки по плоскости экрана и насколько она равномерна.

Для аппаратных измерений, как и в предыдущем тестировании, мы использовали колориметр Monaco OPTIX XR2, однако кроме традиционного профилирования с целевой функцией T=6500К, gamma=2,2, измерялись также контрастность и цветовая температура (по всей шкале серого с шагом 20%). Ее абсолютное значение и равномерность показывают, насколько адекватна цветопередача монитора без калибровки и профилирования. У лучших моделей график представляет собой горизонтальную прямую, близкую к целевой температуре; у дисплеев с некачественной заводской калибровкой он сильно наклонен с завышением в тенях.

Контур цветового охвата монитора отражен на диаграмме оранжевой линией. Для удобства сравнения на каждой диаграмме также обозначены контуры sRGB (черным цветом) и AdobeRGB (белым). Пригодность устройства к профилированию можно оценить по диаграмме ΔE по шкале серого и таблице ColorChecker 24 (расстояние между запрашиваемой и реально отображаемой точкой в пространстве Lab). Полученные тональные кривые для каждого канала R, G, B изображены соответствующим цветом. Форма кривых говорит об изначальной гамме дисплея, а расхождение – об отклонении нативной цветовой температуры ЖК-панели от целевой. В идеальном случае все три тональные кривые приближаются к референсной линии, обозначенной черным цветом, и соответствующей параболе с показателем 2,2.

Группа субъективных тестов несколько изменилась. Учитывая, что все участники тестирования оснащены высококлассными матрицами, разница в характере изображения на них не очень значительна. Качество определялось после просмотра тестовых фотографий и градиентных растяжек базовых (RGB) и композитных цветов. Мы обращали внимание на точность цветопередачи (отклонения очень хорошо заметны на телесных тонах), динамический диапазон, гамму, влияние переключения предустановок и регулировки контраста посредством экранного меню на ступенчатость или плавность цветовых переходов. Скорость матрицы оценивалась с помощью программы TFT Monitor Test 1.52, прокрутки прямого и инверсного текста. Практически все модели «грешили» наличием шлейфов за подвижными объектами, а также неравномерностью фронтов нарастания и спада, особенно те, что не используют технологию overdrive. Поэтому заранее посоветуем тем читателям, кто хотел бы приобрести монитор для игр, обратить внимание на «быстрые» модели на TN, так как поведение рассматриваемых дисплеев в играх мы не оценивали.

Каждый выбирает для себя...

Технические характеристики мониторов

Набор измерений, выполняемый нами при тестировании, позволяет практически всесторонне оценить качество любого дисплея, просто глядя на представленные графики и диаграммы. Но так как у различных групп пользователей требования к устройству отображения также будут отличаться, хотелось бы акцентировать ваше внимание на том, какие же стоит считать основными, а какие – второстепенными в каждом конкретном случае. Это касается не только 19-дюймовых моделей, но и всей нашей методики тестирования вообще.

Итак, с точки зрения приоритетности результатов тестирования при выборе дисплея все многообразие вариантов его дальнейшего использования можно свести к двум случаям. В первом из них – условно назовем его «профессиональным» – с целью приближения цветопередачи к эталонной предполагается регулярное применение аппаратного калибратора и профилирование дисплея. При этом качество заводской настройки монитора, по большому счету, не играет особой роли, так как эта операция позволяет компенсировать даже довольно значительную погрешность цветопередачи. Однако при выполнении работ этого рода на первый план выходят другие свойства монитора:

• яркостная и цветовая равномерность дисплея по всему полю экрана;
• высокая контрастность и широкий цветовой охват панели;
• отсутствие видимых изменений цветности и интенсивности полутонов при небольших отклонениях взгляда от нормали;
• качественная электроника подсистемы дизеринга;
• удобная и функциональная подставка.

При второй же модели применения, которую можно характеризовать как «потребительская», калибратор недоступен, и владелец дисплея будет вынужден удовлетвориться тем качеством настройки, которое обеспечил его изготовитель еще на заводе (можно также попытаться воспользоваться прилагаемым на диске к монитору ICM-профилем от производителя либо созданным нами в ходе тестирования). Поэтому, если предстоит работать с цветом, при выборе прежде всего приходится обращать самое пристальное внимание на правильность цветопередачи монитора (точность установки цветовой температуры и гаммы). Что же касается сугубо «домашнего» применения, то здесь будут важны диапазон регулировки яркости (чем шире, тем лучше), а также информация о том, как настроить дисплей наиболее оптимальным для работы и развлечений образом.

На основании вышеизложенного все устройства из нашего тестирования мы условно разделили на две части и при описании их особенностей основывались на одной из гипотетических моделей их использования. Однако прежде чем перейти к рассмотрению участников, считаем своим долгом в очередной раз предупредить вас, уважаемые читатели, о необходимости критического осмысления результатов тестирования. Во-первых, часть из них (например, яркостная равномерность) может значительно варьироваться для различных экземпляров той же модели. Во-вторых, некоторые производители периодически обновляют ЖК-матрицы в своих устройствах, оставляя названия дисплеев неизменными, поэтому результаты наших тестов могут иметь ограниченное «время жизни». Наконец, при покупке всегда старайтесь не упускать возможность предварительно взглянуть на монитор собственными глазами, и уж во всяком случае не стоит приобретать его в интернет-магазинах по принципу «кота в мешке» – если, конечно, вас действительно интересует результат.

Belinea 1980 S2

		Belinea 1980 S2

Очень доступный монитор от немецкого производителя на матрице типа Premium MVA. Дизайн его не отличается особыми изысками, зато подставка радует функциональностью (и большим запасом регулировки по высоте), а меню – лаконичностью и интуитивностью управления. Для достижения оптимальных яркостных параметров рекомендуем установить регулировки яркости и контраста на 60–65% каждую. Подсистема дизеринга работает отлично, градиент равномерен вне зависимости от положения настроек. Измеренная контрастность панели составляет более 1000:1 – это неплохой результат, хотя и недотягивает до заявленных 1300:1.

Исследования цветопередачи демонстрируют легкий уклон монитора в холодные тона во всех четырех режимах цветности, что исправляется путем аппаратного профилирования, и ошибка отображения полутонов ΔE после него не превышает 2,56 и 1,37 для пикового и среднего значений соответственно. Однако даже без выполнения данной процедуры при визуальном просмотре тестовых фотографий это практически не заметно, телесный тон отображается очень естественно.

Благодаря применению технологии overdrive скорость реакции матрицы выше средней (как для MVA), при этом каких-либо артефактов не наблюдается, что свидетельствует о точном расчете значения разгонного импульса.

Для применяемой матрицы, как и для остальных панелей типа семейства VA, характерно «плавание» полутонов при отклонении угла обзора по горизонтали. Это никак не скажется на удобстве использования монитора для любых видов работ, кроме связанных с точным отображением цветов. Равномерность панели на белой заливке удовлетворительна, на черной же оставляет желать лучшего. В результате данное устройство можно рассматривать прежде всего как качественную альтернативу моделям на TN-матрицах, хотя более корректная заводская калибровка ему бы не помешала.

BenQ FP93G P

		BenQ FP93G P

Лаконичность дизайна и минимализм конструкции подставки данного монитора, пришедшего на смену модели FP91G, могут быть вполне оправданы в домашних условиях, когда коррекцию положения панели не приходится выполнять слишком часто. Зато это второй дисплей в тестировании, для которого характерны уникальное сочетание высококонтрастной (почти 1300:1) MVA-матрицы и довольно доступной стоимости.

Куда важнее то, что данная модель может похвастаться весьма высокой линейностью цветовой температуры по шкале серого, причем она сохраняется как минимум для четырех режимов цветности. Это также один из немногих мониторов, где предусмотрены яркостно-цветностные предустановки Picture Mode, однако смысла в их применении мы не видим, так как в режимах Movie, Photo и Dynamic дисплей слишком сильно «уходит» в холодные тона. Виновата в этом реализация технологии Senseye, в чем легко убедиться, включив режим Demo, при котором изображение на экране делится на две части. В той из них, где Senseye включена, изображение приобретает неестественный характер. Таким образом, для достижения наибольшей линейности при работе рекомендуем выбрать Picture Mode Standard и режим цветности Normal, после чего установить регулировку контраста на 40%, яркости – на 65–70%.

Несмотря на довольно высокое значение минимальной яркости, благодаря отличной работе подсистемы дизеринга светимость панели в темноте можно уменьшить также за счет снижения контраста, качество изображения при этом не слишком пострадает. К недостаткам модели можно отнести не лучшую равномерность как на белом, так и на черном полях, однако для ряда применений, главным образом развлекательного характера, это обычно не играет роли. А вот на что имеет смысл обратить более пристальное внимание, так это на кривые цветопередачи дисплея – их подъем над эталонной параболой (с показателем 2,2) свидетельствует о высветленных полутонах, и если для игр это скорее плюс, то для остальных применений, особенно работы с фото, может быть негативным фактором. Чтобы исправить ситуацию, можно попытаться немного «просадить» полутона в панели управления драйверами видеокарты, сдвинув ползунок Gamma на несколько делений в нужную сторону (либо воспользоваться созданным нами ICM-профилем). Просмотр тестовых фото также выявил небольшой уклон цветопередачи монитора в сторону зеленоватых оттенков.

Скорость реакции матрицы довольно высокая, хотя за темным объектом на светлом фоне заметен небольшой «хвост». Впрочем, при использовании с развлекательной целью это вряд ли как-то скажется. Учитывая доступную цену, монитор можно рекомендовать для «потребительской» модели применения – конечно, с оглядкой на обнаруженные недостатки.

EIZO S1961

		EIZO S1961

Это устройство семейства Flexscan построено с применением PVA-матрицы, что налагает определенные ограничения на его использование в критичных к точности цветопередачи задачах из-за эффекта «плавания» полутонов при отклонении угла обзора по горизонтали. Вместе с тем благодаря очень тонкой рамке, удобной подставке и, самое главное, практически эталонной заводской калибровке монитор может оказаться удачным выбором, особенно для тех, кто хотел бы получить максимально точную цветопередачу, но не имеет возможности задействовать с этой целью аппаратный калибратор.

Но обо всем по порядку. Измеренная контрастность панели составила 1500:1, это отличный результат. Равномерность цветовой температуры по шкале серого практически идеальная, причем для всех предустановленных режимов цветности – их пять. Кривые цветопередачи свидетельствуют о том, что калибратор можно было и не применять.

Обращает на себя внимание также высокая равномерность подсветки по всему полю экрана – это касается как белой, так и черной заливок. В мониторе предусмотрен датчик автоматической регулировки яркости экрана в зависимости от уровня внешней освещенности. При желании пользователь может применить программное управление с помощью прилагаемого ПО ScreenManager Pro, где, кроме яркости, контраста и цветности, можно настраивать также гамма-коррекцию. Однако реализовано оно по USB.

Скоростные характеристики устройства на среднем уровне, но оно и не предназначено для «хардкорных геймеров», а в других применениях это вряд ли будет заметным недостатком. Одним словом, FlexScan S1961 во многих отношениях является эталонным дисплеем, и модель его использования ограничивают только особенности установленной здесь PVA-матрицы. Отметим, что в линейке 19-дюймовых мониторов EIZO есть еще немало интересных устройств (в том числе на IPS-матрицах).

NEC

		NEC LCD1970NXp
		NEC LCD1990FXр
		NEC LCD1990SX
		NEC LCD1990SXi Photo Edition

С большинством представленных в тестировании моделей этого производителя мы уже знакомы и подробно останавливаться на их особенностях не будем, отметив лишь продемонстрированные результаты. Прежде всего все из них показали очень точную цветопередачу: отклонения как графиков цветовой температуры по шкале серого, так и кривых цветопередачи небольшие.

Модель-долгожитель LCD 1970NXp c приобретением приставки «p» также заметно сбавила в цене и является одним из привлекательных предложений на рынке качественных 19-дюймовых дисплеев. И, по большому счету, вполне заслуженно – некоторые недостатки, выявленные при тестировании, вряд ли будут сказываться при использовании в роли универсального дисплея, поэтому его можно смело рекомендовать к приобретению. Монитор LCD1990FXр отличается более тонкой рамкой и применением матрицы типа PVA, за счет чего слегка увеличилась контрастность, к тому же здесь намного лучше равномерность подсветки, особенно на черном фоне. Однако для этой модели изменение регулировки контраста приводит к появлению ступенек на градиенте.

А вот весьма интересное пополнение в «девяностой» серии, модель LCD1990SX, появилась в тесте впервые, и к ней стоит присмотреться внимательнее. Сразу заметим, что в показателе измеренной контрастности панели 2277:1 нет ошибки: это действительно то значение, которое зафиксировал наш колориметр – своего рода рекорд. Очень точно настроенная на заводе цветопередача не требует применения калибратора, неравномерность дисплея лежит в приемлемых рамках, вот разве что быстродействие матрицы оставляет желать лучшего. Кстати говоря, мы не выявили влияния включения опции ColorComp (в данной модели она переименована в Uniformity) на равномерность подсветки. Да, картина распределения яркости по полю экрана при ее включении изменяется, однако сказать, чтобы это существенно повлияло на результат, к сожалению, нельзя.

Наконец, LCD1990SXi Photo Edition также уже рассматривался нами. Отметим, что это единственное в тестировании устройство на S-IPS-матрице. Как мы неоднократно отмечали, для действительно критичных к точности цветопередачи видов работ именно такие панели подходят наилучшим образом, несмотря на их относитель низкую контрастность, более заметную межпиксельную сетку и фиолетовый отлив на черном поле при взгляде под углом. Напомним также, что данная модель комплектуется колориметром GretagMacbeth EyeOne Display 2 и соответствующим ПО, что отчасти объясняет ее высокую стоимость. К основным же недостаткам монитора можно отнести плохую равномерность панели как на белой, так и на черной заливках.

Таким образом, линейка 19-дюймовых дисплеев NEC содержит предложения практически на любой вкус и кошелек, что не может не радовать. Этот производитель остается одним из немногих, кто до сих пор уделяет достойное внимание данному сегменту рынка ЖК-мониторов.

NEC MultiSync LCD1970NXp

Цена: $372–436 (~$405), предложений: 14

NEC MultiSync LCD1990FXp

Цена: $485–673 (~$580), предложений: 28

NEC MultiSync LCD1990SXi

Цена: $687–699 (~$697), предложений: 3

Philips 190P7

		Philips 190P7

Это устройство имеет довольно приятный дизайн при функциональной и элегантной подставке с большим запасом высоты. Монитор оснащен датчиком SmartBright, автоматически подстраивающим светимость панели в зависимости от уровня внешней освещенности. Меню логично структурировано и содержит все необходимое для корректной настройки, рекомендуем сразу же установить контраст на 45, а яркость – на 60%.

Завидная стабильность цветовой температуры по шкале серого для режимов 6500K и sRGB делает их использование наиболее оправданным. Вместе с тем тональные кривые дисплея указывают на желательность применения аппаратного калибратора, если требуется повышенная точность отображения оттенков. Значения ошибки ΔE после профилирования по шкале серого выше среднего, что настораживает. При внимательном изучении выявилась существенная зависимость точности профилирования от области дисплея, в которой при этом располагался калибратор. А в затемненной комнате стала заметна цветовая неравномерность тестируемого экземпляра – сверху преобладают более холодные тона, снизу – теплые, это скорее всего связано с установкой CCF-ламп подсветки из разных партий.

Что касается динамических возможностей монитора, то здесь он также не бьет рекордов (на среднем уровне). Подводя итог, отметим, что свою стоимость устройство оправдывает прежде всего привлекательным дизайном, известностью бренда и неплохим качеством изображения, которое, однако, может быть и лучше.

Philips 190P7

Цена: $342–356 (~$349), предложений: 2

Samsung 971P

		Samsung 971P

Топ-модель 19-дюймовых мониторов от Samsung построена на быстродействующей PVA-матрице. Мы уже знакомы с устройством по предыдущим тестам, поэтому в который раз отметим лишь весьма незаурядный дизайн и чисто программное управление. Без инсталляции ПО MagicTune у пользователя нет возможности даже понизить яркость с установленных по умолчанию 200 кд/м² до более приемлемых в повседневной работе 120 кд/м² (30–35%), что не очень удобно.

Графики цветовой температуры по шкале серого демонстрируют довольно нехарактерную зависимость, однако в целом весьма линейны. Цветопередачу можно попытаться чуть подправить, понизив B- и G-компоненты по отношению к R, однако и без этого тестовые фотографии выглядят здесь очень хорошо. Впечатляет равномерность на черной заливке, на белой же удовлетворительна, не более. Измеренная контрастность составляет свыше 1500:1, что является отличным результатом.

Скорость реакции матрицы выше, чем у других участников тестирования. Это, а также необычный дизайн устройства, и определяет его позиционирование – в качестве универсального дисплея премиум-класса, что нашло свое отражение в его стоимости.

Samsung SyncMaster 971P

Цена: $307–466 (~$347), предложений: 84

ViewSonic VP930

		ViewSonic VP930

Из-за особенностей конструкции подставки коробка с этим монитором по своим габаритам получается раза в полтора больше, чем для аналогичных продуктов других производителей. Возможно, этот факт, способствующий повышению стоимости доставки устройства в Украину, стал причиной и его более высокой по сравнению с другими цены, превысившей $450.

Впрочем, за эти деньги пользователь получает устройство на MVA-матрице с функциональной подставкой (с большим запасом регулировки высоты), тремя видеовходами и неплохим качеством изображения. На последнем пункте остановимся подробнее.

В экранном меню VP930 насчитывается семь (!) предустановок цветовой температуры. Но главное – большинство из них относительно линейны, и разница для светлых и темных оттенков не превышает 1000К. В результате здесь довольно неплохо смотрятся тестовые фотографии, хотя, конечно, лишь применение профилирования делает изображение безупречным. Как видно из кривых цветопередачи, можно попытаться повысить естественность картинки также и путем манипуляций с соотношением R-, G- и B-компонентов в пользовательском режиме, хотя применяемый по умолчанию 6500K более линеен. Ошибка отображения оттенков ΔЕ после профилирования невелика, особенно по шкале серого.

Высокая контрастность панели (1300:1) здесь сочетается с не лучшей равномерностью подсветки на белой, и удовлетворительной – на черной заливках. Для достижения оптимальных характеристик стоит установить регулировку контраста на 70, а яркости – на 60%. При необходимости уменьшить яркость панели ниже минимальных 60 кд/м² можно воспользоваться регулировкой контраста, благо дизеринг здесь практически безупречен.

Скоростные характеристики устройства типичны для аналогичных моделей и находятся на среднем уровне. Подводя черту, отметим, что более высокая цена этого дисплея в некоторой мере может быть оправдана результатами тестов линейности цветовой температуры и известным брендом. С другой стороны, даже в нашем тесте присутствуют не менее интересные, но более доступные продукты со сравнимым качеством изображения.

ViewSonic VP930

Цена: $315–440 (~$383), предложений: 16

Итоги и выводы

Итак, при оценке дисплеев мы разделили их на две категории. К первой, условно называемой «потребительской», мы отнесли все устройства дешевле $400. Из них кандидатами на звание «Выбор редакции: лучшая покупка» выступали прежде всего BenQ FP93G P и Belinea 1980 S2. Последняя при чуть более низкой стоимости выделяется отличной функциональностью подставки со всеми степенями свободы, а у BenQ заметен чрезмерный подъем теней, который будет хорош разве что в играх. В итоге награда в данной категории досталась именно Belinea 1980 S2 – это одна из немногих возможностей приобрести качественный монитор за сумму порядка $300.

Что касается знака «Выбор редакции: лучшее качество», то здесь конкуренции практически не было – Samsung SyncMaster 971P сочетает в себе незаурядный дизайн и отличное качество изображения, к тому же быстродействие его PVA-матрицы чуть выше, чем у конкурентов. Единственные сдерживающие факторы – цена (хотя на рынке встречаются его предложения и значительно дешевле рекомендованной стоимости), а также программное управление – с помощью ПО MagicTune.

Перейдем к «профессиональной» категории. Несмотря на низкую заявленную стоимость, мы отнесли NEC MultiSync LCD 1970NXp именно к данному сегменту, и он же получает здесь знак «Выбор редакции: лучшая покупка». А за почетное звание наиболее качественного монитора в данном классе развернулась нешуточная борьба между EIZO FlexScan S1961 и новым NEC MultiSync LCD1990SX. Оба монитора очень хороши для своей цены, однако поразмыслив, мы решили все же отдать предпочтение NEC. Признаемся, не последнюю роль в данном случае сыграла внушительная цифра контрастности панели, полученная нами в процессе его измерений.

Подводя итог, хочется отметить, что кроме единственного продукта от NEC, в данном сегменте довольно мало устройств на базе матриц S-IPS, из-за чего профессионалам, которым нужна действительно безупречная точность цветопередачи, все же имеет смысл обратить внимание на более дорогие устройства – 20- либо 21-дюймовые. Что же касается обычных пользователей, которым нужен просто качественный монитор не на TN-матрице, то в очередной раз порекомендуем им поторопиться с покупкой, так как выгодные предложения здесь «проживут» очень недолго.

Эта статья была опубликована в еженедельнике «Компьютерное Обозрение»

КомментарииПо дате

GORDON19736 января 2008 г., 18:46

Я бы не стал покупать такие дорогие мониторы. Можно взять качественный 20-22 дюймовый монитор приблизительно за теже деньги. Я брал Деллы в дизайн-студию и потом калибровал.

Px6 января 2008 г., 23:16

Гм, а что из 22" является качественным? Там же одни TN+Film afair

Zanudaaa10 января 2008 г., 1:32

Цитата:

для дисплеев 20" характерен наименьший размер точки изображения из всех существующих диагоналей. Хорошо это или плохо – дело вкуса, однако несомненно то, что слишком мелкие интерфейсные элементы и кегль системных шрифтов неминуемо создают повышенную нагрузку на глаза.

да, однако это же "лечится" глобальной настройкой размеров шрифтов и эл-тов интерфейса, а в "правильных" приложениях - и иконок на панелях инструментов.
поэтому данный довод слабоват...

Цитата:

для получения наилучшего качества изображения на ЖК-мониторах необходимо всегда придерживаться их нативного разрешения, а режим 1280x1024 для графического ускорителя является более щадящим, чем 1680x1050

логично, однако если нужно будет поставить разрешение меньше родного (мало ли, очередная "тяжёлая" игра, или когда машина уже подустареет), то в более низких стандартных разрешениях соотношение сторон экрана другое - 4:3, в то время как при 1280x1024 - 5:4. об этом тоже мало кто задумывается.

wj12 января 2008 г., 9:02

Цитата:

Сообщение от Zanudaaa однако это же "лечится" глобальной настройкой размеров шрифтов и эл-тов интерфейса

Я это пробовал и результат мне не понравился
Интерфейсы многих моих программ при масштабировании шрифтов стали выглядеть некрасиво.

Zanudaaa13 января 2008 г., 22:45

Цитата:

Сообщение от wj Интерфейсы многих моих программ при масштабировании шрифтов стали выглядеть некрасиво.

это неправильные программы.

конечно, при масштабировании шрифтов тоже есть свои "засады", например, в некоторых окнах сообщений текст вылезает за границы. но, опять же, это в "неправильных" программах. в прогах же без "магических чисел" (т.е. написанных в относительных величинах, с учётом возможности масштабирования) всё получается очень даже здОрово - пропорционально увеличиваются элементы интерфейса, иконки и пр. правда, при увеличении всего на 10% растровые изображения будут выглядеть "рыхло", но при 125% или 133% всё довольно благообразно. особенно при включении сглаживания векторных элементов по технологии субпиксельного позиционирования (ClearType) (правда, и здесь есть недостаток - края символов могут отливать жёлтым и голубым).

это я к тому, что подавать больший размер точки как главное и единственное решение проблемы мелких элементов - всё же не совсем правильно. тем более, что чем крупнее точка, тем ступнчатее наклонные линии.

wj14 января 2008 г., 1:26

Да, я понимаю и принимаю вашу точку зрения. Но, к сожалению, свои неправильные программы переписать по-правильному не могу, поэтому масштабированием все же не пользуюсь

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти или зарегистрироваться