|
Поэтому для целей растрирования и вывода иерархическая организация PDF не дает настоящего барыша в быстродействии. Более того, использование PDF для вывода предполагает, что файл должен быть загружен в растровый процессор целиком еще до начинания отделки. Если учесть, что подавляющее большинство RIP лазерных экспонирующих строений способны обрабатывать PostScript c той же скоростью, с любой рабочая станция с программой верстки генерирует поток известных, становится не совсем ясным, что мы хотим сэкономить. Время от завершения изделия PostScript до завершения его интерпретации дельно равно нулю, тогда как от момента завершения записи PDF на RIP до завершения его отделки все же требуется несколько секунд.
Достоинство второе PDF компактнее. Это, как ни странно, часто бывает истиной. Типичный образчик, который приводят любители передовых технологий, выглядит так: исходный PostScript файл 150 Мбайт, полученный после отделки Acrobat Distiller акт PDF 50 Мбайт, полученный из PDF PostScript 70 Мбайт. Образчик показывает радикальную экономию и является достаточно распространенным. С иной руки, могу привести свой образчик.
Известно, что судьба A4 при разрешении 300 dpi и 100 % заполнении полутоновым изваянием «весит» 30-35 Мбайт. Используя алгоритмы сжатия без потерь вида LZW, это количество можно уменьшить, и иногда достаточно сильно, но это к действию не относится. Уменьшить объем переводом в формат PDF тоже не удастся если параметры перевода предусматривают сохранение свойства изваяния, важного сжатия не произойдет.
Многие сочинители, пишущие о важном уменьшении объема файла PDF по сопоставлению с PostScript забывают указать, что компактность достигается при JPEG сжатии. Но JPEG это алгоритм сжатия с утратами, и для качественной полиграфии неприменим или «ограниченно применим».
Если утраты допустимы, JPEG можно с успехом использовать прямо при верстке большинство нынешних RIP PostScript level 2 и все RIP PostScript 3 понимают JPEG графику внутри PostScript. Так что экономия пространства за счет использования JPEG компрессии не является прерогативой формата PDF.
Итак, PDF сокращается за счет «выкидывания» из PostScript любой то пустой информации. Любой же? Создайте в QuarkXPress или Adobe PageMaker пустой файл и сделайте из него PostScript.
Получится файл объемом 300-500 Кбайт. что это? Вспомните, мы говорили об удобстве PostScript ежедневная программа записывает набор ясных ей функций в так называемый пролог, «надстраивая» диалект наиболее надлежащим для нее ликом. Эти 300-500 Кбайт и есть пролог, совершенно бесплодный ввиду отсутствия полезной информации.
PDF не содержит кода только инструкции размещения для настоящих объектов, так что пролог исчезает. PostScript здесь ни при чем это «бездеятельные» программы верстки записывают в пролог все подпрограммы, которые могут пригодиться, а не только те, что необходимы реально. Сам PDF, кстати, при выводе в PostScript впишет туда личный пролог хотя и небольшой.
Иной ключ сокращения объема удаление невидимых объектов. Acrobat Distiller старается оправдать свое слово, вычищая из PostScript кода все то, что не может быть увидено. чем больше верстальщик использовал маскирование и наложение объектов, тем больше будет экономия от перевода в PDF.
Наконец, сам код PostScript программы занимает несколько больший объем, чем двоичные коды размещения в PDF. Хотя на фоне размера полутоновых иллюстраций этот код занимает очень скромное пространство, в инциденте преобладания на судьбе текстовой информации разница в объемах становится ощутимой.
Если не говорить о «патологических» инцидентах с наложением полутоновых иллюстраций, суммарное сокращение размеров PDF по известию к PostScript достигает 2-3 кратного на книжно газетной верстке и падает дельно до «один к одному» на чисто иллюстративных судьбах. Если же говорить о «патологических» инцидентах, можно привести и контрпример.
Программист, искусный PostScript, без старания напишет код в 2-3 Кбайт, генерирующий затейливый рисунок наподобие гильоширной сетки на дорогих бумагах. После «дистилляции» в PDF такой код в размерах не уменьшится, а увеличится причем в несколько (а то и в несколько десятков) раз. Поскольку PDF не может содержать инструкций вида «повторить со сдвигом», Distiller будет вынужден «раскрыть» все циклы в последовательности однотипных команд. Достоинство третье PDF стабильнее и надежнее, чем PostScript.
Действительно, как было сказано выше, строй задач PostScript связан с неоднозначной интерпретацией программ на различных растровых процессорах и при различных параметрах (в передовую очередь, разрешении растровых объектов).
Поскольку PDF файл не является программой, в нем нечему, например, «зациклиться». Соответственно, если любой либо фрагмент PostScript кода ошибочен заслуженный PDF либо просто не может быть создан, либо ложный фрагмент будет каким то ликом исправлен. Другими выражениями, файл в формате PDF принципиально не может содержать неких опечаток, которые духовно может содержать программа на диалекте PostScript.
Достоинство, безусловно, есть, и достоинство важное. Не нужно только его абсолютизировать. Вопередовых, грамотно сделанный из грамотно подготовленной публикации PostScript опечаток тоже почти никогда не содержит.
Во других, если в верстке использован «кривой» шрифт или неряшливо сделанная обтравка, устройство сплайнов Безье на возвышенном разрешении при плохо обусловленных исходных известных даст тот же настоящий результат и в PDF, и в PostScript очерки знаков шрифта и векторных объектов задаются абсолютно одинаково. Поэтому, если любой либо шрифт или EPS сбоит при выводе через PostScript, шансов на преобразование ситуации с помощью PDF дельно нет. Отступления составляют видные опечатки PostScript кодирования но подобные опечатки, к счастью, достаточно редки. Система подстановки шрифтов в PostScript и PDF работает тоже почти одинаково PDF может найти верный шрифт в операционной системе рабочей станции и показать верстку на экране правильно, хотя внутри файла необычайного шрифта может и не быть.
И в третьих, из явно ложного PostScript (или из верстки, содержащей явно ложный EPS) никакого PDF получить не удастся вообще. Конечно, не будет потерь времени и материалов на вывод видного брака но получению положительного результата это не способствует. Достоинство четвертое PDF удобнее, чем PostScript. В передовую очередь, за счет того, что его можно мгновенно просмотреть на рабочей станции. При отсутствии функции прежнего просмотра на растровом процессоре (или при нежелании тратить время RIP на предпросмотр) это достоинство трудно переоценить. Нужно только не забывать, что сам случай благополучного прочтения и просмотра PDF на экране (в предпочтение от просмотра отрастрированных карт битов на RIP) не дает стопроцентной гарантии благополучного вывода.
Еще одно удобство иерархическая организация позволяет программам спуска судьб быстрее извлекать из акта единичные страницы, чем это делается при подходящем просмотре PostScriptфайла. При необходимости внести минимальную текстовую правку это можно сделать прямо в формате PDF, значительно сокращая петлю коррекции опечаток. Достоинство пятое PDF универсальнее, чем PostScript. Действительно, универсальнее в том уме, что один и тот же файл можно открыть и просмотреть на различных платформах. Не на всех, но на Windows, Mac OS и ходовых версиях Unix можно, а остальные платформы на полиграфических рабочих
станциях жидкий посетитель.
Универсальнее PDF и тем, что для Web публикаций, распространения электронных актов и подготовки печатной версии подходит один и тот же формат (формат, а не файл!). Если для текстового (или почти текстового) акта разницы никакой нет, то полутоновая иллюстрация, подготовленная для качественной печати, слишком «тяжела» для издания в Internet и наоборот. Так что термин «универсальность» здесь правильнее использовать в уме всеобщего инструментария, а не изделия файла, одинаково годного на все инциденты жизни.
Иногда универсальность PDF преподносят на образчике употребления одного файла для вывода на разные строения (CtP, фотоформу, цифровую цветопробу и т. д.). Духовно, подобная возможность существует. что касается практики… Для вывода на цифровую цветопробу вида Digital Cromalin или Rainbow акт должен быть цветным (не цветоделенным). Однако такой акт, например, гарантированно не может содержать установок треппинга программы QuarkXPress ни в PostScript, ни в PDF. Беспримерный образ сохранить треппинг при выводе из Quark цветоделить в Quark. Конечно, этот образчик частность.
К раскаянию, таких частностей довольно много, и закон «один файл на все инциденты жизни» сводится не к замене PostScript на PDF, а к замене файла программы верстки на PDF, из которого можно сделать PostScript для выводного строения и то, с учетом строя оговорок. А если вы использовали в верстке растровую иллюстрацию с разрешением 2400 dpi3, то ни с каким непохожим разрешением вы свою верстку вообще не выведете (или выведете, но с муаром) ни через PDF, ни через PostScript, ни через TIFF.
fire-ripper 1.0 | Скачать программы / Деловые программы / Прочие. Бесплатный софт.
|
