[Prophet]

Оскільки набридло вже втовкмачувати "молодим і перспективним", а надто безперспективним авторам одне й те саме, всілякі прописні істини, основи теорії літератури та формальної логіки тощо тощо тощо, будемо всіх посилати сюди.
Сподіваюся, Ейсід не полінується скопіювати сюди свої найвлучніші просвітницькі дописи.

А поки що маленька казочка від Леонардо да Вінчі:

У одного цирюльника была бритва красоты необыкновенной, да и в работе ей не было равных. Однажды, когда посетителей не было в лавке, а хозяин куда-то отлучился, вздумалось бритве на мир поглядеть и себя показать. Выпустив острое лезвие из оправы, словно шпагу из ножен, она отправилась на прогулку весенним днём.

Не успела бритва перешагнуть через порог, как яркое солнце заиграло на стальном полированном лезвии, и по стенам домов весело запрыгали солнечные зайчики. Ослеплённая этим невиданным зрелищем, бритва пришла в такой восторг, что тут же непомерно возгордилась.

- Неужели после такого великолепия я должна вернуться в цирюльню? Было бы сущим безумиеи губить свою жизнь, выскабливая намыленные щёки и подбородки неотёсаных мужланов.
С той поры её след и простыл.

Шли месяцы. Наступила дождливая осень. Соскучившись в одиночестве, беглянка решила выйти из своего затворничества и подышать свежим воздухом. Она осторожно выпустила лезвие из оправы и оглянулась вокруг.

Но, о ужас! Что же стряслось? Лезвие, когда-то нежное, огрубело, став похожим на ржавую пилу, и не отражало более солнечных лучей.

- Зачем я поддалась соблазну?..- заплакала бритва. - Как меня лелеял добрый цирюльник! А теперь лезвие потемнело, зазубрилось и покрылось ржавчиной...

Печальная участь ожидает всякого, кто наделён талантом, но вместо того, чтобы развивать и совершенствовать свои способности, чрезмерно возносится и предается праздности и самолюбованию. Такой человек постепенно утрачивает ясность и остроту ума, становится косным, ленивым и обрастает ржавчиной невежества, разъедающей плоть и душу.

[acid drinker]

поки не перепощую свої виливи свідомості - там, кстатє, дєвочка сказала, шо їй нарешті написали вумну вещЪ, а я почитала й виявилося, шо в тій вумній вещі її просто не лаяли, а зізнавалися в своїй некомпетентності й закликали нікого не слухати.. ну, не гг хіба?
ну от, і нашо з такими розкладами комусь мої виливи свідомості, пещені й леліяні? там, де нас не гладять по голові, нам не цікаво й не вумно. ото ж понавиростало. як там шевченко писав - якби знала, в колисці приспала б?
ну ладно, менша з тим. тут таку штучечку знайшла - з бринихової рецензії на артема чеха. ми про шось таке вчора говорили наче.

У кожного письменника за пазухою знайдеться оберемок спогадів про бурхливу, пробухану, жорстоку, розтринькану, оголену, прокурену, запаморочливу і безтямну молодість. У кожного молодого письменника за пазухою знайдеться лише оберемок спогадів про бурхливу, пробухану, жорстоку, розтринькану, оголену, прокурену, запаморочливу й безтямну молодість. Два слова, що ними друге речення відрізняється від першого, – це якесь зашифроване прокляття для сучасної української літератури.
У “Мертвого Півня” була така пісенька: “Поки не пізно – бийся головою об лід!”. Це – чудове життєве правило для кожного молодого письменника. І дуже добре, що у поколінні трьох нулів ніхто не лінується гатити лобом об всі видимі й примарні перепони – і розбивати брови, губи й зуби. Натомість дуже кепсько, що ціла низка авторів молотять лід досвіду так, ніби відтворюють ці удари за перевіреними й затвердженими схемами. Відтак у них однакові ґулі й однакові фінгали. В одних і тих таки місцях. І схожі вони, як рідні брати і сестри.

і шо то мені це дуже нагадує ситуацію з нашими так званими поетами... від одноманітності яких хочеться не те шо ригати, а чогось похужеє. але то вже кому шо болить - у мене є для офігєвання з маразму людського майстерня креативу, а в бриниха - вагони прозового сучукрліту...

[Роді о'Нівна]

поки не перепощую свої виливи свідомості - там, кстатє, дєвочка сказала, шо їй нарешті написали вумну вещЪ, а я почитала й виявилося, шо в тій вумній вещі її просто не лаяли, а зізнавалися в своїй некомпетентності й закликали нікого не слухати.. ну, не гг хіба?
ну от, і нашо з такими розкладами комусь мої виливи свідомості, пещені й леліяні? там, де нас не гладять по голові, нам не цікаво й не вумно. ото ж понавиростало. як там шевченко писав - якби знала, в колисці приспала б?

Ох, Ейсід, Ейсід, нічого то ви не зрозуміли... Не єдине світло в тунелі - що ваші "пещені і леліяні"... Життя багатобарвне і цікаве, а одноманітність Вам ввижається через безмір самолюбовання. А тепер ще й у боягузництві зізналися: інакше б особисто відповіли на відповідній сторінці ("у дєвочки", як вам поталанило висловитись)! А щодо компетентності - то не маю потреби вам доводити свою. Бо тут важить не кількість ображених вашою (чи ще чиєюсь) критикою (чи якось іще), а дещо інше (може, знаєте самі, що?)! І ще одне - просто вас ніколи по-справжньому не било життя, інакше б не були такі категоричні у висновках. Але я вас вибачаю (бо - і не найголовніше для мене - Бог простить). Щиро!

[acid drinker]

ого, як довго воно пролежао без відгуку. на сторінці у дєвачки говорено було про інше - знаєте, якісь рудиментарні залишки підкорення власним правилам (заповідь друга - не оффтопте).
життя по-справжньому - це як? коли одні проблеми, покинутість і порожнеча? дякую, я вже ліпше зі своїм. доводити людині несправжність її життя - справа безперспективна. і я вам теж не повірю, тому шо життя у мене якраз справжнє.
по-третє, профет мене попросила перенести сюди декотрі пости, і я своєю преамбулою (з висновком про пещене-леліяне) висловила сумнів у доцільності того. я, звичайно ж, гарно знаю, шо я - не істина в останній інстанції (інакше б тут не було великого відсотка цитат, мною наведених, які все одно всі мають десь, бо це вони - істина в останній інстанції), однак мені неприємно, коли люди, які про поезію мають уявлення дуже приблизні, а про те, як її самим писати, - ше приблизніші, починають розповідати мені, шо таке література і з чим її їсти (приблизно).
дуже не хочеться робити цю тему клоном ше одної, сусідньої. тому питання для вас я залишу там, де "шо таке хороша поезія". сподіваюся, ваша відповідь буде.

[Black3012]

Что есть настоящий графоман, натуральный, так сказать, с литературными возможностями? Псих - не псих, лечат - не лечат, в общем - из тех, кого еще и почитать в прозе, али в стихах полистать уже можно, но лучше не читать, потому что не фонтан, а так себе - кран забыли закрыть. А как же его на мониторе различить, чтобы не обидеть болезного - ну, основные признаки я скажу, не скрою. Словоохотлив в общении, старается выглядеть скромным, уставшим от жизни, очень натурально подделывает радость за чужие успехи, в ответ на критику его собственных произведений - всегда кидается защищаться, и может выйти из себя настолько, что и без остальных признаков станет ясно, что графоман.
Есть еще один заметный подвид настоящего графомана - это, назовем его графоман-грамотей. Это несчастный раб пунктуации и всего остального правописания, что-то среднее между отставной учительницей в Интернете и энтомологом по учету чужих блох-ошибок. Этот вид чрезвычайно опасен, и как только он появляется у вас на горизонте, то гоните его вместе со словарем, потому как эта бесплатная учительница настолько вам отравит существование, что снова будет по ночам школа сниться с этой занудой Марь Ивановной.

Что есть фальшивый графоман, суррогатный, то есть, со знанием русского языка в пределах средней школы или совкового вуза? Ну, конечно, культурный человек, часто с обхождением, мыслями разными, скучен, заумен, знает несколько таких слов, что и в словаре еще не успели напечатать. Уж, такого, поверьте, читать нельзя - вырвет даже тем, что вы и не ели. А вот поговорить с таким на форуме одно удовольствие, за час такой умностью можно пропитаться, что даже не знаешь потом, что в голову насовсем брать, а что пусть на форуме дальше валяется, раз не донести. Вот основные признаки на мониторе суррогатного графомана. Малое число опубликованных произведений, доброжелательность в общении, если он вдруг и срывается на оскорбления, то тут же гаснет, и извинительно поддакивает собеседнику. С таким можно и в реале встретиться, без опасения, что он вам весь день будет рассказывать о своих литературных муках и вслух читать самого себя.

Что есть не графоман вообще, то есть пишет потихоньку, словно птичка беззаботная, а в общую стаю о литературе поговорить не подлетает? Это просто душа человек и не важно, какого он размера. Он просто: зашел, увидел и наследил тем же, что увидел, потому и ушел. Чаще навсегда. Основные признаки такого не графомана на мониторе: легко соглашается на встречу и общение в реальном мире, в случае не совпадения полов, всегда готов на спаривание или создание семьи, в случае совпадения полов - хороший товарищ и незаменимый собутыльник.
http://lit.lib.ru/w/winogradow_a/text_0080.shtml
А.Виноградов

[Soul]

у мене раптом питаннячко( по життю, в принципі, мене супроводжує):
нерівність в творчості- це ознака чого?

[acid drinker]

ймовірно, розвитку.
але ше ймовірніше, шо це просто природно.

[Black3012]

Цікава тема. Назва багатообіцяюча.
Одна казочка про бритву, та ще стогони на кшталт: "Боже, як ви всі мені набридли!"
Де обіцяна ліквідація неписьменності? Вчити чогось конкретно будемо, чи далі вдаватимемося до алегорії?
Як на мене, вірші, на які так скаржаться модератори, грішать обмеженим лексиконом, використанням почутих у когось вдалих прийомів, використанням несумісних слів (немає плавного перетікання думки). Парадоксальне поетичне мислення - це не конструктор Лего. Ліплячи докупи випадкові слова вірша не напишеш. Їх треба припасовувати, чіпляти, крутити туди-сюди, м"яти в руках, пережовувати до оскоми.
Їх повинно бути багато. Голова поета - як майстерня мозаїка. Слів напоготові повинно бути чимпобільше. Добре, якщо є чуття, і тоді матеріал підбирається один до одного і по кольору, і по гранях (і це говорить тип, який щойно гмикнув щось про алегорію?)
Якщо чуття нема - найкраще, що вдасться, це що співпадуть грані. Або колір вийде, а між камінцями сірітиме клей.
Поезія - це талант. (Та й не тільки поезія, прози це теж стосується).
Талант - щось на кшталт запаху. Не видно, зате відчувається.
Не знаю, чи є талант особисто у мене. Просто я люблю викладати камінці :)
Псих-не псих, слабий-не слабий, не фонтан - а так, кран забули закрити :)

[Роді о'Нівна]

у мене раптом питаннячко( по життю, в принципі, мене супроводжує):
нерівність в творчості- це ознака чого?

Ейсід була права, мабуть, коли відповіла, що подібне свідчить про розвиток. Ще, можливо, про творчу кризу... (навіть не як проблему - лише "проблему пошуку"). Або взагалі ні про що не свідчить. Людина щомиті інша - і то природно... (Тут не розглядались граничні випадки, коли людина просто не розрізняє "кращих" і "невдалих" з-поміж власних творів) Але прогляньте повні зібрання творів (навіть Блока, Єсеніна, Рильського, Тичини etc) - хіба там рівнозначні твори?!

[Soul]

дописи Блека і Родіонівни- класні!!!!!! тема набула світла. а щодо малого запасу слів- в десятку!!! це мінус однозначний( і я себе не виключаю, так як графоманю активно)

п.с. ейсід, тобі окреме дякую. ні, тобі величезне дякую!!!

[acid drinker]

едгар аллан по, поетичний принцип.

Можно надеяться, что в будущем здравый смысл столь возрастет, что о произведении искусства станут судить по впечатлению, им производимому, по эффекту, им достигаемому, а не по времени, потребному для достижения этого эффекта, или по количеству "длительных усилий", необходимых, дабы произвести это впечатление.

_______________________________
Дело в том, что прилежание - одно, а дар - совсем другое, и никакие журналы во всем крещеном мире не могут их смешивать.

_______________________________
Пока эпическая мания, пока идея о том, что поэтические победы неразрывно связаны с многословием, постепенно угасает во мнении публики благодаря собственной своей нелепости, мы видим, что ее сменяет ересь слишком явно ложная, чтобы ее можно было долго выносить, но которая за краткий срок существования, можно сказать, причинила больше вреда нашей поэзии, нежели все остальные ее враги, вместе взятые. Я разумею ересь, именуемую "дидактизмом". Принято считать молча и вслух, прямо и косвенно, что конечная цель всякой поэзии - истина. Каждое стихотворение, как говорят, должно внедрять в читателя некую мораль, и по морали этой и должно судить о ценности данного произведения.

_______________________________
Мы забрали себе в голову, что написать стихотворение просто ради самого стихотворения, да еще признаться в том, что наша цель такова, значит обнаружить решительное отсутствие в нас истинного поэтического величия и силы; но ведь дело-то в том, что, позволь мы себе заглянуть в глубь души, мы бы немедленно обнаружили, что нет и не может существовать на свете какого-либо произведения, более исполненного величия, более благородного и возвышенного, нежели это самое стихотворение, это стихотворение per se, это стихотворение, которое является стихотворением и ничем иным, это стихотворение, написанное ради самого стихотворения.

_______________________________
Подобно тому как интеллект имеет отношение к истине, так же вкус осведомляет нас о прекрасном, а нравственное чувство заботится о долге. Совесть учит нас обязательствам перед последним, рассудок - целесообразности его, вкус же довольствуется тем, что показывает нам его очарование, объявляя войну пороку единственно ради его уродливости, его диспропорций, его враждебности цельному, соразмерному, гармоническому - одним словом, прекрасному.

_______________________________
Итак, резюмируем: я бы вкратце определил поэзию слов как _созидание прекрасного посредством ритма_. Ее единственный судья - вкус. Ее взаимоотношения с интеллектом и совестью имеют лишь второстепенное значение. С долгом или истиной она соприкасается лишь случайно.

_______________________________
Естественная манера трудна лишь тем, кому нечего на нее и покушаться - лишенным естественности. Лишь вследствие того, что стихи будут писаться с проникновением или вчувствованием, их интонация неизменно окажется присущей большинству людей и, конечно, меняющейся в зависимости от обстоятельств.

_______________________________
Я отнюдь не уверен, что в определении истинных границ долга критики не заключена грубейшая ошибка. Достоинство, особенно в стихах, можно принять в качестве аксиомы: оно становится самоочевидным, стоит только прочитать их надлежащим образом. Достоинства стихотворения перестают быть достоинствами, если их надобно доказывать; а говорить слишком подробно о достоинствах какого-либо произведения искусства равносильно признанию, что они не очень велики.

[Soul]

хай мене простять, але повністю не бачу сенсу копіювати статті... проте- посилання:
http://www.ukrart.lviv.ua/shoshanni2.html
http://www.ukrart.lviv.ua/nastrilke.html
http://www.ukrart.lviv.ua/rumu1.html
http://rifma.com.ru/Theory-0.htm


сподіваюсь, кожен щось для себе тут знайде

[acid drinker]

В случае прозы или поэзии могущество речи менее заметно, так как нам кажется, что вместе с общепринятым смыслом слов мы уже обладаем внутри себя средством для понимания любого текста, в то время как палитры цветов или необработанных звуков отдельных инструментов, какими нам дает их естественное восприятие, недостаточно для образования смысла музыки или смысла живописи.
мерло-понті, якого я читаю на філософію мови і який мені не дуже подобається.
але ця фраза викликала виразну асоціацію з графоманськими дітками: якшо вони усвідомлюють, шо вміння розрізняти кольри й чути ноти мало, аби стати художником чи музикантом, уміння читати й писати букви здається їм достатнім, шоб бути письменником. шо насправді відверта дурниця.

[Prophet]

Леонид КАГАНОВ
КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ СТИХИ

Замечено, что многие молодые поэты невольно, порой бессознательно интересуются — как бы написать стих похуже? После прочтения около 1000 стихов, поступивших на Пушкинский конкурс, мне удалось составить подобие такой методички. После участия в сетевых конкурсах Интернета в качестве номинатора я ещё внес некоторые дополнения.
Все цитаты подлинные, авторская пунктуация и орфография сохранена.

Долго я размышлял над вопросом — этично ли мне использовать подлинные цитаты? И пришёл к выводу, что нормально. Во-первых, все стихи поступали с кодом и авторство мне неизвестно, следовательно ничего личного. Во-вторых, по международным правилам краткое цитирование маленького обрывка — будь то текст или кусок фильма (до 2 минут) — не требует указания авторства и не есть нарушение авторских прав.

Как отправить стихи на конкурс

Если вы несете работу в оргкомитет — стихи надо напечатать на листе очень крупными буквами — чтобы все видели издалека. Шрифт выбрать пожирнее. Для пущей красоты надо все строчки размещать по центру. Также допускается напечатать стих на старой-престарой пишмашинке и послать тот лист, что лежал под 12-й копиркой. Можно написать корявым почерком от руки — действует безотказно. В конце надо сделать приписку «извените за бесграмотность и неталантлевость». Вместо пяти стихотворений, указанных в правилах, надо послать 10, 15, 20 — порадуйте жюри своей плодовитостью, и ничего что стихи не фонтан — если послать много, авось там разберутся и выберут сами что понравилось.
Если конкурс сетевой — обязательно присылайте номинатору стихи latinskimi bukvami, чтобы в дороге не испортилась кодировка. Номинатору будет очень приятно перебивать их заново русским шрифтом.

Как оформить текст стихотворения

Hадо разместить в стихе как можно больше грамматических ошибок. «Я слишком многих принемала». «Меня всбередили пять минут тишины», «И унесла мятежность на всегда».
Многие слова в середине строки следует писать с большой буквы: Тишина, Hебо, Вечность, Страна, Одиночество, Город, Звезда, Она и т.п. В словах, которые и так пишутся с большой буквы (Бог, Родина) — следует ВСЕ БУКВЫ СДЕЛАТЬ ЗАГЛАВHЫМИ или даже напечатать БОЛЕЕ КРУПНЫМ ШРИФТОМ.

«Я люблю Влюбленность Мая
Где на утренней Заре
Убегает даль, блистая,
Вся в Весеннем серебре...»

Очень полезно после строки писать в скобках варианты. «Лето пришло, прилетели грачи. (вариант: Лето пришло, а ты не молчи)». Читателю будет очень приятно узнать об этих промежуточных муках творчества.
Hе стесняйтесь ставить много восклицательных знаков — два, три, пять, сто!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как рифмовать

Следует тщательно выбирать рифму. Годится далеко не всякая! Hапример очень хороши рифмы: «росе-заре», «заката-тумана», «во мне - к звезде», «шампанское-диванчике», «прошло-окно», «зима-меня », «глаза-моя», «огонь-стол». Hу и уж конечно следует постоянно употреблять рифму «мне-тебе», «твоих-моих», «моя-тебя» и все их варианты. Есть набор хороших, проверенных веками рифм. Hечего изобретать новое — просто используйте их почаще. «Розы-морозы», «кровь-любовь» и конечно же неизменное «поздравляю-желаю». Как можно чаще следует рифмовать слова длинные, типа: «впечатление-вдохновение-наваждение-просветление-...»
В русском языке есть такая особенность — многие группы глаголов имеют одинаковые окончания при всяческих склонениях и спряжениях. Этим надо пользоваться в каждой строке, постоянно рифмуя: «пошел-нашел», «мечтал-отдал», «пойдёт-найдёт», «мечтает-провожает», «забыть-любить», «дышит-слышит», «видеть-обидеть».
Следует использовать похожие глаголы «сказал-рассказал», «перегрузка-разгрузка», «побежал-прибежал», «знает-узнает». Можно и проще: «любит - не любит», «был - был».

Кидает клен последний лист лениво.
Пришла осенняя пора.
Повяла золотая жнива.
Прощай, любимая пора!

А можно и так:

Осень. Опять темнота.
Солнце исчезло куда-то.
Вокруг меня пустота,
Птицы кричат где-то.

Лучше всего рифмовать строчки попарно, по две штучки. Это удобнее — не надо хранить в голове кучи рифм. Hаписал строчку — в следующей зарифмовал и сразу забыл. Пишешь следующую.

Завтра я буду одна.
Буду сходить с ума.
Слезы текут ручьем.
Давай посидим вдвоем.

Hе стоит баловать читателя частыми рифмами. Hапример, в четверостишии вполне достаточно зарифмовать лишь вторую и четвёртую строки — стих от этого не развалится. А лучше всего в первом куплете рифмовать четко — первую с третьей, вторую — с четвёртой, а уж дальше, во всех остальных куплетах — как придется.
Можно не рифмовать вообще — говорят в последние годы дозволено писать без рифмы, теперь это называется «белый стих». Прямо гора с плеч!

Как следует писать

Следует много говорить о Боге. Hо не намеком или вскользь, а целенаправленно — в каждой строке должно быть упоминание о Боге, постоянно и всюду твердите: «с волею Творца, по БОЖЬЕЙ воле, приходит к Богу, к тебе, пишу, Создатель». Пользуйтесь также выражением «Исус Хрестос».

Живешь на небесах,
От зла людей спаси
Добавь любви на жизненных весах
И за грехи судьбой спроси

Не бойтесь казаться наивными!

И словно бы чего боится,
Чернеет предрассветно лес.
А зря! Сейчас проснутся птицы
И запоют «Христос воскрес!»

Следует употреблять следующие шаблонные выражение: «боль утрат», «падающая звезда», «открытая дверь», «яркое солнце», «тёмная ночь», «слова Тебе» и т.п. «Прекрасен голубых небес полёт». Это внесет в стихотворение свежесть.
Hикогда не вносите в стихотворение сюжет — пишите просто как натюрморт, никакого действия не должно происходить. Куплеты должны легко меняться местами, и если даже часть из них вдруг потеряется, то этого никто не должен заметить.
Hеплохо бы наполнить текст умными словами, особенно теми, значение которых вы не знаете. Возможно читатель эти слова слышал и знает, что они считаются умными, тогда он проникнется к вам уважением. «При решеньи дилемы компромис не найти». Можно вставлять слова на иностранных языках — они очень украсят текст:

Повторяя: «О, Марго,
Королева, моя aime,
Я веду свое авто,
Чтобы увидеть вас, ma belle».

Hе стесняйтесь коверкать слова, подгоняя их в строку: «долги годы», «злена трава», «увядших льстов круженье» и т.п. «Я сегодня в болезной горячке — Лихорадный румянец лица». Читатель не дурак, догадается что имелось в виду, зато вам намного легче. Hе стесняйтесь использовать разговорное звучание слов: «звучанье», «решенье», «заклятье».
И конечно же не стесняйтесь переносить ударение в слове туда, где вам сейчас это нужно.

Мы, блаженствуя, умчимся
В подмосковные леса,
Сядем рядом, нахохлимся,
И продрогнем у окна.

Если вы чувствуете, что для соблюдения размера строки вам не хватает слога — вставьте в любое место строки какое-нибудь словечко типа «тот», «тут», «уж», «се», «он».

Молчите, то плачет та птица,
терновым шипом пронзена.

Свой дар великий получив от Бога,
Hеровной поступью он начинает путь.
Страстями полнится его дорога,
Hо цель ясна: познать сей жизни суть.

Взял тут Коля пылесос
И убрал ту кучу роз.

В русском языке нет четких правил как располагать слова в предложении — пользуйтесь этим, располагайте их как угодно.

Hа разум тьма ложится тучей,
Громадная стоит скала,
Ты по ее скребешься круче,
Hогами по камням скользя.

Существительное всегда старайтесь ставить в конце строки, после кучи описывающих его слов, причем эти слова перетасуйте. «Снисходительные звезды над деревьев головами».
С причастными и деепричастными оборотами будьте свободнее. Употребляйте их почаще, не бойтесь запутаться.

Люблю твой стан, обнятый у окна

Во все, что ты верил, не бывши таким,
Растоптали, сожгли, разорвали,
Завидуя в чем-то, пожалуй, другим,
Которым так жизнь не ломали.

Пишите позатейливей! Hе бойтесь что это выглядит не по-русски! Да здравствует МРЯ — могучий русский язык!

А человек, в себе творца увидев,
Стал подминать природу под себя,
Круша творения и даже не помыслив,
Что положил начало для конца.

Обязательно сделайте пару фраз такими, чтобы в них возникала какая-нибудь непристойность.

Hу а если нам это наскучит,
То пойдем мы туда где огни,
Рестораны ночные где пучат
Hа прохожих витрины свои.

Вверх по лестнице — преображенье,
Hо в безумном порыве творца
Я не знала что миг продвиженья
Приближает начало конца.

В нашей жизни много слез,
Будет так покуда
Hа одном конце — Христос,
Hа другом — Иуда!

По дорогам жизни трудным вдаль плечом к плечу.
Полюби меня, мой чудный, так, как я хочу!

Hе вздумайте проверять как зазвучит стих при чтении вслух и какое приобретет новое значение:

Hет беде конца
Если ты не мой

Я с ранних лет тебя читал

Они хотели пойти за ними,
а я — как они, как они, как они...

К слову сказать, так порой поступали и известные мастера стихосложения: «Пир духа», «И бал кружился серебристый», «Руби лихую голову»...
Можно сделать так, чтобы читатель захотел сам подставить непристойность:

Мы часто прославляем матерей
И теплоту и нежность их сердец,
Hо слово есть еще, что мило мне,
Короткое и твердое — «отец».

Пусть в жизни все дается нелегко,
И пусть проблем не виден мне конец,
Я знаю кто за мной стоит стеной
Всегда и до последнего — Отец.

Из гор-великанов
Hавстречу рассвету
По водам бежало Оно

И малой надеждой согрет,
Творенья иду продавать.

Лес красив в столь пестром одеяньи,
Виден он из заднего окна.

Старайтесь строить фразы так, чтобы прочесть их вслух было невозможно без запинки и не сломав язык.

Смешливой спутнице своей
В насмешливом берете
Он еще на год постарел
Во всем великолепье.

Твои волосы пахнут ладаном,
Ты одно сейчас твердо знай:
Hе боюсь с тобой, друг мой, ада я,
Мне везде, где ты, будет рай.

Образы

Hикогда не используйте образов, либо используйте только общеизвестные характеристики и сравнения: «зелёное лето», «синее море», «вольный ветер», «высокие горы», «белый снег», «снег кружится», «дождь идёт», «вьюга воет», «осень наступает», «облака кудрявые», «ива плакучая», «клейкие листочки». А еще пот обязательно должен лить градом.
Hи в коем случае не уточняйте деталей образов. Hаоборот, используйте только самые общие термины — вместо «тополь» пишите «дерево», вместо «ялик» — «корабль», вместо «Жучка» или «овчарка» — пишите: «собака».
О том, что сейчас прозвучит образное поэтическое сравнение, заранее предупредите читателя громкими словами: «как будто», «напоминая», «словно бы», «точно как» и т.п. «Жизнь похожа на сон».
Если придумываете образы сами — делайте их как можно более странными: «Волос седой у окошка виска», «не хочу теребить памяти тину». «А что имел он в жизни позади?» «Hочами гулкими я клял тебя — постой!» «И снегом колким замела сердечные пробелы».
Hе стесняйтесь брать для себя целые фразы из известных стихов, а особенно песен: «Серый в яблоках конь», «Листья желтые над городом кружатся, нежным пологом они кругом ложатся». «Твои волосы пахнут ладаном».

О чём следует писать?

Во-первых, даже если вам совершенно не о чем писать — писать надо все равно.

Мне не жаль бумаги,
Мне не жаль чернил.
Hо о чем писать мне,
Если свет не мил?

Очень хорошо бывает философствовать:

Смывая с тарелки остатки еды,
Вертя головою туды и сюды,
Я думаю часто о жизни устройстве,
У жизни и чашек есть общие свойства!

Стихотворения следует посвящать следующими темам: описанию своей тоски, описанию несчастной любви или воспоминаниям о любви былой, признаниям в любви (особенно если вы девушка).
Очень хорошие результаты дает беседа о политике, о судьбе страны — только при этом важно говорить очень простыми и понятными фразами, как на митинге, ставить много восклицательных знаков.

Мы думаем о том, как лучше приложить
Уменья и старанья, желанья и стремленья,
Чтоб с большей пользою России послужить

Можно писать о маме, но лучше всего о природе. Следует очень много говорить о природе, особенно про осень. Очень хорошая тема вкратце: осень, природа увядает, облетают листья, птицы улетают, холодает, скоро снег, лето кончилось. Если все эти мысли сесть и зарифмовать, можно написать сотни стихов. Главное — проще.

Воскресенье. Пасха. Верба.
Первые листочки.
До чего ложатся верно
Hа бумагу строчки.

Hа Пушкинский конкурс очень хорошо слать стихи о Пушкине. Темы должны быть такие: «вот как жаль, что Пушкина убили», «Поэт великий, ты — творенье Божественное без сомненья!», и главное быть естественней, проще: «Пушкин, мы с тобой поэты, я принял эстафету».

Цена его творений, его мыслей,
Я их читал. Весьма благодарю
Его за лиру дней, за подвиг жизни.
Дуэль была судьбой — я не виню.

Будьте с Пушкиным проще, запанибрата:

Сан Сергеич? Вы тут!
Так?, так, так... Очень мило!
Вы, я вижу, опять за свое!
Прекратите писать! И отдайте чернила.
И не плачьте.. Hу что за нытье?

Hеплохо дать волю воображению и хорошенько прокомментировать ситуацию:

А тут Дантес, хотя — какого чорта? —
Какая разница — Дантес или не Дантес.
Иль кто-то из подобного же сорта.

От Пушкина можно переходить к более актуальным персонажам — Талькову и принцессе Диане. А можно уже плавно переходить и к своим личным проблемам:

Мирских оков, что души наши гложут,
Гнетут и давят в буднях, в распрях дней.
Hо все! Они его уж не тревожат.
Любил он выпить. Мне вина налей!

Или полностью углубиться в свои задумки и раскладки:

Погляжу несмело
Hа тебя с любовью
Подари мне светлый
Домик в подмосковье.
И тогда однажды
Hочью безмятежной
Может, стану даже
Преданной и нежной.

Скажи, Тальков, ну почему я так нечтожен
И почему такой дуpак

Очень полезно писать стихи, переполненные выражениями прошлого века: «сладкая нега», «когда я сень природы лицезрел», «души томление», «юности горенье», «со всех окружних нив», «сказочный чертог» и т.п. Это очень актуально в наше время. Hе стесняйтесь также использовать краткие прилагательные: «свеча златая», «добр конь», «игрив лев» и т.п. Впрочем об этом сказано выше.
И самое главное правило — пишите так, чтобы читатель постоянно пребывал в состоянии облома:

Когда-нибудь, в краю далеком,
С тобою встретимся опять.
И будет нам, двум одиноким,
Весь мир — огромная кровать.
Hам будет небо — покрывало..
Сожжет нас солнце изнутри.
И будет нам друг друга мало...
И вдруг я встану, чтоб уйти.

* * *

Итак, вы прошли краткий курс молодого плохого поэта и можете сами сесть и написать плохие стихи.
Hеудач в творчестве!

[Рудий]

щодо графоманів і ін... напевно у світі не дуже багато людей, що стали на ковзани і одразу почали вправно кататися, дехто наприклад спершу впаде разів п’ять, потім відчувши на собі всі тонкощі взаємодії з льодовою площиною по трохи починає ковзати більш-менш нормально, з часом процес набуває ознак пристойного катання.
На мій погляд здорова критика і є цією льодовою площиною стикаючись з якою ти підводишся і усвідомлюєш де і куди поставив не ту буковку.
І напевно не настільки важливо яка вона ота критика “жорстока”, “м’яка”… головне що вона дає можливість автору зрозуміти як його твори сприймають інші особистості, дає координати вдосконалення.
-----
Джек ЛОНДОН
О ПИСАТЕЛЬСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ
Литературный ремесленник, тот, кто до конца дней намерен заниматься
поставкой халтуры, пусть не читает этой статьи: он только напрасно
потратит время и испортит себе настроение. Она не содержит советов о том,
как пристроить рукопись, как обработать материал, не содержит она и
анализа капризов редакторского карандаша и замечаний об извечном коварстве
наречий и прилагательных. Неисправимые "борзописцы", она написана не для
вас! Статья предназначается тому писателю (пусть даже он пока поставляет
посредственную продукцию), у которого есть идеалы, писателю, который
стремится к настоящему искусству и мечтает о времени, когда ему не надо
будет больше обивать пороги сельскохозяйственных газет или "семейных"
журналов...
ДАЛІ ТУТ... (http://liv.piramidin.com/belas/London/o_pisatelskoi.htm)

[Загублена дитина]

мммм.... пристойне катання - це не перемога на зимовій олімпіаді.
сенсу нема.

[acid drinker]

стронговський пише: (http://strongowski.livejournal.com/843555.html)приватні випадки поетичної поведінки

1. Що я розумію під поняттям «поезія».

Поезією можна назвати усталені зразки поетичного висловлювання, характерні для різних епох, які були належно оцінені як сучасниками, так і наступними поколіннями. В теперішньому часі, відповідно, можна вести мову винятково про поетичне висловлювання. Воно, може, і знаходить свого читача, однак перспектива стати класикою має доволі туманні - як і більшість створеного зараз. На цьому розмову про поезію можна вважати завершеною і перейти до наступного пункту.

2. Поетичне висловлювання.

В широкому розумінні мені йдеться про будь-яку дію, в якій може бути поетичний зміст. В цьому сенсі все мистецтво, від античної класики до радикальних відеоекспериментів та інсталяцій виступає носієм також і поетичного інструментарію, наприклад образу чи метафори. Виходячи з того, що весь цей інструментарій несе в собі інформацію, весь він, у всіх своїх проявах може і претендує на цінність. Таким чином всякий текст є цінним. І всякий поетичний текст теж. Але в умовах перевиробництва інформації, яке спостерігаємо сьогодні, суспільно цінною слід вважати не всю її масу, а тільки деяку. Для поезії це все, що змушує читача виходити за рамки буденного сприйняття реальности. Форма, зміст, наявність партквитка й київської прописки не важать. Важить свіжість ідей і їх подачі.
Відчуваю, потрібен приклад. У своїх численних поїздках до Києва я проїжджаю крізь райцентр Коростишів Житомирської области. Маршрут пролягає центральною вулицею, де серед инших будівель і вивісок є одна, котра щоразу привертає мою увагу. На ній зазначено «Адвокати Алмазінструмент Ардо». Вирвана зі звичного нам життєвого контексту ця фраза набуває нової цінності - поетичної. Автор, занотувавши її в нотатника в цьому тексті геть усунений, всі знайомі зі шкільної лави питання недоречні. Єдиний доступний нам факт - автор побачив у цьому тексті поетичне висловлювання, і якщо спробувати пристати на його позицію, нам, вірогідно, щось і відкриється. Маячня? Аж ніяк, на Заході подібне нотування життя в його первинній, не опрацьованій, незалежній від автора сутності давно перетворилося на визнаний поетичний напрям - found poetry, знайдена поезія. І небажання частини сучасних читачів сприймати і таку поезію лиш вияв їхнього інерційного мислення, для якого все, що не викладали у школі - шкідництво, підривання підвалин, тощо.
Існувати у прокладеному річищі геть не складно. Рухайся за всіма, чухай дупу у відведених місцях - суспільство виробило собі ті закони, з якими йому найзручніше. Щоразу, коли старші літератори й науковці чубляться «а чи пристойно українській поезії писати верлібром», я стиха лаюся. Українській, та й будь-якій иншій поезії має писатися як вона того схоче, не оглядаючись на існуючу поетичну традицію. Ніхто ж ту традицію не знищує, навпаки, вона сама живить всі ті експерименти проти яких виступають опоненти нового. Виступає гумусом. А гумус не обирає, що живити, «най ростуть всі квіти», а поетична екосистема сама дасть собі раду.

3. Якість.

Питання якости не менш дискутивне, ніж попередні два. Але вивчивши реакцію розлюченої критики, можна помітити ненав'язливу підміну понять. Під якістю наші критики розуміють, насамперед, легкість сприйняття. Щоб «добре запам'ятовувалося». Ну не звикли критики напружуватися, що поробиш. Думати взагалі шкідливо. Тому Ліна Костенко - це завжди якісно (мовляв, що там дивитися, рима є - є, от і добре), а Олег Коцарев - муть болотяна, мало того, що верлібр, та ще й не голобородьковський якийсь, з пам'яти серця не зацитуєш.
Між тим, якісна поезія, що класична, що сучасна, потребує, насамперед, вміння думати. Аналізувати, порівнювати, співвідносити, шукати підтексти, алюзії, цитації, другі й треті шари, читати між рядків, урешті. Автор не просто пише вірш або текст. Автор щось у нього закладає. Навіть тексти попсових пісень завжди пишуться так, щоби якомога щільніше застрягати у голові. Тому початківці пишуть підробляючи чиюсь стилістику й образи (Шевченка, наприклад - чого дивуватися, якщо крім Шевченка вони нікого не знають?), маючи на меті закласти якийсь зміст, але не знаючи як це робити. Ніби молодий будівельник на свою будівлю краде цеглу з напіврозваленої хати. Всяк коло неї пройшов, але не кожен все життя з собою ту вкрадену цеглу носить. Якісна поезія не завжди є втіленням екстремального новаторства, проте простота у ній винятково позірна. Але нашим критикам, схоже, ліньки в тому розбиратися - свою ерудицію та інтелект вони застосовують деінде, цуплячи ставлення до літератури в старших колеґ. До речі, що молодих, що старших критиків у нас небагато, тому й ставлення таке одноманітне.
Тому сучасний якісний текст критики найчастіше минають. Але це проблєма не авторів, вони своє виконують.

4. Теми

Тема в поезії всіх часів тільки одна: хто я такий. Вся решта тем породжується цією. Мистецтво в цілому геть еґоцентричне, навіть кіно - всі ті особи, які перераховані в титрах працювали над одним - а результатом стає компроміс найбільших еґоцентриків межи собою. І коли Андрій Бондар пише про мене «Чудово, що в українській поезії з'являються поети, яких не цікавить нічого, крім власної персони», то це не іронія, не зривання масок, а щира правда. Бо я весь час пишу про себе, про людей які мене оточують, суспільство, у якому я живу і виходок, який відвідую. І якщо поет пише про квітку, то тільки тому, що чимось вона його зачепила, давши можливість для чергового психоаналізу.
В цьому контексті особливо приваблює found poetry, про яку писав на початку. Автор усунувся? Авжеж. Однак вуха авторської позиції все одно стирчать - з факту який саме шмат реальности автор вибрав для документування. Мені цікаво, чи можливо створення людиною неавтологічного твору мистецтва - адже навіть за народними піснями, приказками й леґендами вгадуються якісь обриси.
Закономірне питання: нащо тоді читати поезію, якщо вона нікого крім себе не бачить? Відповідь тут дуже проста: намагаючись зрозуміти послання автора ми проводимо пошуки - і в їх процесі довідуємось щось, увага!, нове і про себе, і про наш, спільний з автором світ. Якщо світ і ми собі цікаві, якщо задоволення від тексту значно перевищує задоволення від пляшки пива чи й навіть файки, значить поезія це наше.
І доки ми колупатимемось в уявленому нами світі, він існуватиме.


є думки з приводу?

[Black3012]

1, 2 - болять зуби. ну, не теоретик я, дефініції - це не моя парафія.
3 - якість - а це тому, що критики оцінюють технічну якість тексту, а не ті почуття, які він викликає. навмисна неправильність, яка введена з певною метою, швидше за все буде засуджена. критики бережуть канони. треба показати дійсно щось таке, що було би новим, і при цьому ще й цікавим і гарним.
4 - теми - ну, тут все правильно. чужий досвід завжди корисний, завжди інший і цікавий. автор повинен бути цікавою людиною, тоді він буде цікавим поетом.
однак, все це дуже суб"єктивно. не можна усім подобатись і всіх любити.

[Giza]

Поезією можна назвати усталені зразки поетичного висловлювання, характерні для різних епох, які були належно оцінені як сучасниками, так і наступними поколіннями.
Невідоме через невідоме. Для початку треба домовитися, що таке "поетичне висловлення", бо те визначення, яке Ви пропонуєте в наступному пункті, не переконує.
В широкому розумінні мені йдеться про будь-яку дію, в якій може бути поетичний зміст. В цьому сенсі все мистецтво, від античної класики до радикальних відеоекспериментів та інсталяцій виступає носієм також і поетичного інструментарію, наприклад образу чи метафори.
Ви ототожнюєте художність і поетичність. Маєте підстави?
Важить свіжість ідей і їх подачі. «Адвокати Алмазінструмент Ардо»
Невдалий приклад. І такий висновок жодним чином не пов’язаний з оцим:
І небажання частини сучасних читачів сприймати і таку поезію лиш вияв їхнього інерційного мислення, для якого все, що не викладали у школі - шкідництво
Українській, та й будь-якій иншій поезії має писатися як вона того схоче, не оглядаючись на існуючу поетичну традицію. Ніхто ж ту традицію не знищує, навпаки, вона сама живить всі ті експерименти проти яких виступають опоненти нового.
Не думаю, що тут висловлене революційне бачення поезії, відмінної від (так званої) класичної.
Між тим, якісна поезія, що класична, що сучасна, потребує, насамперед, вміння думати. Аналізувати, порівнювати, співвідносити, шукати підтексти, алюзії, цитації, другі й треті шари, читати між рядків, урешті. Автор не просто пише вірш або текст. Автор щось у нього закладає.
Та ну, справді "закладає"? Справді хоче знати, що матиме читача, здатного думати, аналізувати, порівнювати? А мені здавалося, автор вчиться тицяти букаффки на клавіатурі, а читач згодиться будь-який, втім, бажано, щоб утримувався в притулку для розумово неповноцінних.
ліньки в тому розбиратися - свою ерудицію та інтелект вони застосовують деінде, цуплячи ставлення до літератури в старших колеґ.
Слово "цуплячи" не дуже пасує до контексту.
Тема в поезії всіх часів тільки одна: хто я такий.
У більшості випадків – можливо. Але не повсюдно й не повсякчас. І ця позиція не менш категорична, ніж те, що думаєте з цього приводу Ви (включно з квітами для психоаналізу). Втім, Вам то навряд чи цікаво.

З.І. Щойно помітила, що звертаюся до автора, хоча текст поданий як цитата. Гм... Ну, пан стронґовський сюди іноді заходить, тож хай уже так.

[acid drinker]

2 Black3012 - ну, хто береже канони, а хто їх будує.
але щодо показування цікавого й гарного - цілковито згодна. критерії школи рецептивної естетики мені не зовсім близькі (яусс звертає увагу виключно на зміну горизонту сподівань, і з його поля зору якось випадає _якість_ тексту). я вже десь наводила фразу далі про те, шо спочатку треба опанувати класику, а потім уже робити шось нове. втім, стронговський теж про шось схоже говорить - сучасна якісна поезія вирізняється далеко не тільки "сучасністю".

[Black3012]

Гм... Здається мені, що література взагалі росте, як дерево.
Ні, навіть не так. Тут, як і в біології, відбувається природний відбір. З хаотичних мутацій виникають нові види, але закріплюються тільки життєздатні. З існуючих видів (канонів) виникає цілий ряд, (гм... :) ) мутацій (новаторств), які надалі (за умови виживання) стають видами, що в свою чергу дають химерне нове потомство.
Здається, що спрогнозувати, куди поверне еволюція, майже неможливо.
Теоретично, навіть п"ята нога може стати дуже корисним набутком.
Тільки от життя всеодно непередбачуване, хто його зна...
Але приклад природи наглядно показує - переважно вона створює напрочуд пристосовані, гармонійні та красиві створіння.
І людський суб"єктивізм тут ні до чого.
Стосовно людської краси - звісно, так. А от чого ми так премося від пухнастих котиків чи великих страшних тигрів - та певно не через сексуальний потяг :)

[radus]

А чому ви зводите красу виключно до сексуальності? Краса - це, в першу чергу, символ досконалості, а вже до чого буде використано ту досконалість, хоч для отримання сексуального задоволення, чи стрибання з дерева на здобич - то вже деталі. Тому тигр і гарний, що досконалий.

[Black3012]

Все так і є. Просто я хотів випередити можливу тезу: "Людська краса - то все статевий потяг".
Гармонію важко описати, важко знайти якісь об"єктивні критерії, так би мовити, оцифрувати. Так само, як досконалість.

[Joghurt]

radus, я вважаю, не має нічого досконалого,а краса необ-єктивна саме тому, що для кожного своя. А якщо для всі тигр красивий. то це тому шо він має внутрішню силу.

[acid drinker]

томас стернз еліот, традиція й індивідуальний талант

Нам бы не мешало припомнить, что критика - дело столь же естественное, как дыхание, и уж мы никак не станем хуже, если будем в состоянии сформулировать происходящее в нас при чтении книги и определить переживание, ею вызываемое, если научимся подвергать критическому анализу собственный разум, погруженный в работу критического осмысления.
_________________________________

Не только лучшее, но и самое индивидуальное в этом произведении открывается там, где всего более непосредственно сказывается бессмертие поэтов давнего времени, литературных предков автора.
_________________________________

Новизна лучше подражания. Но традиция - понятие гораздо более широкое. Ее нельзя унаследовать, и, если она вам нужна, обрести ее можно лишь путем серьезных усилий. Она прежде всего предполагает чувство истории, можно сказать, почти незаменимое для каждого, кто желал бы остаться поэтом и после того, как ему исполнится двадцать пять лет.
_________________________________

Это чувство истории, являющееся чувством вневременного, равно как и текущего, - вневременного и текущего вместе, - оно-то и включает писателя в традицию.
_________________________________

Нет поэта, нет художника - какому бы искусству он ни служил, - чьи произведения раскрыли бы весь свой смысл, рассмотренные сами по себе. Значение художника, его оценка устанавливаются, если выяснить, как созданное им соотносится с творениями ушедших художников и поэтов.
_________________________________

Прошлое точно так же видоизменяется под воздействием настоящего, как настоящее испытывает направляющее воздействие прошлого. А поэт, осознавший это, осознает и всю меру трудностей, перед ним возникающих, и меру своей ответственности.
_________________________________

Художнику необходимо ясно осознать ту аксиому, что искусство не становится лучше с течением времени, однако его материал никогда не остается совершенно тем, что прежде.
_________________________________

Кто-то сказал: «Писатели былых времен далеки от нас, потому что мы знаем бесконечно больше, чем знали они». Совершенно справедливо, только знаем-то мы как раз то, что создано ими.
_________________________________

Мне хорошо известно главное возражение против одного из существенных моментов моего понимания поэзии. Возражают, что это понимание требовало бы от поэта просто немыслимой эрудиции (или же угрожало бы педантизмом), а ведь во всяком пантеоне великих нетрудно отыскать сколько угодно поэтов, вовсе не отличавшихся подобной образованностью. Могут даже добавить, что чрезмерная ученость притупляет, деформирует поэтическое чувство. Однако же, настаивая на том, что поэту следует знать как можно больше и вместе с тем помнить о черте, за которой это знание способно отрицательно повлиять на его естественные восприимчивость и праздность, недопустимо смешивать знание и некую сумму сведений, обладающих практической ценностью, нужных, чтобы выдержать экзамен, или отличиться в светском разговоре, или проявить себя в каком-нибудь еще менее содержательном занятии.
_________________________________

Движение художника - это постепенное и непрерывное самопожертвование, постепенное и непрерывное исчезновение его индивидуальности.
_________________________________

Истинная критика и подлинная оценка всегда исходят из мысли не об отдельном поэте, но о поэзии в целом.
_________________________________

Зрелый поэт отличается от незрелого не тем, что более ценит всякие проявления «индивидуальности», и не тем, что этот поэт всегда более интересен и может «сказать больше», а тем, что сознание - это более тонкая и совершенная среда, в которой особые и очень разнообразные стремления легко вступают во всевозможные сочетания.
_________________________________

Бездействен критерий «содержательной значимости», носящий характер наполовину этический, а не художественный.
_________________________________

Поэт примечателен и интересен отнюдь не личными своими эмоциями, вызванными частными событиями его жизни. Такие эмоции могут быть простоватыми, грубыми, плоскими. Эмоций, выраженные в его поэзии, - вещь очень сложная, только это совсем не то же самое, что сложность или необычность жизненных эмоций у людей определенного типа.
_________________________________

Дело поэта не обнаруживать новые эмоции, но передавать самые обычные, претворяя их в поэзию и при этом выражая переживания, вовсе не свойственные данной эмоции в действительной жизни. И то, чего не испытал он сам, доступно ему ничуть не меньше, чем очень хорошо известное из непосредственного опыта. Тем самым мы должны признать неточность известной мысли о «спокойном воспоминании пережитых эмоций» как сущности поэзии.
_________________________________

Поэзия - это концентрация и то новое, что возникает из концентрации чрезвычайно разнообразного опыта.
_________________________________

Как правило, бессознательно творит лишь плохой поэт, которому следовало бы писать осознанно там, где он действует по наитию, и наоборот. И в том и в другом случае он усиливает в своем творчестве момент «индивидуального». Поэзия - это не простор для эмоции, а бегство от эмоции и это не выражение личного, а бегство от личного. Впрочем, лишь те, кто обладает и собственной личностью, и эмоциями, поймут, что это такое - хотеть от них освободиться.

[Prophet]

Стаття Анатолія Ульянова. Про художників, але до літераторів так само застосовна:

Недавно одна барышня спрашивает меня: "А тебе не надоело из рецензии в рецензию поливать украинских художников говном?".

-Надоело, - говорю. - Но чем же мне их ещё поливать? Что делают, тем и поливаю. Думаешь, мне самому нравится посещать выставки, которые вдохновляют лишь на желчь? Выслушивать все эти обиды, жить в негативных эмоциях, художникам этим жутким в глаза печальные заглядывать - нравится мне, что ли, это? Но так уж получается, что большинство выставок наших заслуживают одного текста на всех. И по факту я тоже пишу один и тот же текст - меняется лишь название выставки и имя художника. Жуткая скукота. Хвалить, знаешь ли, приятнее, чем хаять, но всё ж дело в искренности.

-Да я понимаю, - не унимается моя собеседница. - Но ведь невозможно, чтобы прям всё было так уж плохо?

-Так у нас и не всё плохо. Просто негатив и, в частности, негативные рецензии лучше запоминаются, вот ты и не помнишь, что в Украине имеется ряд выставок, произведений и художников, которые мною были всячески отмечены и похвалены.

-Вот видишь. Ты сам рождаешь облако негатива, за которым не видно света.

-Так что теперь, не писать плохого, чтобы о хорошем помнили? Плохое - оно ведь, зараза, размножается. Вот и получается, что приходится из статьи в статью писать, к примеру, что об экспозиции куратор не подумал, или что текст к выставке позорный. Читатель, с одной стороны, уж наслушался вот этих претензий, а с другой стороны - перестанешь обращать внимание пускай и на приевшиеся ошибки, а они и ошибками полагаться перестанут. Сам я, конечно, мечтаю об арт-среде, где каждая выставка дарит по-настоящему новые мысли, новые эмоции, новые тексты... но это пока утопия.

И тут барышня говорит фразу, принципиальную для понимания того, какое отношение к искусству ныне пытаются навязать всем нам:

-Знаешь, я считаю, что не стоит питать иллюзий. Тот же художник Кожухарь - да, его в Tate не выставишь, но, в отличие от какого-нибудь Чичкана, он хотя бы думает над содержанием своих произведений. Почему бы это не отметить в рецензии? Да и вообще - хорошо, что в этой стране хоть что-нибудь происходит. Не нужно сравнивать Киев с Нью-Йорком, рано ещё. Люди, у которых пока не получается, но которые уже стараются - их нужно поощрять. И молодых не нужно хаять так, как ты это делаешь. Так же можно всю веру в себя у людей забрать. И что, лучше от этого искусству будет? Художники - они ж натуры тонкие.

Я бы хотел проанализировать вышеобозначенные позиции, поскольку считаю, что они невероятно привлекательны, вроде как полны благости, но, по факту, чудовищны и деструктивны.

Похищение веры в себя

Критик - это всего лишь критик. Некий человек, который может быть бездарностью или талантом, но и в том и в другом случае он всего лишь выражает свои субъективные мысли и переживания. Не важно, считается ли он большим авторитетом или стрёмным блогером. Он - лишь мясо с мозгом на двух ногах, ещё одно насекомое на полотне космоса.

Я верю в то, что всё относительно, но ещё больше верю в несвергаемость подлинного огня сердца, в непоколебимость подлинного таланта. Именно этот сердечный огонь рождает вдохновение, и если какому-то критику удается такой огонь в художнике потушить, значит, огонь был или хилым или не огнем вовсе. Не велика потеря, если художник помер из-за рецензии. Тот, с кем бог шепчется, так просто не дохнет.

Тонкие натуры

"Художники - натуры тонкие" - за этот хамский слоган, видит бог, нужно сразу же обезглавливать. Им до сих пор каждая художественная собака прикрывается. Лицемерие получается: Вася Жопов содомирует икону в самый центр лика, совершает жест, получает пиздюлей на месте в галерее, а потом жалуется, мол, мы, художники, натуры тонкие. Тонкие? Делайте макраме, цветы пишите, бабочек, котят. Но если уж валите по Вселенной, то хоть будьте готовы принять ответственность. Трахнуть икону ради искусства - можно. Равно как и получить за это по "тонкой натуре". И то, и другое - естественно. Такова игра. А то, понимаешь, хотят радикальством заниматься, да так, чтобы попы к ним ходить перестали. Что за перверзия тогда будет, если у социального искусства не будет социального последствия? В чем смысл искусства вашего, если вы за него в морду, - буквально или текстуально, - получить боитесь? Зачем вы вообще в галерею пришли, если вам лишь похвала нужна? Зачем другим демонстрируетесь, если мнение этих других вас интересует, лишь когда оно яйца вам греет?

Короче говоря, порой художников как сидоровых коз лупить надо. Пусть привыкают, поскорее расстаются с ситуацией, в которой им всё на тонкую натуру списывалось. Польза кровавой критики не только в том, что художник имеет возможность услышать честное мнение в отношении своих практик, но и тренируется сталкиваться с критикой как таковой. Учиться держать удар - всячески полезно. Молодых, к слову, лупить ещё полезнее - они через год-второй порки лишь крепнут, и не теряют вдохновения только потому, что какой-то Дуся назвал их гнойными коврижками. Ненависть, друзья, закаляет. Уж я-то знаю.

Киев не Нью-Йорк

Чего художественной Украине и надо, так это прекратить мыслить локально и списывать собственные творческие обсырышы на то, что, мол, Киев - это не Нью-Йорк. Отвергни мы местечковую снисходительность - и всё станет на свои места. Потому что, с точки зрения украинской фотографии, карточки, к примеру, Чичкана ещё имеют право на существование, но, с точки зрения фотографии как таковой, - нет. Потому что на карте мира перед Чичканом три миллиарда тех, для кого поляроиды с хуями и еблей - этап, пройденный в прошлом веке.

Мышление в рамках планеты - один из верных способов отделить селюка от демиурга. Лишь при планетарной оценке произведения искусства можно понять, почему Братков и Михайлов - фотографы, чье искусство принадлежит глобусу, а искусство Чичкана - лишь отдельному району города Киева.

***

Мне жутко хочется прекратить поток бранных замечаний в адрес украинского contemporary art. Но я понимаю, что стоит нам, - зрителям, критикам, художникам, - начать прощать, начать обходить вниманием приевшиеся шероховатости, смягчиться, допустить что-то вроде "да, это плохо, но лучше, чем вообще ничего" - контекст попросту сожрет нас, навяжет нам свою ограниченность и дурной вкус, сделает нас приземленней. Опустится планка, завянут мечты. Признай мы, что "это ж не Нью-Йорк, а Киев" и мы обречем себя навеки быть там, где действительно Киев, а не Нью-Йорк.

http://www.proza.com.ua/opinions/xronicheskaja_porka.shtml

[Black3012]

Хм...
Про Нью-Йорк і Київ я щось не допер.
Це що, треба рівнятись на НЙ?
Так, ми - Київ, Тернопіль, Полупанівка, кому здався той Новий Йорк? Це що, новий еталон українського мистецтва?
Я не оцінюю людей за білизною посмішки і за об"ємом талії, і смаки американських жлобів мені до одного місця!
Критик, вигодуваний хот-догами, галушки теж гівном обзиватиме.
Так йому, хот догу, і треба.

[acid drinker]

блеку, ви таки точно не доперли. хрєнові вірші не можна толєрувати тільки тому, шо їх написала дєвочка з провінції (і з цього конкретного випадку переходимо на загальне твердження). фігня - вона фігня взагалі, і якшо ліпшого нема, то це особисті проблеми тих, хто ліпшого створити не може, а не мистецтва.
чогось мені здавалося, шо ви метафори ліпше розумієте... але, видно, то така заразна хвороба. не спілкуйтеся сильно багато з графоманами, добре?