Сергей ВЛАСЕНКО: Основная категория исков против налоговой — это иски о признании недействительными решений ГНИ о доначислении недоимки по налогам и о применении финсанкций. И если деньги уже списаны, то иногда истец ставит перед арбитражным судом вопрос о возврате этих средств либо об их зачете в счет будущих платежей. Возврат же взысканных налогов или финансовых санкций через суд подчас воспринимается налоговиками как жесткая форма конфликта предпринимателей и налогового органа. И, понимая это, предприниматели редко решаются на такой шаг.

Но как поступает ГНИ в случае принятия арбитражным судом решения об отмене решения налогового органа? Она проводит через какое-то непродолжительное время проверку того же предприятия за тот же период, по тем же налогам. И опять доначисляет недоимку и начисляет финсанкции по тем же налогам или по другим налогам, но примерно на ту же сумму, а то и больше.

БИЗНЕС: И как с этим бороться?

Сергей ВЛАСЕНКО: Очень важно, чтобы в исковом заявлении и во всех пояснениях, которые предприниматель подает арбитражному суду, был проведен скрупулезный правовой анализ факта, который налоговая считает нарушением закона. Нужно настаивать, чтобы ваши аргументы были достаточно четко отражены в судебном решении.

БИЗНЕС: Значит, детальная аргументация возражений должна быть в иске?

Сергей ВЛАСЕНКО: Конечно. Если судья соглашается с доводами одной из сторон, он для написания решения часто пользуется аргументами, изложенными в письменных документах, поданных такой стороной (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, письменные пояснения сторон). Это нормально.

И тогда, имея такое решение (с детальной аргументацией) на руках, предприниматель сможет, обращаясь к налоговой, которая осуществляет повторную проверку такого предпринимателя, предъявить это судебное решение и сказать: “Господа, эти факты уже установлены судом и признаны судом как законные, и у вас нет никаких оснований повторно начислять по ним недоимку и санкции”.

В случае необходимости, не надо также бояться просить арбитражный суд давать разъяснения судебных решений. По заявлению любой из сторон — истца или ответчика (независимо от того, в чью пользу принято решение) — арбитражный суд в соответствии со ст.89 АПК имеет право дать разъяснение судебного решения, не изменяя при этом его сути.

БИЗНЕС: В чем же тогда основная сложность при судебных спорах с налоговой?

Сергей ВЛАСЕНКО: Налоговая, как правило, всегда пользуется своим правом обжаловать решение суда. Поэтому дело затягивается. И при этом, “обращаясь” к налогоплательщику, налоговая использует примерно такой аргумент: “Да, ваше предприятие выиграло у нас дело в суде. Но мы не будем исполнять это решение суда, потому что мы его обжаловали и вышестоящая судебная инстанция его (решение. — Ред.) приостановила”.

Но на самом деле никакой вышестоящий суд не может на время проверки приостановить ДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЯ арбитражного суда. Он может в соответствии со ст.100 АПК ПРИОСТАНОВИТЬ ЕГО ИСПОЛНЕНИЕ. А это большая разница. Ведь в неимущественных спорах нет исполнительной части решения. Например, решение арбитражного суда о признании недействительным решения ГНИ. Исполнительного производства по такому решению нет. И на протяжении проверки в надзорной инстанции данное решение арбитражного суда все равно будет иметь силу, а решение ГНИ по-прежнему будет оставаться недействительным.

Но если мы говорим об арбитражном решении о возврате денег, то по такому решению есть исполнительное производство. И тогда надзорная инстанция может приостановить ИСПОЛНЕНИЕ такого судебного решения. То есть процедура возврата денег будет приостановлена, но само решение арбитражного суда будет оставаться в силе.

Только в случае, если вышестоящая судебная инстанция в порядке надзора в целом (а не частично) отменит предыдущее судебное решение, такое решение утрачивает силу. Но до этого момента налоговики не имеют права прийти к вам и потребовать, чтобы вы платили деньги по их решению, которое признано недействительным арбитражным судом. Даже если такое решение арбитражного суда проверяется вышестоящей судебной инстанцией в порядке надзора. Это же касается всех исков о признании недействительными инкассовых требований, ареста имущества и т.д.

БИЗНЕС: Как следует действовать предпринимателю, который решил отсудить свои деньги у налоговой?

Сергей ВЛАСЕНКО: Как правило, достичь желаемого результата удается не после одного судебного решения, а лишь после целой цепочки судебных разбирательств. Тут единого рецепта не существует. Но основные правила, на наш взгляд, таковы.

Первое исковое заявление должно быть о признании недействительным решения налоговой о доначислении недоимки и применении санкций. В принципе, исковые требования о признании недействительным такого решения налоговой и исковые требования о возврате средств могут быть объединены в одном исковом заявлении. Однако это не всегда возможно сделать по причинам, о которых я скажу позже. Так вот, предположим, первый иск — неимущественный.

БИЗНЕС: Почему этот иск — первый?

Сергей ВЛАСЕНКО: Потому что для того, чтобы подать неимущественный иск, нет необходимости в доарбитражном урегулировании спора, которое длится до одного месяца. Таким образом, если вам выставили на инкассо, вы также можете немедленно обратиться в суд с неимущественным иском о признании такого требования, не подлежащим исполнению.

После того как вы подали неимущественный иск в суд, необходимо подать в налоговую и соответствующее казначейство или отделение государственного целевого фонда претензии с требованием возврата неправомерно списанных средств и ждать ответа. Максимальный срок на такой ответ — один месяц. Получение ответов на претензии либо отсутствие ответа в течение месяца (плюс срок на почтовый оборот) и будет означать, что вы соблюли процедуру доарбитражного урегулирования спора.

Возможно, за время доарбитражного урегулирования предприятие уже выиграет неимущественный спор. А если неимущественные требования еще будут рассматриваться судом, то предприятие в соответствии со ст.22 АПК может увеличить исковые требования.

По первому делу госпошлина составит 85 грн, по второму — 1% суммы исковых требований, но не более 1700 грн.

БИЗНЕС: Предположим, неимущественный спор уже выигран. Налоговая может обратиться в надзорную инстанцию с просьбой о пересмотре неимущественного решения?

Сергей ВЛАСЕНКО: Могут. Но вас никто не может ограничить в праве подать иск о возмещении средств. Одно другому не мешает. Как я уже говорил, пока предыдущее решение пересматривается в порядке надзора, оно не отменяется. Действие такого решения нельзя ни приостановить, ни отменить до тех пор, пока оно не отменено надзорной инстанцией.

Отсюда резюме: вы подаете второй иск (о возврате списанных средств) независимо от того, находится первое дело в надзоре или нет.

Во втором иске основное требование — вернуть незаконно списанные средства. Причем ответчиком по второму делу помимо налоговой должны быть Госказначейство или государственный целевой внебюджетный фонд (в зависимости от того, куда попали деньги).

БИЗНЕС: Предположим, и этот суд истец выигрывает, но тем временем надзорная инстанция отменяет решение по первому делу (о признании недействительным решения ГНИ). Что тогда?

Сергей ВЛАСЕНКО: Тогда налоговая по так называемым “вновь открывшимся обстоятельствам” подаст заявление о пересмотре в порядке надзора второго судебного решения. И со стопроцентной вероятностью оно тоже будет отменено. Так как исчезнет правовое основание для решения по второму иску (а таким правовым основанием как раз и является первое решение арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции).

БИЗНЕС: Не дай Бог... Но ведь в любом случае налоговики попытаются обжаловать каждое судебное решение не в их пользу.

Сергей ВЛАСЕНКО: В данной цепочке судебных решений, если налоговая “не сломает” первое судебное решение (если оно по-прежнему будет в силе), налоговая неизбежно проиграет и по всем другим “производным” спорам, и ей придется вернуть средства. Других вариантов для нее нет. И налоговики это понимают. Поэтому, проиграв, в конце концов, по первому делу, налоговики, как правило, не обжалуют “производные” судебные решения.