Коментарі наших відвідувачів:

Кризис самоидентификации

Богдана Бабич // 15.05.2008 09:50:19

Глибока і самокритична стаття. Дякую, Наталю. Скину своїм колегам на ознайомлення!! Народ має таку владу, яка його має. А місія журналістів дійсно звелася до обслуговування політиків.

фанат Ернста // 15.05.2008 02:00:42

Ти хто? Архаров???

Ернст Рахаров // 14.05.2008 09:34:23

Читайте думку Ернста Рахарова на: http://ernst-raxarov.blogspot.com/

depomaranch // 13.05.2008 18:38:13

ЦІкаво: Тем более что во времена Кучмы именно фактор критического публичного мониторинга действий оранжевой власти со стороны отечественного гражданского общества и западного сообщества, особенно после убийства Георгия Гонгадзе, служил мощной защитой оппозиционерам и независимым журналистам чи хтось помітив, що за часів Кучми була оранжистська влада? Це обмовка "за фрейдом", чи аж так кортить говорити про щсоь помаранчеве?

babay // 12.05.2008 22:28:58

Ну що ви все, панове, то суспільство звинувачуєте, то Ющенка В.А.? Ющенко В.А. особисто вчив вас брехати? Продаватися? Писати фігню? Не знати граматики? Що це за совковий підхід - хай нам "дадуть", а ми тоді "будемо". А ПЕРСОНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ перед ВЛАСНОЮ СОВІСТЮ і ВЛАСНИМИ ДІТЬМИ вам не до снаги? Чи у вас дітей немає? Вам їм в очі не соромно дивитися після того, що ви на роботі виконуєте? Чи ви думаєте, що ваші діти житимуть за кордоном? Юний Серже, плюньте на цих заляканих старперів і не звертайте на них уваги. Читайте пані Лігачову і завжди пам"ятайте, що нормальна людина не продає власну гідність та честь за гроші.

Марк Зобов // 12.05.2008 19:37:37

Наташа, я солидарен с Вами, а также поддерживаю то, как развил тему Олександр Михельсон // 11.05.2008 11:08:44 колись мені спало на думку шщось претендуюче на афоризм, чим і дозволю собі похвалитись: НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ В ОбЩЕСТВЕ И БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ НЕГО, ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТО - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО :) українська журналістика не може служити суспільству ("громадянському суспільству"), оскільки такого суб*єкта в цьому АТ не існує. те, що ми за звичкою називаємо суспіьством - лише аморфна маса з повною відсутністю самоідентифікації, що обслуговує т. зв. "еліту" - маленьку раду директорів, які інструментами корпоративної політики контролюють спільне ("нацоінальне") багатство. ТІЛЬКИ ЦЯ РАДА ДИРЕКТОРІВ І МАЄ ПЕВНУ СУБ*ЄКТНІСТЬ. тільки вона, відтак, може взяти на себе і реформування суспільства. а журналісти, або філософи, або митці мають на це рівно стільки ж шансів, як і тьотя мотя з курська. ось звідки згадана наталею львівною небезпека диктатури: маси підсвідомо відчувають, що без диктатури ні фіга не вийде, бо постійні чвари в раді директорів, до яких залучаються всі члени корпорації, завжди народжуватимуть відчуття катастрофи. коли ж ці чвари будуть приховані, і демонструватиметься жорстка єдність - о, тоді всі будуть щасливі (див. росію). коротше, я хочу сказати, що проблеми журналістики - це плоть від плоті проблем усього суспільства. думка страшенно свіжа :))) але вчергове доводить, що РОЗВ*ЯЗАННЯ ПРОБЛЕМ УКРАЇНСЬКОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ, як завжди блискуче сформульованих п. лігачовою, ЛЕЖИТЬ ЦІЛКОМ ЗА МЕЖАМИ САМОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ... Можно было бы еще продолжить эту тему, в том числе вспомнить о базисе и надстройке и т.д., но не желая загромождать здесь пространство, просто приглашаю всех на сайт www.zobov.org.ua

Дапысувтч // 12.05.2008 19:06:38

Господа, хотелось бы увидеть список АВТОРИТЕТНЫХ изданий/каналов/станций. АВТОРИТЕТНЫХ , а не больших или популярных. Ну что-нибудь типа газеты "Труд" советских времён... Начинайте:

Читач // 12.05.2008 18:56:02

Гірше українських політиків - тільки українські журналісти :-))) Бо перші - "дурь" тільки проявляють, а другі її дублюють і поширюють. А ще популяризують усю ненависть, що продукується світом. Хіба не чудова професія.

Ковальов // 12.05.2008 16:36:05

Лігачова не боїться, що "прокляті оранжисти" їй голову отріжуть? Скільки можна нити? Може краще творити громадське мовлення? Про це треба говорити, а не про олігархів, які все скупили. А тепер що, від них милостиню просити? А цей сайт хто утримує, доречі?

Серж // 12.05.2008 13:52:59

Здрасте, ув. Журналисты (отд. - Лигачевой). Вот и выплыло все... впринципе. Уже в комментах. Нет ни единого мнения у нас, ни стержня - ничего! Может, конечно, я еще чего то и не понимаю, т.к. журналистикой занимаюсь ток год, но что светит мне, молодому журналисту, если те, с которых я пример должен брать вот так вот друг на друга?.. Эх! Ладно, скок людей - мнений в сто раз больше, согласен, но вот что я вам скажу. Мы тут собираемся строить правильную журналистику на основах морали, этики, осознания себя как личности, но это все в нас губят уже в этапе рождения... Я даже в детской газете редактором был и журналистом (школьной!!! учтите) и то мне пророчили своей смертью не закончить, когда читали мои материалы, а когда пошел работать в городскую газету, написал буквально две статьи, которые подняли на уши город. Писал я о состоянии образования в области вообще, а люди на себя этот шаблончик примерили и опа! - стало не по себе, а в провинции со свободой мысли (не то, что слова:) поверьте, туго! И пошло-поехало - школы стали отписывать что я мол не прав, что эт даже не этично перо на образование подымать, а на улицах так вообще... Свинья, короче я якобы стал... Но не в этом то дело, ведь в жизни каждого такое случается... Просто я к тому, что из нас не делают СНАЧАЛА свободных журналистов, а ПОТОМ - поздно, и вылазят на экран и страницы всякие продажные... Эт о ведь закладывается и закладывалось... Тем более о ком ведь речь - многие молодые учились у взрослых "больших" журналистах, чьи "лучшие времена" были еще при союзе... А там с воспитанием как то было не до свободы!!! А потому теперь и кашица получилась со всем этим... Вроде рвемся к свободе, а не знаем как... Поэтому и появляются такие статьи, в которых вроде бы обо всем, но вот что делать дальше - молчок! "Нет, а что, ведь правду же пишем!" - да, правда, да, смело, но все вот так в правде будем сидеть, пока действительно не потонем в своих идеологических мнениях, "просто мнениях"... Я еще конечно многое не понимаю, мне ток 17, я еще в школе учусь, но уже не знаю, что мне делать, ведь слишком уж тяжело сделать неправильный выбор и залететь в желтуху с чернухой... Страшно, мне реально страшно, мож кто подскажет выход? А то, что надо конкретно по фактам - так эт я и ам знаю, что

Юра // 12.05.2008 13:39:24

Крім як від позиції "професійних і авторитетних" журналістів майбутнє громадянського суспільства залежить, мабуть, у ще більшій мірі, від простих ринкових факторів. Журналісти продають папір і ефір. Купують його лише тому, що сподіваються там прочитати (побачити, почути) правду. Так що доля брехунців (як от Піховшека) - поза професією. Молоді колеги дивляться на їх провальні кар"єри і вчаться не робити помилок. Теж саме стосується власників каналів. Думка про те, що правда продається найкраще потроху проникає в свідомість нашої медія-спільноти. Так що не все так погано в нашому домі...

Сергій Зінченко // 12.05.2008 13:28:34

Хоч я є нонконформістом, але не можу не погодитися з Наталією ЛІГАЧОВОЮ буквально у всіх оцнках, я готовий підписатися під кожним рядком цієї, на мій погляд, фундаментальної статті щодо сучасного стану української журналістики. Одним словом , - ФАХІВЕЦЬ з великої літери та ще й з гарячим серцем, що є на сьогодні у середовищі журналістів дуже великою рідкістю

privet // 12.05.2008 12:49:44

да, с такой диссертацией теперь можно долго ездить по всяким медиа-форумам, включая заграничные

Liz // 12.05.2008 12:27:23

Тема ауктуальна, але не в журналістах справа. І навіть не в помаранчевих чи синіх. А конкретно в особі В.А. Ющенка. Провал моралі і закону в суспільстві забезпечив особисто він своїми особисітними рисами. Тому, поки в Україні буде правити кримінальне безкарне бабло, яке Ющенко особисто кришує і плодить ще більш зухвало ніж Кучма, не буде в ній ні журналістики, ні судів, ні, згодом, самої держави. Тому надії і заклики Лігачової, це утопізм в тих умовах, в яких знаходиться країна за президентства Ющенка.

Борис // 12.05.2008 12:24:05

Думаю, що в статті є навіть відповіді на такі події як: чому представник української правозахисної організації та журналіст, що робить телепередачі про свободу слова несли олімпійський вогонь в Китаї. Хоча проти цього виступала більшість правозахисників у Європі, Америці інших країнах.

Ольга // 12.05.2008 11:55:53

Статья как манифест. Если еще не поздно, беритесь за руки,друзья. т.Сонюку: Есть мораль и не мораль, и выбор каждого в соответствии с воспитанием и системой ценностей, а все остальное - от лукавого

Владимир Сонюк, ред. отд. политики 24.ua // 12.05.2008 11:23:15

Мы, журналисты, сами ничего не сделаем, пока стандарты аморальности задаются политиками. Журналистика - часть общества, и подвержена всем его болезням. Тот, у кого власть, должен задать высокие моральные стандарты - для себя, для власти в целом, для оппозиции и всего общества. Единственное, что мы можем - поспособствовать приходу к власти того, кто способен быть моральным камертоном, и отходу от власти тех, кто не оправдал доверие.

Ольга Іващенко // 12.05.2008 01:37:22

Стаття, стиль і головне-- небайдужість до своєї країни і себе, як її громадянки перфектна!Яка ж прірва між рівнем автора і тим, що наз. вітчизняною журналістикою. Беріться люди до роботи, перестаньте переводити свій професіоналізм на марнославство й гроші. Ліквідність професійності - це добре, але щоб у гонитві за нею не самоліквідуватися!

М-да // 11.05.2008 22:52:30

Для Натальи Лигачевой. Ответ простой и понятный, без длиннот не получился. :-) Да и не мог получиться, Завтра объясню - почему не мог.

Пулеметчи // 11.05.2008 21:30:50

Короче - нужен Доренко...

Наталья Лигачева // 11.05.2008 19:04:06

ч.3. Что же касается вашего типа подковыристого «Или есть другое, простое и понятное без длинных статей объяснение ?» - то вас разочарую. Поднимите статьи ТК за 2001-2004 годы. При том, что, безусловно, основной наш критический запал был обращен в адрес режима Кучмы и медведчуковской темниковской цензуры, тем не менее, мы достаточно много критиковали и тогдашнюю оппозицию. И когда она стала властью – продолжили ее критиковать, спрашивая уже как именно с власти. Чем, кстати, и заслужили отношение к себе уже со стороны этой власти отношения как к «неудобным». И это – нормально, журналисты не должны быть удобными ни для когоJ. ТК всегда по крайней мере старается поддерживать все то, что, как нам кажется, делается правильного для страны и общества со стороны любой политической силы, и всегда критикует то, что с нашей точки зрения неправильно – кто бы за этим не стоял. Одновременно всегда пытаясь видеть и соблюдать «пропорции реальности»: то есть, анализируя МЕРУ пользы или вреда от тех или иных деяний политиков. Конечно же, не всегда нам все удается, мы нередко и ошибаемся, стараясь учиться на ошибках. Но, во всяком случае, мы стремимся быть искренними. Понимаю, какую кость я сейчас подбросила недоброжелателям… Ну что ж, ТК еще – отметьтеJ - и толерантна к любой критике в свой адрес, даже к той, которую мы сами считаем несправедливой.

Наталья Лигачева // 11.05.2008 19:03:41

ч.2 Но, увы, политики, пришедшие ко власти в результате Майдана – действительно особо ничем не отличаются от других, тогда проигравших. Так случилось, что оранжевые политики выполнили свою историческую миссию одним только приходом к власти, развернув вектор возможностей нашей страны к демократии, а не олигархократии. Беда же нашего общества состоит в том, что мы еще не привыкли, не готовы оказались к тому, что по отношению к ЛЮБОЙ власти, как только она стает властью, даже по отношению к той, за которую мы только что были «сердцем и душой» - гражданское общество тут же должно ставать ОППОНЕНТОМ. Да, вчера мы вас поддержали, и БЛАГОДАРЯ нам вы стали властью – так будьте добры, отдайте нам должок! С момента инагурации Ющенко в президенты это не его команда должна была вести себя так, словно вся страна должна быть благодарна им, что де они ее спасли! А гражданское общество – и журналисты в том числе – должны были к ней тут же продемонстрировать точно такую же требовательность, которую до этого предъявляли к прежнему нелюбимому режиму. И тогда, смею вас уверить, и у самой власти наверняка бы лучше шли дела! Ведь мы все знаем, что хорошие родители и учителя, друзья – не те, которые во всем нам потакают и нас превозносят, а способны нам указать и помочь преодолеть наши ошибки и недостатки… Увы, никто к этому в 2005-2006 годах в нашей стране, за редким исключением, оказался НЕ ГОТОВ. Конечно же, в силу того, прежде всего, что на самом деле народ-то в стране уже есть. А вот гражданского общества – зрелого, как и зрелого журналистского сообщества – нету.

Наталья Лигачева // 11.05.2008 19:03:13

ч.1 Появилось желание ответить господину М-да… Возможно, потому, что я сознательно не расшифровывала в статье – чтобы не отходить от главной темы – что я имею в виду под «правильным выбором». Теперь расшифрую: да, я по-попрежнему убеждена, что в 2004-ом году ПРАВИЛЬНО было поддержать Майдан даже журналистам, которые в обычные времена должны соблюдать по крайней мере БОЛЬШУЮ нейтральность. Однако в моменты решающего для общества выбора те же журналисты ДОЛЖНЫ помочь народу сделать шаг в сторону лучшего пути, а не худшего. В 2004-ом худшим выбором – согласна с другими комментаторами этого форума – была бы победа Януковича, при которой бы в тех условиях Украина точно утратила бы независимость, став де-факто Малороссией (увы, такая угроза остается и сейчас, но угроза, а не данность, как было бы в 2004-ом, победи Янукович в тот период). Но не только это: политики этой страны – все, всех мастей – убедились бы, не будь Майдана, в том, что такого понятия, как «народ», в Украине нет, что есть только территория с колоссальными природными богатствами, с которой можно делать все, что заблагорассудится. Майдан продемонстрировал, прежде всего – как, кстати, и другой Майдан, бело-голубой, во всяком случае, в той его части, где люди выходили тоже по собственной воле, а не за деньги или по принуждению – что народ в нашем государстве-таки есть. И что бы там ни было, а сейчас мы видим – насколько изменилась даже практическая политика в Украине: все имеющиеся в наличии партии и блоки соревнуются нынче не в том, чтобы ПОМИМО народа решать свои проблемы (как было, вспомним, в 2004-ом), а в том, чтобы привлечь народ на свою сторону. Да, пусть это делается пока за счет исключительно тупого популизма – тем не менее, украинский народ таки стал СУБЪЕКТОМ, а не ОБЪЕКТОМ политики в нашей стране. И это – самое главное.

Андрій - Андрею // 11.05.2008 14:29:25

Да, забув додати - приїжджав, аби постояти з прапором. Себе він називав бізнесменом:))))

Андрій - Андрею // 11.05.2008 14:28:26

"Я родился и живу в Киеве". Колись так казав один мій знайомий. Він приїжджав до Києва раз в місяць з Горловки:)

ПАСІОНАРІЙ // 11.05.2008 11:38:56

Наталія Львівна ПРЕТЕНДУЄ НА РОЛЬ "ВОЛОДАРКИ УМІВ", АЛЕ У НЕЇ ЦЕ ПОГАНО ВИХОДИТЬ. ІНТЕНТ-АНАЛІЗ ЦІЄЇ "АРЕОПАГІТИКИ" ПІДВОДИТЬ ЧИТАЧА ДО ТАКОГО СОФІСТИЧНОГО УМОВИВИВОДУ: КУЧМІВСЬКО-ПАХАНСЬКА ЦЕНЗУРА БАТОГА БУЛА НАБАГАТО ЧЕСНІШОЮ І КРАЩОЮ, НІЖ ПОСТМАЙДАНІВСЬКА РИНКОВА ЦЕНЗУРА МЕДЯНИКА ("ДЖИНСИ"). АЛЕ НАСПРАВДІ ЦЕ НЕ ТАК. У БАГАТЬОХ КРАЇНАХ ТАК ЗВАНОЇ ЛІБЕРАЛЬНОЇ ДЕМОКРАТІЇ ЗАХОДУ МЕДІА ЗНАХОДЯТЬСЯ В АНАЛОГІЧНОМУ СУЧАСНІЙ УКРАЇНІ СТАНІ. ЗВІСНО, ТАМ Є ПОТУЖНЕ ГРОМАДСЬКЕ РАДІО І ТЕЛЕБАЧЕННЯ. АЛЕ НАЙГОЛОВНІШЕ ІНШЕ - У СУСПІЛЬСТВІ Є ЗАПИТ НЕ НА ЧОРНУШНО-БАНДЮКОВСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ, А НА ВИСОКОІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ПЕРЕДАЧІ У ЦАРИНІ КУЛЬТУРИ, КУЛІНАРІЇ, ГЕОГРАФІЇ, ІСТОРІЇ ТОЩО. ТУТ Я СОЛІДАРНИЙ З ВИЩЕНАВЕДЕНОЮ ДУМКОЮ П. ОЛЕКСАНДРА МИХЕЛЬСОНА: "... коротше, я хочу сказати, що проблеми журналістики - це плоть від плоті проблем усього суспільства. думка страшенно свіжа :)))

Олександр Михельсон // 11.05.2008 11:08:44

колись мені спало на думку шщось претендуюче на афоризм, чим і дозволю собі похвалитись: НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ В ОбЩЕСТВЕ И БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ НЕГО, ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТО - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО :) українська журналістика не може служити суспільству ("громадянському суспільству"), оскільки такого суб*єкта в цьому АТ не існує. те, що ми за звичкою називаємо суспіьством - лише аморфна маса з повною відсутністю самоідентифікації, що обслуговує т. зв. "еліту" - маленьку раду директорів, які інструментами корпоративної політики контролюють спільне ("нацоінальне") багатство. ТІЛЬКИ ЦЯ РАДА ДИРЕКТОРІВ І МАЄ ПЕВНУ СУБ*ЄКТНІСТЬ. тільки вона, відтак, може взяти на себе і реформування суспільства. а журналісти, або філософи, або митці мають на це рівно стільки ж шансів, як і тьотя мотя з курська. ось звідки згадана наталею львівною небезпека диктатури: маси підсвідомо відчувають, що без диктатури ні фіга не вийде, бо постійні чвари в раді директорів, до яких залучаються всі члени корпорації, завжди народжуватимуть відчуття катастрофи. коли ж ці чвари будуть приховані, і демонструватиметься жорстка єдність - о, тоді всі будуть щасливі (див. росію). коротше, я хочу сказати, що проблеми журналістики - це плоть від плоті проблем усього суспільства. думка страшенно свіжа :))) але вчергове доводить, що РОЗВ*ЯЗАННЯ ПРОБЛЕМ УКРАЇНСЬКОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ, як завжди блискуче сформульованих п. лігачовою, ЛЕЖИТЬ ЦІЛКОМ ЗА МЕЖАМИ САМОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ...

Андрей // 11.05.2008 08:48:40

Статья-то правильная, но я совершенно согласен с М-да: во-первых, никакого большинства народа не было. Я родился и живу в Киеве, и Никто, повторяю- никто не поддерживал ЭТО на майдане, просто по всем своим знакомым и родственникам говорю. Кроме того, мои клиенты (я торгую мебелью, так что общаться приходится) тоже не поддерживали майдан. Я видел только ОДНОГО человека, который их поддерживал. Есть и знакомые, и клиенты из совершенно разных слоёв общества, но почему-то и бедные, и богатые, говорили одно и то же. Вытекающее из этого во-вторых: если во- всяком случае, Киевляне особо не поддерживали- откуда взялись 78% поддержки БЮТ в Киеве? У меня лично жену ЮВТ ещё в 2000 году кинула, одноклассник работал у неё в ЕЭСУ, да и вообще, приёмы Белого Братства должны были запомниться с 90-х годов. Так что, товарищи журналисты, вы действительно получили то, что хотели. С одним я не согласен- это был не пиндосовский, а чисто американский проект, опробованный на Югославии и Грузии. К счастью, у нас где 2 украинца- там 3 гетьмана, и американцы этого не учли, так что шансы на спасение есть. И ещё- товарищу, цитировавшему про козлов- как не парадоксально, но я не сторонник Януковича, а если Вы ни разу ни кого в жизни козлом не называли- я в это не поверю никогда. Можно, конечно, возразить, что государственный деятель не может такого себе позволить, но он также не может лезть в драку, не может показывать средний палец с трибуны парламента, в свою очередь не может разгонять в принципе нужную службу в ответ на тот же средний палец, и не может верещать, что все вокруг бандиты, которых посадят, без решения суда.

Дмитрий Иванов // 11.05.2008 03:46:03

В качестве первого микроскопического шага было бы неплохо коллегам взять за правило подписываться реальным именем в комментах, хотя бы в случаях обсуждения принципиальных вещей. Автору: Наташа, с констатирующей частью согласен, а способы выхода из положения можно обсуждать - не все мне кажутся реальными. Но само начало такового обсуждения - грандиозная проблема. Действительно, главная проблема национального медиапространства - социальная и профессиональная незрелость журналистского сообщества (и правы те, кто говорит, что первопричина в незрелости общества как такового). Данный ваш призыв на фоне названной проблемы - что университетская лекция в стане первобытного племени. Наши с вами коллеги в массе о своей профнепригодности и социальной инфантильности и не задумывались ни разу. Как и их начальники. Потому что у них "все хорошо!". Доказать им, что "надо что-то менять" - бессмысленное занятие. Для начала в них надо хотя бы заронить сомнение... А интернет в данном случае - плохой помощник. Это могут сделать только люди. И, желательно, - глядя в глаза собеседнику... Иначе не поймут. Журналисты ведь - законченные циники. Что и подтверждают многочисленные к тексту комментарии.

// 10.05.2008 23:45:49

ПІДТРИМУЮ АВТОРА. ОСОБЛИВО ДІСТАЛИ НОВИНИ НА 1+1 - ЗАВЖДИ ПЕРША НОВИНА, ЯК ХТОСЬ ДЕСЬ ОТРУЇВСЯ ГРИБАМИ, ПОПАВ ПІД МАШИНУ ЧИ СТРИБНУВ З ВІКНА. ТОБТО НАВ"ЯЗУЄТЬСЯ СТЕРЕОТИП: УКРАЇНА - ЦЕ КРАЇНА КАТАСТРОФА

Андрей Клименко // 10.05.2008 20:48:20

Уважаемая Наталья, Вы, как всегда, в точку... Читаем Вас постоянно. Несколько раз перепечатывали у себя (газета "Большая Ялта News" - учреждена 3 года назад нами -журналистами). Без грамма лести - Ваши статьи добавляют силы духа работать в во всем этом... Приятно, что именно журналисты в Украине - на фоне всей этой ... элиты оказываются в состоянии первыми серьезно ставить крупные вопросы. Не хотите провести что-то типа съезда по этим темам? - В Ялте, разумеется... :)) Ждем!

Baywatch // 10.05.2008 19:45:43

"...спасение утопающих является делом рук самих утопающих..." Лигачова точно не утонет. ЭТО не тонет

для М-ды // 10.05.2008 18:08:22

Глубоко неуважаемый М-ды! Нас, цитирую вашего любимого лидера, "козлов, мешающих вам жить", в этой стране действительно больше, чем вас - к счастью для Украины и к несчастью для таких, как вы, м-дей. Вам никогда не понять ("рождённый ползать летать не может!"), что можно выбирать власть и критиковать её. Что высказывание недовольства политиками, за которых сам же голосовал, называется демократией.

Артур // 10.05.2008 17:53:49

Журнаисты не критиковали Ющенко???????????????????????????????? Вы первая, кто продается и говорит на черное белое а на белое-черное Так, как критиковали и критикуют Ющенко = не критикуют ни ОДНОГО политика в Украине. Я бы сказал весь тот пряник, о котором вы писали, пошел на его дискредитацию и формированию образа слюнтяя и слабака. ОЧЕНЬ давно я не читал статью, в которой что то бы хвалилось в пользу Ющенко. Даже отличная вещь - строительство музея, было ехидно с ядом в словах облито в прессе.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ // 10.05.2008 17:45:07

Наталя. Не звертайте увагу на відверто неприємні пасажі на свою адресу. Хтось з Ваших недоброзичливців створює "масовість обговорення" матеріалу. Все набагато прозаїчніше. Недоброзичливих лише два, три. "Молотять" під різними псевдо, щоб принизити. Хай собі скаулять. Надоїсть.Тримаймайтесь, Ми з Вами.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ // 10.05.2008 17:35:05

Браво Наталя!

otar // 10.05.2008 16:58:04

2 М-да Шановний, ви продублювали свій коментар тричі. Два з трьох однакових коментарів були витерті, перший - залишився неторканим. Те, що ви не додумались прогортати назад і подивитись - ваша проблема. Тепер ви продублювали його ще раз :) Витираю попередній, залишаю цей, насолоджуйтесь.

М-да // 10.05.2008 16:28:07

После слов "Да, в 2004-м, поддержав де-факто команду Ющенко-Тимошенко, журналисты, вместе с большинством народа, сделали правильный выбор" вся статья утратила для меня интерес. И стало жаль мне гражданку Лигачеву (( Если она до сих пор не поняла, что "большинства народа" не было, а был лишь пендосовский проект цветной революции - Оранжевой, применительно к Украине. И одну из основных ролей в этом шоу сыграли такие, как она журналисты ... Чего ж ты Наташа теперь стонешь ? Кушай свой "правильный выбор" :-)) Бачили очi, що купували ... :-)) Или такие честные, правильные журналисты тоже были в состоянии: "Идут бараны, бьют в барабаны" ? Пора прозреть, если хочешь понять почему тебе не нравится положение в СМИ Украины. Если сейчас в СМИ неправильно, то это следствие того "правильного выбора". Или есть другое, простое и понятное без длинных статей объяснение ? :-)) P.S. Мой вопрос "Или есть другое, простое и понятное без длинных статей объяснение ? :-))" не риторический. И задан он, в первую очередь Наталье Лигачевой. Как думаете, шановне панство, дождусь я ответа ? :-)

М-да // 10.05.2008 16:26:58

Сейчас ещё один отправлю. Поглядим на честные, свободные СМИ, в лице (или, "в лицо" ?) сайта Телекритика :-)

М-да // 10.05.2008 16:24:43

Товарищ модератор. И куда же деваются мои посты ? :-)

Игорь // 10.05.2008 15:19:49

Если уж зашёл разговор про ... биомассу, напомню, чему созвучно слово "Донбасс". Вспомнили? Правильно: донбасс - dumb ass. p.s. Если некоторые непонимают, нечувствуют, куда вёл страну Данилыч со товарищи, какую они "биомассу" взращивали... Что ж, сочувствую. Одно радует - не все у нас азиаты.

М-да // 10.05.2008 14:27:55

Приятно видеть. Частицы майданутой биомассы уже имеют имена собственные ) Приветствую, товарищ Игорь. А что у тебя было к этому существу уважение ? После того, как оно хлебами кормило людей, аки Христос ? :-) Помнишь этот момент ? Но всё ещё "бьёшь в барабаны" ? Ещё не знаешь, куда вожаки-бараны водят баранье стадо ? :-) И подумай вот о чём. Могут ли "нормальные, адекватные, образованные _люди_...", т.е. личности, быть в состоянии - "разом нас багато" ? :-)

М-да // 10.05.2008 14:07:08

Пардоньте ) Вопрос - Наталье Лигачевой )

Игорь // 10.05.2008 14:05:16

Товарищ "М-да", гораздо лучше "пендосовский проект", как Вы изволили выразится, чем "гопниковский", который, как я вижу, Вам больше подходит. Ибо не кишечником думать надо. При этом не скрою, что я лично потерял уважение к Ющенко, но это не значит, что бело-голубая альтернатива была лучше. По крайней мере длдя тех, кто в перспективе видит Украину не "Украиностаном" или "Малороссией", а нормальной, полноценной страной, населённой не только сидящими на корточках "пацанами" и оправляющимися в подъездах "туристами с Данбаса", но нормальными, адекватными, образованными людьми...

М-да // 10.05.2008 14:05:05

P.S. Мой вопрос "Или есть другое, простое и понятное без длинных статей объяснение ? :-))" не риторический. И задан он, в первую очередь Наталье Лигаченко. Как думаете, шановне панство, дождусь я ответа ? :-)

?? // 10.05.2008 10:25:19

Вибачте, хтось дає бабло на створення ще якоїсь професійної журналістської організації? Типа, створюємо соц.замовлення?

козак // 10.05.2008 01:04:51

стаття необєктивна бо її пише заангажований журналіст....шановна, обєктивних журналістів у нас просто вбивають. а інші жукають тільки можливосьі щоб когось хвалити. звичайно що не всі. але на жаль ви серед необєктивних бо не шукаєте правди і моралі

Володимир // 09.05.2008 22:53:01

Стаття правильна. Ідеї трохи утопічні. Як на мене - чесних журналістів не існує, на жаль. Всі куплені-перекуплені. Пишуть не те, що вважають за потрібне писати, а те, що замовить ХАЗЯЇН. Час від часу чуєш, читаєш, або бачиш ніби нормальний репортаж, статтю... Але тільки згрубша. В деталі ніхто не влазить, "паднаготнай" ніхто не витягує на світло, на розсуд пересічних громадян. Доки мас-медія в Україні будуть контролювати представники розсіяної по землі за свої ГРІХИ нації - доти не буде у нас правди, не буде розуміння процесів. Буде муть, хаос, брехня, напівправда, перекручення, жогнлювання фактами, засилля здебілізованої субкультури. Це фактори, що сприяють отупінню та деградації генофонду. І якщо зараз не протиставити тій гадві, що сичить з екранів та шпальт, з динаміків та інету - ПРАВДУ - нам дуже скоро прийде кінець... Де ви, ЧЕСНІ ЖУРНАЛЮГИ? Де ви, БІЙЦІ?

Годо // 09.05.2008 22:30:53

Пани Наталия, помнится некоторое время назад Вы прекрасно чувствовали себя на пресс0конференции в УНИАНе среди редакторов джинсовых изданий и говори ли о вечном. Тогда "политики" были в роли журналистов.. Сидели , пережевывали интеллектуальные прянички вместе с коллегами и ничего.. Если Вы уж такая правильная не подавайте им руки, напишите список джинсовых газет на вашем сайте, фамилии продажных коллег-вот и будет Ваш первый шаг к гражданскому обществу.

Олег Величко // 09.05.2008 22:27:48

Стаття- словесный понос

Регіональний журналіст // 09.05.2008 22:26:17

Дуже хороша аналітика. Етична сторона найважливіша в журналістиці (як і в будь якій професії). Я за чотири роки роботи почав розчаровуватись в журналістиці саме через її продажність і неглибину. Дякую вам, пані Наталіє. Я солідарний з вашими міркуваннями. Зокрема на своєму місці робитиму все від мене залежне, щоб створювати і поширювати чесну і професійну журналістику.

SIM // 09.05.2008 19:18:12

Единомышленники должны объединиться и заявить о себе. Причем объединиться не корысти и не славы ради. Такое движение всегда сродни диссидентскому - против принуждения, покупки и даже собственных рефлексов и стереотипов, мешающих объективной оценке действительности.Таких людей привлекают в крупные СМИ только в периоды острой борьбы очередной элиты с уходящей. Их задача в спокойные времена (к которым надо отнести и современность в Украине) - сохранить честь и интеллект нации, а также показать пример не продажной, профессиональной и желательно эффективной общественной организации.

babay // 09.05.2008 18:40:32

Господи! Люди! Це - коментарі професіоналів? Тоді точно українській журналістиці абзац. Людина вам говорить 100% правильні стратегічні та засадничі речі, а ви здебільшого переходите на особистості та щось канючите про те, що "віновато общєство". Між тим, кожна дитина в СРСР знала, що ЖУРНАЛІСТ Є ПЕРЕДОВИМ БІЙЦЕМ ІДЕОЛОГІЧНОГО ФРОНТУ. І це - правда! І це треба сприймати так, що саме журналісти є тими, хто формує ідеологію та світогляд масового глядача, а не навпаки. Саме це хотіла сказати пані Лігачова. Це від вас залежить, будеми ми дивитися по телевізру "поющіє труси", тупі серіали та беззубі провладні новини і беззмістовні ток-шоу, - те, що ви думаєте, що "піпл хаває", чи, нарешті, отримаємо гідний європейської країни продукт! Але для цього треба, щоб ВИ ВСІ ЦЕ РОЗУМІЛИ. І НЕ БОЯЛИСЯ СЕБЕ ПОВОДИТИ САМЕ ТАКИМ ЧИНОМ. Але для цього потрібен розум і відчуття власної гідності. На жаль, серед коментаторів таких меншість....

елена юрьевна // 09.05.2008 16:46:03

1. у украинских политиков НЕТУ (и, видимо, быть не может) "стратегий и концепций" - а особенно же "стратегий и концепций", отличающихся друг от друга. всё это пустое сотрясение воздуха, сражение кланов. - партии, не то чтобы реально отличные от, но хотя бы в принципе способные к отличиям, отфильтрованы и изведены, последние парламентские выборы поставили тут точку.

елена юрьевна // 09.05.2008 16:41:28

хочется, чтобы сми работали "по-честному"? - но как это может быть?.. как вы себе это представляете: кто-то платит журналистам зарплату за то, что они пишут не то, что он, платящий им зарплату, хочет, а то, что хотят-думают они сами?.. в других областях экономики такое возможно? а почему же тогда о свободной прессе мечтаем?

Продажний журналіст // 09.05.2008 16:37:39

А вот у человека есть позиция. А у тебя она есть ?

и єто все о нем..... // 09.05.2008 16:32:16

" Через три с половиной года после Майдана картина состояния украинской журналистики печальна. Оранжевая власть с помощью пряника сделала то, чего не смог сделать кнутом режим Кучмы. Оранжисты превратили украинских журналистов в рабов, пекущихся исключительно об удовлетворении желудка и рефлексов, к коим относятся и жажда славы, ощущение собственной значимости и прочее...." НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ. СЛОВО В СЛОВО ОБ ОЛЕСЕ ТЕРЕЩЕНКО. Чел за Банковую корячится так, что аж смотреть неловко, Терещенко ТСН превратил в рупор секретариата президента. Почему его ТВ-начальство это не пресекает ??????????????? Когда в эфире Гайдукевич-Довгань - все коректно, как Терещенко в єфире, так осанна виктору Андреевичу. Что интересно, Добровольская пока дистанцируется, но разница между ними так заметно, а ведь они должны быть парой. Она нормальные новости нормально расказывает, а он пропагандирует, аж слюна летит. В каждом рисунке солнце, Терещенко на любую тему новости славит Ющенко. Сколько Терещенко будет получать две зарплаты на Крещатике и на Банковой? НЕУЖЕЛИ РУКОВОДСТВО КАНАЛА НАХОДИТ ЭТО НОРМАЛЬНЫМ?????????????????????

Продажний журналіст // 09.05.2008 15:57:11

6) І нарешті. Наші борці із заказухою умудряються не використовувати навіть той скромний попит від середнього класу, який вже є. Ви "возгоняєте" на 5-й канал? Може, назвете передачі, подібні передачам Святослава Цеголко, Закритій Зоні Арьєва? Арьєв, між іншим, користується широкою повагою у населення. Його знають і поважають набагато більше людей, аніж він сам думає, мабуть :) Передачі про рейдерство. Народ досі любить Соболєва, незважаючи на різкі недоліки у мовленні. Народ досі пам*ятає Скрипіна і Миколу вересня. це люди талановиті, і вони завжди будуть на волнє. Люди мають реальні заслуги, а що зробила Лигачова з її пафосом та закликами до солідарності та чесності? Люди хоч знають, хто це така?

Продажний журналіст // 09.05.2008 15:46:13

3) Найголовніше. На чесну журналістику повинен бути ШИРОКИЙ ПОПИТ. Може, це звучить цинічно, однак від того не перестає бути правдою. У країні немає достатньо широкого прошарку людей, які б були здатні боротися за чесне подання їм теленовин. Яким би було важливо, абсолютно чесні їм новини подають, чи все-таки хтось комусь приплачує. Немає потужного середнього класу, немає міцного прошарку бюргерів, що ставляться до влади із розумною підозріливістю - то немає й чесних новин. Іншим верствам населення - **** на це. 4) => Якість нинішніх теленовин "середнього телеглядача" повністю задовільняє. 5) Складається враження, що декому (в тому числі автору статті) варто було б хоч на день відірватися від фуршетів, Інтернету та вумних книжок. І вийти в люди, за тим, щоб допомагати вирішувати ЇХ проблеми, проблеми СВОГО ГЛЯДАЧА. Так, наші глядачі на загал тупі. Але які вже є. Інших немає. І якщо хтось скаже, що американський глядач набагато розумніший, ніж наш... Але він ВИМАГАЄ від влади, а наш- ні. Тому що добре знає в глибині душі, що вимагати вже нічого. А вумні розписні журналісти, не здатні побороти свою вічну провінційність, цього не знають. І гранти та поїздки на Захід не допомогли осягнути простий взаємозвязок між процентом середнього класу та чесністю теленовин.

Продажний журналіст // 09.05.2008 15:35:00

1) Яке суспільство, така й журналістика. З якого дива наші журналісти вважають, що а) народ серйозно їх сприймає та б) що вони хоч мало-мальскі серйозно впливають на суспільні процеси??? Це грубезна помилка людей родом із совка, возомнівших себе творцями громадської думки. Подивіться, вони мало не в кожну статтю умудряются втиснути якусь популярну приказку з радянських часів, цитату з мультика чи відомого совкового ж фільму. Про яку журналістику плетете? Вбийте в собі совка, шановні "чесні" писці. Беріть приклад хоча б з газети Виборчої. 2) Знову ж таки, в Гардіані дебілів, подібних нашим тєлєзвьоздам, не протримали б і дня. І чимало нинішніх звьозд на Заході трудилися б максимум в якійсь провінційній газетці, та описували б, хто за кого заміж вийшов та нову економну заправну станцію на околиці. Теж корисно. Кожному своє.

Надія // 09.05.2008 14:54:11

Щоб говорити про українську журналістику, перш за все пані Лігачова потрібно розпочати з себе. Наприклад, вивичити нарешті українську мову. По друге, розпочати потрібно зі студентської лави- мати викладачів котрі б відповідали рівню журналіста, а не плебея, якому все одно, кому і що він викладає. Головне щоб були бабки і менше роботи. По третє, а це найважче, потрібно всім вам бути патріотами країни в якій ви живете, і направду писати і розповідати про людей цієї землі, про їхнє життя буття, а не про плебеїв від політики, котрі готують вас масними крихтами зі свого стола. Потрібно бути людьми, а не людішками, котрим пофігу, що буде з нашою країною, головне, що є команда гудзя, гудзя з ріних сторін. У вас як у мародерів-кому война а кому мать родна. І ще одне-не шукайте собі кумирів навіть серед простих людей, щоб потім знов не розчаровуватися. Потрібно професійно виконувати свою роботу і відрізняти зерна від полови.

Георгий // 09.05.2008 14:30:56

Господи! Как же надоели бесконечные интриги политиков, делящих власть и деньги, принадлежащие всему Народу! Тошнит от всех них! Кто хочет знать, как можно жить без них? Есть идеи и конкретные разработки Новой системы Общества! Кому интересно – загляните на Сайт: http://POLITIKI.NET.ua Как только с этими разработками ознакомится побольше народу - старый строй и политиков свалят быстро и бесповоротно… Просмотрите обязательно, это нечто! Особенно фильм "Жизнь без политиков".

Крысин // 09.05.2008 12:26:58

раздутость» рынка СМИ, связанная с отсутствием в стране политической воли на отказ от внерыночных механизмов функционирования медиа и от медиакоррупции в виде скрытой политической и экономической рекламы. ах, наталя, наталя, когда ж вы писать-то научитесь

Чахлик Невмирущий // 09.05.2008 10:29:49

Главноє шоб цєна журналіста устраівала. А от іч, бєлую косць увольняют на хрін. Нєпорядок! Мадам Лігачова ломіця в двєрі, давно откитиє. Пацматрітє Шєстую манархію Шафарєвіча. Каму ні нравіца сам Шафарєвіч, саабразітє, шо весь єго опус состоіт із цітат западніх свабодалюбців. Журналюга біл слівним бачком всігда. І ні чєм другім он нікагда ні будіт. А нащьот месії - для клоунади хваіт і пасєчніка.

гриша // 09.05.2008 01:21:04

Самая большая ошибка автора-(политигры в песочнице)объяснять отупением участников трех политсил...Отказаться поддерживать ВСЕХ из отрядов Ющенко.Тимошенко..Януковича и еще Литвина.А искать новых))))Виноваты не персоны...А условия игры в песочнице по имени Украина. Политикум-НЕЗРЕЛ..И делегировать ему ВСЕ полномочия(парламентаризм..)))) глупо...Незрелый подросток ДОЛЖЕН быть опекаем Потому находите любых вундер киндов..НО по правилам этой политпесочницы Вы всё равно получите украинскую Верховну Раду НЕ ИГНОРИРОВАТЬ ВЕСЬ персональный политикум надо..а вести поддерживающий диалог с наиболее адекватными..ФОРМИРУЯ ЭТИКУ ПОЛИТИКУМА

So sorry // 09.05.2008 00:47:08

Проблема комплексніша. Чомусь останніми роками серед журналістів сопостерігається набагато більший відсоток примітивних, малокультурних людей, і просто малограмотних невмійок, ніж загалом у суспільстві. Екстраполюючи фахові навички багатьох з них на інші види професійної діяльності, розумієш, що з такими знаннями й технікою виконання роботи, як у них, ніякий чесний бізнес не тримав би в себе ні слюсаря, ні механіка, ні будівельника, ні сторожа, ні клерка, ні ложкомийку............

trustme // 08.05.2008 23:43:23

журналисты не дети, сами виноваты, пусть делают профессиональную организацию, принимают закон, кого выкинули за нарушение этики получает черный билет и идет грузить вагоны...только сдается что их все устраивает

Mik // 08.05.2008 21:54:44

Раскошный и весьма справедливый текст Практически не к чему придраться, кроме отсутствия лаконизма -- основные меседжи уже были раскрыты в первой трети

Бай-бай // 08.05.2008 21:39:14

Телебачення вже втратило інтелектуального глядача - і то назавжди.

Ето самоє // 08.05.2008 21:36:25

Стаття потрібна і справедлива. Критика в коментарях здебільшого не приймається - звичайні флеймз без конструктиву.

Василь // 08.05.2008 21:11:54

Навіть, якщо до кількох початкуючих журналістів це дійде, автор молодець

Лесь Герасимчук // 08.05.2008 20:30:40

Чудова стаття. І по суті. Хіба що нема слушності щодо пана Чайки, бо він доки чи не єдиний ще на занепалому каналі намагється на свій копил виявляти дебілізм або запроданство наших різнокольорових політикознавців. І досить смілива була передача про інформаційні війни. Єдине що мені не тримається думки: чому прагнущі свободи й щирості журналісти не зорганізують для душі нормальний блоґ, без прицюцькуватих коментаторів. Власне, й вони ж не такі дурні, як може здатися й теж брали б участь у блоґерських дискусіях без постмодернового стьобу. Погляди можуть бути довільні, але критиканство - це ж слабкість псевдокритика. Скажи - як треба, і ми всі будемо у виграші. Справді гарний виступ, що змушує замислитися. І навіть Юрко з Васею, дасть Біг, трохи замисляться, прокинеться совість, і докинуть своє справді вагоме слово.

Вася // 08.05.2008 19:49:40

Лигачева умная. Написала хорошую статью. Не указала никаких механизмов, кроме утопических. Ну не прозреют журналюги и не откажутся от бабла. Наташа! Напиши более хорошие механизмы и я на тебе женюсь!

а просто // 08.05.2008 19:48:52

Тем, кто "дорос до понимания отказа" от джинсы, некачественного продукта и пр. дорогостоящей гадости, дышат в затылок те, кто не дорос. Процесс необратим, точка невозврата пройдена.

экс Интер (б/у) // 08.05.2008 19:41:06

Когда нас выгоняли на улицу, то одним из аргументов был тот, что мы "помним Кучму". И вот Украина имеет журналистов, которые НЕ помнят и не знают и не хотят знать "Кучму" и которые имеют всю Украину "навзаем" и гадят в ту же ёмкость из которой кормят "баблосом". И они уже не видят разницы между фекалиями в этой миске и баблосом в этой же миске и они привыкают, что баблос пахнет фекалиями и наоборот. Круг замкнулся. Журналистики больше нет - есть СМИ (средства массовой информации). Вуа ля.

Отперлюстрированный и в шрамах // 08.05.2008 19:33:32

Наташа, два "месаджа" для Вас. Первый: поздно! Второй: хотите перемен - начните с себя. ИМХО

Юрко // 08.05.2008 18:33:42

само собою, авторці непогано було би зі свого холдингу почати. загалом - багато розумних думок, але сумнівні способи виходу з ситуації

Дадонъ // 08.05.2008 17:03:34

Умная баба эта Лигачёва... а это всегда трагедия, мда, пишет то ни о чём...

Андрію // 08.05.2008 16:30:01

Отож, Лигачова - чесна {CENSORED}?

хехе // 08.05.2008 16:27:06

ну да, начальник оранжевого сайта учит правильных панов любить

Андрій // 08.05.2008 16:15:59

Повії, між іншим, також бувають чесні й нечесні. Кажу майже без іронії, оскільки, крім них здається серед VIP-ів вітчизняної журналістки нікого не лишилось. А обдарована молодь це звичайно добре, але, як співається, "рости дівчино на другу весну".

Пам"ять // 08.05.2008 16:09:22

Чия б корова мичала! Лігачова! Сама вона перший образчик журналістської проституції

Владислав Синяговський // 08.05.2008 16:07:42

От приклад малобюджетной громадськой ініціативи - школа громадянської журналістики - http://www.dem-alliance.org/main/rn/296/ . Молоді і обдаровані, небайдужі і відкриті люди. Треба їм відкрити шлях до професійних семінарів і стажувань.

Андрій // 08.05.2008 15:46:35

Утопія. Справді авторитетних журналістів більше не лишилось. Бузини, Капустіни, Скачки...

Українські об’єднання інтелігенції звернулися до Ющенка із пропозицією щодо вирішення проблем національного інформаційного простору

van // 16.05.2008 16:29:11

Підтримую інтелігенцію ,який канал не включиш всюду російська особливо у вихідні.

Севастополец // 13.05.2008 13:10:42

деятельность этих нацистских антиукраинских организаций давно пора запретить. они раскалывают Украину, призывают к дискриминации русскоязычного населения страны, созданию неофашистского государства. где СБУ???

babay // 12.05.2008 22:52:36

Лист нікудишній, аж прикро читати.... Ну заборонимо всі російські канали і запустимо занудні серіали про героїчне минуле, зроблені 70-ти річними колишніми членами КПРС, а замість дурнувато-попсових еф-емок стане "віщать" совково-селянське УР-1 - стане іще гірше. Те, що в країні взагалі немає КУЛЬТУРНОЇ політики - правда, але ж не заборонами, а розвитком, не диктатом - а сприятливими умовами. Дайош культурну політику!

Рон // 12.05.2008 22:16:09

Тішить що в Україні ще є інтелігенція, звернення є дуже слушним

шок // 12.05.2008 19:28:29

Это интеллигенция?????? Письмо очень похоже на массовое волеизъявление трудящихся сталинских времен. Тогда тоже интеллигенция орала :"смерть бешеным обакам, врачам-убийцам ". Ужас! Лучше бы эта интеллигнция снимала свои фильмы, ставила сви спектакли и писала свои книги.

Телесмотритель // 12.05.2008 17:21:28

А вы не заметили, насколько часто это теперь одно и то же?

// 12.05.2008 15:26:47

Интеллигенция? Лучше б вы не с русским языком, а с криминалом и повальной желтизной в телеэфире боролись!!!

Интернет-телевидение. Прогнозы

Євген Проворний // 12.05.2008 21:54:19

чому все розглядається на прикладі російського ТБ? не зрозумів. впевнений, ніяких підгонок контенту під інтернет не станеться. продакшн буде працювати за майже сьогоднішніми нормами. у людини спочатку буде вибір, як отримувати цей контент: через модем або через ТБ-антену. звісно, в майбутньому буде тільки інтернет і, зауважте, ніяких телевізійних правил: тіпа, ви будуте дивитись серіал "Убойная сила" саме у вівторок, і саме о 17:00. ні! буде у кожного порталу свій каталог контенту, де глядач сам буде обирати, що дивитсь, коли і скільки. звичайно, йому будуть потихеньку втюхівать рекламу, наприклад, вмонтовану у лівий верхній кут екрану...

Алла // 12.05.2008 21:23:18

щиро дякую;)

Дуболом // 12.05.2008 14:27:27

Удивительно! Как толковая, умная и полезная статья - так обязательно дайджест ;) А как вопли недобитого бандеровца Грабовского - так собственный продукт "ТК" ;) Какая удивительная закономерность!

«Пока мы лживы, мы живы»

не пойму // 13.05.2008 08:55:20

Так чего же дядя уехал? Развивал бы свою великую Россию дома. Из далека любить родину просто. Полюби ее , живя дома.

MTV створює низку проектів під рекламодавця

// 19.08.2008 15:49:20

Але з здається згідно з законом про рекламу в україні спонсору заборонено впливати на програмний контент медіа каналів

Что происходит с 5-м?

мешканець ефіру // 19.05.2008 11:16:23

Порош відробив термінові мерикансько-безрадичівські вливання під час відомого путчу голосами тих само споживачів с майдану, яким тепер нічого не впариш, окрім ДУЖЕ ВКУСНОЇ КАНХВЕТИ (і порошенківської, і тої, що про неї- Подерв*янський у "Гамлеті"...)Народ вже насмоктався продукції всіх кондитерсько-конвертаційних центрів ріжної неньки і тепер все частіше змащує городи машинним маслом і шукає, де в нього у клуні вила. Нажаль, дядькам все ще є що втрачати і баби їх все ще не виганяють на вулицю, давши вила більшість чухає гепу. Ящик перетворився загалом на імітацію активності, Порош як і інші переводять все що можна по Австріях та Віргінскоих островах. Компрадори втратили нюх остаточно і думають, що вони тут навіки. Цікаво, коли нарастуть нові правдиво голодні сто пасіонаріїв, щоб усе тут нахер змінити. Скрипін -полковник Відморозенко, роками чекав, коли він почне сам із собою займатися коханням у кадрі, так цей метросексуал віддано любить самого себе. Чайці час знову братися за музику й тексти, бо все враження від його формату -"Ну, кісанька, ну, ще капелюшечку!.." З антисемітською мотивацією Слюсаря-нове й свіже повідомили, дякую-шукай тещу, я у випадку з НАУ-шефом винен був тесть. Але хай буде в нашій колишній хмельниччині хоча б один погромник на розплід, а то бродська синагога зовсім розслабилася і ноги з нашої шиї звісила

марта // 16.05.2008 15:50:28

От почитала пана Лосєва і думаю, як же я оце жила без таких його геніальних висновків про 5 канал, Ха-ха-ха, за Скрипіним він заскучав, так ви ж знаєте де Рому і Єгора і решту знайти..... Вас нудить тільки від 5-го, шось слабо, мене от від усіх каналів нудить, включаєш Савіка, а там міні засідання верховної ради, одні і ті ж самі рожі, їх уже навіть нікуди не кличуть у пятницю, бо народ в курсі, всі клоуни в одному ефірі і з ними "геніальний" Савік, який не знає імен політиків, які ходять до нього як по святу воду, щоб почесати язиками і попротирати штани, а потім - шкода глядачі не бачуть -, як вони лобизають один одному..... певні місця після ефіру, як цілуються, як йдуть разом випити чи в баню, чи рішають свої спільні непарламентські і не народні а бізнесові інтереси. Чи подивіться на інші програми наприклад Безулички, таке все прилизане, аж верне і вона робить з себе великомученицю за правду і чистоту телебачення від так званих "наклепів", підкреслюючи що програма Я так думаю, - воно й помітно, шо так думає Безулик, а не її гості, а власне, чи думає вона?????? Чи донецький канал Україна, який не знає де бабло втюхати, а змісту ноль, ну про ТРК Київ і решту на букву Г... я вже і не кажу, так що я не захищаю 5 канал, згідна там не все гладко, а журналісти йдуть, не через батончики рошен, вони тут ні до чого,просто пропонують на інших каналах кращі гроші, вигіднішу роботу, кожен шукає краще місце під сонцем... І хватить вже згадувати про часи помаранчевої революції, тоді все було по-іншому, і шо це нам дало, так шо знімайте рожеві окуляри і дивіться правді в очі, країна в з....ці, телебачення там само...

Сочувствующий // 16.05.2008 13:19:57

Уважаемый mr. Лосев. Не нравится Вам Чечетов? Кисло во рту? Не смотрите. Вас "нудить" от Фесенко и Карасева? Не смотрите. Вы других людей часто видите в украинских ток-шоу? Продукт - есть продукт, и этот 5 канал каждый день реагирует на все события в нашей, Богом забытой, стране. Я думаю, что не только у печатных СМИ (в моем случае), но и с ТБ происходит одна и та же ситуация: позвонили бы Вы, г-н Лосев, кое-куда и попросили бы дать комментарий, интервью. Угадываете, что бы Вам ответили? Чечетов, Черновил, Мирошниченко... Не Вы ли их в Верховную Раду выбирали? А теперь Вам нудно? Разве не так? Попробуйте сами. Как говорится, кто не работает, тот критикует...

// 14.05.2008 17:13:39

боян, можна подумати автор з 2004го року сам не змінився

Щорсенополь // 13.05.2008 22:01:24

Слисаренко гарний хлопець. А не любить євреїв тому, що його перша теща була єврейка. Звідси все і випливає.

WSG // 13.05.2008 16:20:20

з 5 каналом те, що із рошенівськими шоколадними батончиками: меньше натуральніх інгридієнтів, більше хімії. Купив пан Петро того канала, то шо хоче то й робить, як я із своєю машиною. Хочу їзджу рівною дорогою, хочу - ямями, а хочу і жухаюсь{censorship} в ній...

Кромвель // 13.05.2008 14:50:43

Все правильно написано - прогнали з 5-го всіхо хто поздібніше, залишились ті що роблять так як скажуть...

+++ // 13.05.2008 13:49:42

Газета "Свобода" зараз на підйомі. Ніхто так повно і викривально не пише, наприклад, про "мерзькі" вибори та всіх цих космо-кличків. Тому Сива кобила (Лосєв?) сивіє й дуріє від заздрощів. http://www.svoboda.com.ua/

ЖЕК // 13.05.2008 12:39:17

"Сива кобила" (Бог шельму мітить), "українець" та "я" - Лосєв з Грабовським засирають коменти??

я // 13.05.2008 09:52:48

Дуже правильне спостереження. особливо, щодо пана Слісаренка. Завжди дивувівся, що відветий ксенофоб, колишній МАУПівський діяч говорить, що йому заманеться на каналі, який вважаємо українським і ліберальним. Коли знайдеться розумна людина, яка порадить Петрові Олексійовичу прибрати цю ганьбу.

українець // 12.05.2008 22:26:21

Игорь Лосев, -один з найкращих публіцистів України. Який дійсно вболіває за долю українського народу. ..що явно підтверджується "воем и скрежетом зубовным" всякої (про)російської інтернет-мразі навіть тут у комментах...

boumerang // 12.05.2008 22:21:19

Уважний-Дійсно хворий

Сива Кобила // 12.05.2008 21:52:20

Якщо когось вигнали з теперішньої макулатурної "Свободи", то це в наш час як орден. Звідти всіх порядних людей повиганяли. А зрештою, хто в цій країні взагалі знає зараз про існування цієї газети?

Уважному // 12.05.2008 21:21:31

Цей пан Лосєв був недавно у програмі Романа Чайки. Що йому там не сподобалося, що він розгнівався? Нічого путнього не сказав, тільки мекав страшенно. Прийшов з хрестом на піджаку, був дуже схожий на цих ряжених козаків. А пішов із дулею в кишені. Ось ця дуля і вилізла через Лігачову. Невже вона йому ще й заплатить?

преображенський // 12.05.2008 19:30:00

нічого дивного. так, як із 5-м, буде з кожним, хто буде робити ставку на політиків, а не на людей.

Уважний // 12.05.2008 19:06:31

Лосєв дрібненько, але підленько з-за паркану мститься Слісаренкові за його статтю "Шлунково-кишковий антикомунізм Лосєва" про те, як Лосєв бреше і зводить наклепи. Лосєва недавно вигнали за плагіат із газети "Свобода", після чого він кричав, що його переслідують комуняки. Дійсно хворий доцент

ой! // 12.05.2008 18:28:13

да ничего такого с 5-м не случилось: просто канал вылез в 2004 на прямых трансляциях с майдана благодаря народной волне. Скрыпин Ваш - плохообразованный жлоб и хам, и это часто было видно, да еще иногда он не мог определиться - он журналист,т.е. объективный и беспристрастный. или политик, т.е. участник дискуссии. Егору Соболеву, при всем уважении к его журналистскому мастерству, с таким тембром голоса и дикцией на телевидении и радио лучше не работать. Увы...Впрочем, это - субъективное мнение. А уровень нынешний канала является следствием сделать "попроще и подешевле", судя по всему,его владелец не отличается не только щедростью, но и пониманием необходимости вложений для повышения результативности. Может, его и так все устраивает?

Standard // 12.05.2008 17:09:24

Деградація одного цього, мілкого, каналу відображає і стан країни, і процеси в світі. По 5-му це видно тільки тому, що він був більш "політичним", тобто "предметно-інформаційним", тоді як інші давно й відверто - рекламно-розважальні фабрики-пральні. Класичне телебачення загалом втрачає роль і довіру як засіб інформації, і то назавжди.

Іссак Срулькіс // 12.05.2008 17:03:20

"Дякуйте панові Народецькому - це він знищив 5-й канал!!!! Він його вихолостив його від "крамоли", думок, правди і свободи. Це - вбивця свободи. Цього вірного слугу і холуя Порошенка - гнати в три чорти." А до того він знищив "Свободу"!!!

ІГОР ВАСЬКІВ // 12.05.2008 16:51:29

Дякуйте панові Народецькому - це він знищив 5-й канал!!!! Він його вихолостив його від "крамоли", думок, правди і свободи. Це - вбивця свободи. Цього вірного слугу і холуя Порошенка - гнати в три чорти. Там потрібна НОВА команда. Без отого примітивного Цеголка - один лише його вигляд здатний слухачів "загальмувати" на місяць. А його запитання, стиль - це совєтська пропаганда, не більше. Сумно, браття!!!! Зрештою, З 5 КАНАЛОМ СТАЛОСЯ ТЕ САМЕ, ЩО З так званою "ПОМАРАНЧЕВОЮ РЕВОЛЮЦІЄЮ" - вони скурвилися!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ще раз - В О Н И С К У Р В И Л И С Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Від слова КУРВА!!!!!!!!!!!!!!!!! Оце і вся правда!!!!!

kasim // 12.05.2008 14:57:41

Да, кстати. Зная повадки коллег, сразу поясняю: Я НЕ СКРЫПИН!

kasim // 12.05.2008 14:53:59

Дадон, учите матчасть. 5ый изначально был провинциальным каналом (из г. Черновцы), и все его руководство - оттуда. Однако автор статьи совершенно прав. после ухода Скрыпина (как редактора, а не ведущего) 5ый старался исключительно казаться, а не быть. То есть прямые включения организовывались не по принципу "у нас есть сильный апдейт, нужно срочно в эфир", а исключительно "у вас там ПТСка, какого .... ничего в эфир не даете?".

Гість // 12.05.2008 14:08:36

Згоден з а просто Майже все перелічене у статті - можна застосувати до всіх т зв "аналітичних" програм в т ч "Свобода Савіка Шустера". А все на мою думку тому - що все, що можна сказати "піплу"(крім кореспонденції банківських рахунків) - наші діляги-професіонали від політики вже сказали. Всі їхні промови вже завчені більшістю людей. А от робити вони нічого не хочуть.

Сергій Зінченко // 12.05.2008 13:46:21

Як на мене, то нинішні журналісти на "5-му" - це приручені собачки, у яких поступово проявляються риси хамелеончиків. Мабуть, ці "собачки" ніколи не бачили смаленого вовка (ніколи не були безробітними хоча б один рік), а тому дуже бояться, що їхній господар пан ПОРОШЕНКО на роль домашніх болонок запросить більш молодих і ще виразніше довгонохих (це з числа жіноцтва). Немає щирості, немає справжнього протесту проти недолугих дій влади, жодної уваги до важливих подій у регіонах до людей, котрі роками за ніби української влади залишаються дисидентами. І дуже жаль, що були викинуті такі дієві і справді живі (а не манекенові) журналісти, як Роман СКРИПІН і Єгор СОБОЛЄВ.

царь Дадон // 12.05.2008 13:21:27

Всё-таки слепы украинские обыватели, пусть даже они и на телевидениях работают, или телекритические статьи пишут. Не понимают они того, что такое явление как "5-канал" - отражение состояния оранжевой Укрианы. Был обычный серый канал, ничем не выделяющийся, даже провинциальщиной какой-то отдавал, не смотря что изначально был столичным. Кое-как распространялся в регионы. Случились оранжевые события в Киеве, попал канал в оранжевую струю, поэйфорировал, вливаний наполучал, преференций от власти всех уровней (през, Нацрада), лицензии, спутники, сеть передатчиков, цифровая лицензия. Но тут на Украине период оранжевой эйфории закономерно выплодил оранжевый кретинизм, непрекращающийся кризис, хаос и просто умирание страны. То же самое стало и с каналом. Ничего его уже не поднимет, потому что не в канале дело, а в сути, первопричине. Канал лишь отражение. А этот канал - отражение самого гадкого, оранжевого дерьма.

а просто // 12.05.2008 13:13:03

Отличная, хотя вроде бы по частному поводу, аналитическая работа - и не только про 5-й всё это можно сказать. Украинское ТВ - сплошная дешевая оперетка. Между тем, в Украине кроме политиков есть, как это ни смешно, народ, который живет напряженной жизнью, ищет наощупь не только экономическую, но и нравственную опору в болоте вранья и предательства. Преуспеет тот журналист (писатель, художник, режиссер), который поймет это, оставит в покое мертвую шелуху столичного бомонда, услышит подземный гул народного гнева и выразит его.

Настя // 12.05.2008 12:47:26

Згодна з паном Лосевим. якщо канал інформаційний, то хай і залишається на рівні інформаційного. усталена думка, що на культурі знаються всі, на жаль, на практиці не підтверджується. не треба журналістові братись за теми про які він знає лише з настанов керівника. все ж таки для того, щоб писати на теми культурного життя Києва треба хоч зрідка заглядати на вернісажі, попрацювати з сировинним матеріалом. останній матеріал, який прозвучав у вечірньому ефірі 11 травня окрім позіціонування сумнівних особистостей які дійсно до культури мають опосередковане відношення і вправ навколо слова "гламур", на жаль, розчарував порожнечею. Київське мистецьке життя має свою історію, і як своїх справжніх героїв, так і симулякрів (яких, до речі, продемонстрували як кульутртрегерів) і все тягти до примарного блиску світського гламурного життя - це мілко.

Андрей // 12.05.2008 12:43:56

Да, я уже тоже давненько не смотрел 5-й. Формат остался форматом, но содержание исчезло.

Украина – страна контрастов и всеобщей дебилизации

Александр // 13.05.2008 12:03:35

Уважаемый Гурген! Великие философы прошлого предвидели такое развитие событий. Позвольте предложить эпиграф к Вашей следующей статье. "Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача, Вся Канатчикова дача К телевизеру рвалась. Вместо чтоб поесть, помыться,Уколоться и забыться, Вся безумная больница У экранов собралась." В.Высоцкий.

Мария // 12.05.2008 13:28:08

Гурген, Вы так правы, что аж неприятно. Мне кажется, то, о чём Вы написали, понимает каждый из нас. Но я, например, стараюсь всё же отыскать в жизни какие-нибудь позитивные тенденции. Поищите, я думаю, у Вас тоже обязательно получится))))

свої // 12.05.2008 12:41:18

Гургене, дякую за статтю. Як не прикро, але ви сказали все те, що у кожного накипіло на душі. Подивіться на "глибоко інтелектуальні" обличчя ведучих телебачення і все стане зрозуміло. Те ж саме з редакційною політикою. Професіонали у медійній галузі вже не потрібні. Прийшло покоління хлопчинів і дівчаток-індиго, які за змогу торгували обличчям підуть на все і за скромну плату. От і відсіюються професіонали, бо співбесіда на каналі зводиться до розмови німого з глухим. Прикро!!!!

Єгор Бенкендорф програв боксерові Седрику Філдсу на одне очко, але забрав пояс чемпіона

// 12.05.2008 20:31:01

лучше б бекендорф проиграл свое ОЧКО этому славному парню негритянской наружности

познанія // 12.05.2008 19:03:01

Нафіга? Так смішніше :)

Артем // 12.05.2008 19:00:53

Познания автора в Microsoft Office не позволяют добавить имя Седрик в словарь Word'a?))))

Віктор Ющенко: дуель із самим собою

Леся Сакада-Островська // 15.05.2008 17:42:23

Дякую, пане Грабовський! Ваша стаття буде в моєму ноутбуці в папці "Світоглядне". Прошу дозволу у Автора!

Коментатор // 14.05.2008 07:21:58

Про яку вітчизну йдеться? Про нашу з вами Вітчизну. Про Вітчизну наших батьків, дідів та прадідів. У Вітчизняній Війні український народ позбавив Вітчизну від звірів, які бажали частину українських людей знищити, іншу частину зробити рабами! (див. першоджерело) Україна була багатостраждальною частиною Радянського Союзу, тому й термін "Велика Вітчизняна Війна" стосується України навіть більше, ніж Росії.

Коментатор // 14.05.2008 07:08:22

"символом цього «звільнення» є «переформатування» нацистського табору смерті Бухенвальд: після 1945 року до нього переможці відправляли не лише нацистів, а й недобитих нацистами «буржуазних демократів», що «заважали будівництву соціалізму на німецькій землі" - автор, мабуть, користується якимось невідомим джерелом. Ніхто не сумнівається у тоталітаризму радянської влади, але те, про що говорить Грабовський - перебір!

потомственный спичрайтер // 13.05.2008 17:31:26

Нашего хоруживского аристократа по статусу может подготовить только Й.Геббельс. Остальные умищща - Богатырёвы и Гелетеи идут боком.

Глядач // 12.05.2008 16:49:45

" І впадало в очі, що Віктор Ющенко геть не підготовлений до такої складної розмови". А до якої, навіть простої, розмови він підготовлений та хто з його оточення може підготувати?

Amicus Plato, sed magis amica Veritas // 12.05.2008 14:17:42

Грабовський, як завжди, в усьому правий. За винятком одного. Дуже сумно бачити, що і цю суперерудовану людину підхопила ідіотська течія, просто пошесть - мода називати Європу "Старим Світом". Європа - "Старий Континент" (так її називають американці, більшість яких родом із Європи). А Старий Світ (східна півкуля) - це протилежність Новому Світу (західній півкулі). Це назва з часів Колумба. Старим Світом називали Євразію та Африку. Якщо Європа - Новий Світ, то що виходить? Коли в Єгипті будували піраміди, а в Китаї - Велику стіну, в Європі троголодити в шкурах бігали. То що, Єгипет і Китай - Новий Світ у порівнянні з Європою?

Сива Кобила // 12.05.2008 14:06:20

Луценко - син високого компартійного функціонера (1-й секр. Рівненського обкому КПУ), якого наші політологи чомусь занесли до націонал-демократів. Отакі тепер націонал-демократи. До того ж, він типовий кон'юнктурник - як і всі укр. "політики". Може деколи поїхати до Франківська - поколядувати у патріотичному вертепі. Але не часто - адже там живе меншість вітчизняних виборців. А більшість - совки-комуноїди. Тому треба їм триндіти про червоний прапор, який він у Рівному носив на День Побєди в 1992 році, коли всі цього цуралися. І всі решта бздур, які він виголошував у тому інтерв'ю. Западенці (такі, як Стецьків, а головне - рядові галичани) повинні знати, коли Луценко з ними заграє, що він - "фарбований лис".

кривое зеркало // 12.05.2008 14:01:58

а прости-господи-Наташи всё про про "загран-отряды" щебечут

Наталя // 12.05.2008 13:15:05

Готова підписатися під кожним словом статті. И неофашизм тут ні до чого. Тим, хто подібне бачення вважає неофашизмом раджу розібратися з термінами. А таких істориків, як Толочко, в Україні, нажаль, вистачає. На щастя, тих, що прагнуть писати незаангажовану історію, більше. Щодо червоноармійців можу сказати наступне: їм психологічно зручніше було пристати на радянську пропаганду і вважати себе героями, ніж пам'ятати про те, що на фронт їх гнали загранзагони - і в цьому не так багато їх вини. Це явище психологи називают конформізмом. І Віктору Ющенко, не зважаючи на всі його недоліки, слід подякувати за намагання відтворити історичну справедливість. А Юрій Луценко в згаданому інтервью якраз і показав своє справжнє "демократичне" обличчя.

смерш // 12.05.2008 12:37:21

Сын концлагерного провокатора не может жить без проковкаций.

Данило Данилович // 12.05.2008 11:20:54

На жаль, у статті вся правда. Ющенко Віктор Андрійович не готовий вести дискусію з шовіністами.

хехе // 12.05.2008 11:13:29

Грабовский нахваливает неофашистов?

// 12.05.2008 10:32:37

Автор, ты {CENSORED}? Или до сих пор в духе газетки "Свобода" пишешеь?

Мэр, которого любят все

свої // 12.05.2008 12:48:29

А що зробиш! У нас тут не Мюнхен. і мер у нас не Уде, а Муде

• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143