ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / THE YURIDICHESKAYA PRACTIKA

Ваши отзывы

На главную

подшивка

новости

контакт

вакансии

авторам

поиск




КОММЕНТАРИИ И АНАЛИТИКА
	Вопросы земельных правоотношений собственников квартир в общем дворе

ТЕМА НОМЕРА
	Гарантии прав кредитора на практике

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
	Мораторий обойти не просто

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
	Решения в занимательных картинках

ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА
	Информацию только по делу!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
	О моратории «До и после»


Пресс-релизы
	Кипр – остров сокровищ и поле битвы. Стратегия эффективного бизнес-планирования
	"ДИ ЭЛ ЭЙ ПАЙПЕР" объявила результаты полуфинала всеукраинского стипендиального конкурса для студентов-юристов 2008 Г.
	Слияния и поглощения в Украине: практика транснациональных сделок с участием украинских компаний


ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
	Скачать прайс издательства
	ПОДПИСКА 2008
	Книги
	Электронные издания


ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРЕМИЯ
	Юридическая премия 2007 года
	Юридическая премия 2008 года

ГОСТЕВАЯ КНИГА

Написать сообщение

2551. От: Киевлянину 05/03/07, 17:43

Дело это закончилось тем, что господину Нимченко присудили всего 50 тыс. грн. в возмещение морального ущерба. "Всего", потому что требовал 250 тысяч, но суд счет это чрезмерным. Об этом можно прочитать: "www.fim.com.ua", :"http://www.obkom.net.ua/read/2855.shtml" , "http://www.pressinform.kiev.ua/read/4628.html ".
Также об этом очень кратко было сообщено в новостях ЮП. Было бы интересно, если бы кто-то из участников отозвался.

2550. От: Киевлянин 03/03/07, 22:31

На 2543. Речь, наверное, идет о том, как господин В. Нимченко заявил, что ему попался то ли гвоздь, то ли что еще в блюде и потребовал с ресторана, если не ошибаюсь, тысяч сто гривен возмещения морального ущерба. Дело это вроде бы заглохло....

2549. От: Albes to АФТОР 02/03/07, 15:26

"Одно слово о наших законодателях , да и то нецензурное..."
Надеюсь, скоро смогу предоставить возможность его высказать :) Будет желание,- свяжитесь. Адрес - постингом ниже.

2548. От: Albes 02/03/07, 15:21

http://www.yurpractika.com/news.php?id=0011010

ХОЧУ ! Хочу увИдеть это определение.
А еще хочу увидеть документ, которым это дело было передано с.Забаровскому В.С.
Может, у кого появится ? Скиньте, плиз, на Albes@pochta.ru
Буду весьма признателен.

2547. От: АФТОР 02/03/07, 14:18

Для Albes
Согласен. Недавно выиграл суд у крупного банка. Апеляция оставила решения в силе. Сумма там не катастрофическая, поэтому меня особо не волновал Верховный суд. Сильно бы банку пришлось раскошелиться. А теперь , что? Я в шоке. У банка представительства в каждой области имеются... Попробуй теперь с ним потягайся... Одно слово о наших законодателях , да и то нецензурное...

2546. От: геноссе 01/03/07, 17:23

Ще одна цікава стаття в сфері моїх професійних функцій: Костянтина Пількова "Кредитование: деньги под залог денег?" По-перше, банки України досить широко застосовують такий спосіб забезпечення як заставу грошових коштів. По-друге, відповідно до чинного законодавства поточний рахунок фактично те ж саме, що і вклад на вимогу. В зв"язку з цим, не зовсім зрозуміло, яку саме проблему хотів висвітлити автор? Буду вдячний за пояснення :)

2545. От: геноссе 01/03/07, 17:10

стаття Юрія Білоконя "Наследование банковского вклада". Автор доходить висновку:"считаю необходимым дополнить статью 1228 ГК положением о том, что распоряжение банку, сделанное вкладчиком, имеет силу нотариально удостоверенного завещания". Зповагою до колеги, прокоментую: НЕ ПРИВЕДИ БОГ! Банки тільки що і будуть - судитися з "ображеними" спадкоємцями. А скільки можливо зловживань... Вже бачу, як зворотньою датою оформлюються заповідальні розпорядження на якого-небудь "дядю Васю"... Охоче послухаю альтернативну думку, шановні!

2544. От: Albes to АФТАР 01/03/07, 11:15

Еще "интереснее" это все выглядит, если посмотреть через призму ст.ст. 124,125 Конституции.
Имхо,если кассационная функция (специализация) возложена на определенный суд, а делегирование функций не допускается....
Фактически, можно говорить, что законом создаются чрезвычайные суды с функциями кассационного из сдей апелляционных судов с нарушением территориальности (что само по себе свидетельствует об их чрезвычайном статусе, как и "временность" закона).

2543. От: обыватель 28/02/07, 17:05

подскажите, где найти информацию об отравлении судьи конституцтонного суда в одном из киевских ресторанов.
сколько он взыскал морального ущерба? Где можно взять какую-то печатную информацию?

2542. От: АФТАР 28/02/07, 13:35

Читаем свЕжий номер «Согласно Закону, коллегии апелляционных судов будут исполнять функции кассационной инстанции и пересматривать в кассационном порядке решения апелляционных судов конкретных регионов Украины. Так, например, решения Апелляционного суда г. Киева будут пересматриваться в кассационном порядке коллегией Донецкого апелляционного суда, коллегия Апелляционного суда Киевской области будет кассационной инстанцией для решений Апелляционного суда Днепропетровской области, а решения Апелляционного суда Харьковской области будут пересматриваться в Луганске. Таким образом планируется обеспечить объективность и непредубежденность при рассмотрении дел в порядке кассации»
ВОТ ТАК! РУБИТЕ ФИШКУ! ХОЧЕШЬ ПОСУДИТЬСЯ С КИЕВСКИМИ ТОВАРИЩАМИ! ПОЖАЛУЙСТА! УГАДАЙТЕ, КАКОЙ ИЗВЕСТНЫЙ ЛЮБИТЕЛЬ ФУТБОЛА ВСЕ РЕШИТ В КАСССАЦИИ???

2541. От: Эжени 23/02/07, 13:36

уже нашла :)))

2540. От: Эжени 23/02/07, 13:08

Уважаемые коллеги, спасибо за отзывы, еще маленький вопрос- кому-то встречалось "Положення про порядок оформлення права власносты на об'єкти нерухомого майна", утвержденное распоряжением Киевгорадминистрации, №1820? Буду очень благодарна за ссылку, а то не могу его найти в инете целиком...

2539. От: геноссе 21/02/07, 18:52

на 2536: Постійно зустрічаю на практиці правовстановлюючі документи на нерухомість, змінені в зв"язку із зміною назви чи організаційно-правової форми власника - юридичної особи.

2538. От: Гуцулу от Эжени 21/02/07, 16:01

Да оно-то так, я вот например диплом не меняла:). Просто в данном случае немного смущает норма, что права на недвижимое имущество подлежат регистрации и то, что "регистрация вещных прав на недвижимость проводится на основании заявления правовладельца(ПРАВОПРЕЕМНИКА)"...

2537. От: Гуцул до Ежени 21/02/07, 15:34

А когда девушка выходит замуж она дипломы про образование меняет? У Вас в Уставе будет написано, что Вы полный правопреемник.

2536. От: Эжени 21/02/07, 13:25

Господа юристы, если Вас не затруднит, то подскажите, пожалуйста: если изменилась организационно-правовая форма юр.лица, нужно ли получать новые документы на право собственности на недвижимое имущество, кот-е ему принадлежит (т.к. в тех документах на недвижимость, что имеются, указана организационно-правовая форма, что была раньше)?Заранее большое спасибо!!

2535. От: Богдан С. 21/02/07, 10:17

Уважаемые коллеги и посетители! Известны ли Вам случаии удовлетворения физ. лицам в райсудах (в т.ч. апеляции, касации) на практике исков связанных с приобретением не качественых автомобилей (по новым или пребывающим на гарантии), а так же подробности слушаний подобных дел и мотивации решений (определений)? Эти иски связаны с действием Закона Украины "О защите прав потребителей". Очень нужно!!! Пишите: bovas@rambler.ru Заранее благодарен.

2534. От: Юрист 21/02/07, 08:44

Сколько было сказано, и всё зря. На страницах - те же ляпсусы, что и раньше. Редакция в упор не замечает явных ошибок авторов статей: к примеру, в №6 на стр. 9 Онищенко Елена путает мнимую и притворную сделку, на стр. 6 Коваль Андрей не понимает разницы между общим судом и судом общей юрисдикции... А научный редактор "ЮП" (если таковой вообще имеется) - в который раз хлопает ушами.

2533. От: Киевлянин 19/02/07, 10:11

Господа, есть следующий вопрос. Может, кто работает с исполнением решений ЕСПЛ в Украине - поделитесь опытом, изменилось что-то на практике в наших судах после принятие закона про исполнение решений ЕСПЛ в феврале 2006-го или все как было?

2532. От: Тарас 14/02/07, 08:36

Шановні колеги, якщо на форумі присутні дописувачі, які приймають або приймали участь у створені та функціонуванні ФФБ виду "А" - прошу відгукнутись. Можливо вас зацікавлять і збагатять ваш досвід поставлені мною питання.

2531. От: Albes to Гуцул 13/02/07, 08:51

И что же он сказал в своем заключении относительно нарушения моих избирательных прав ? ;)
А, во-вторых, нарушения всего остального продолжает происходить. Что, раз КСУ дал свое заключение, то все ? Все должны заткнуться ? А органы законодательной и судебной власти могут спокойно продолжать игнорировать права граждан, Конституцию, решения КСУ, а граждане на это должны взирать с почтением и не сметь заявлять об этом, а уж, тем более (как смели, поганцы!) пытаться защищать свои права в суде ?

Интересная у Вас позиция. :(

2530. От: Гуцул до Албес 12/02/07, 15:23

Ну з приводу порушення Ваших прав уже КСУ дав висновок(справа
5 жовтня 2005 року
N 6-рп/2005
Справа N 1-5/2005) і навіщо ще раз починати не розумію.
.

2529. От: Albes to Гуцул 12/02/07, 10:23

Нарушены (сужены) мои избирательные права (как активные, так и пассивные). Также нарушено мое право (как единицы народа) "определять и изменять конституционный строй в Украине" (ч.3 ст. 5 Конституции), которое "не может быть узурпировано государством, его органами", но которое было узурпировано ВР.
Обращение за защитой своих конституционных прав именно в СУД гарантируется мне не только ст. 55, но и ч. 3 ст. 8 Конституции. И это право является ПРЯМЫМ, БЕЗУСЛОВНЫМ и НЕОТЪЕМЛЕМЫМ.
А отказ суда (под любым предлогом) в приеме и/или рассмотрении моего иска ПО СУТИ является нарушением принципа верховенства права и принципа прямого действия конституционных норм.

2528. От: Гуцул до Албес 10/02/07, 18:00

Совсем не понял(тупой видать).В чём нарушны Ваши права? Чего Вы добиватесь отменой т. з. "ПОЛТИРЕФОРМЫ"? NO HARD FEELINGS. ИМХО, без интереса Вша позиция слабая.

2527. От: Albes to Гуцул 08/02/07, 08:30

"явно неконституційних дій ВРУ в моєму варіантіявно неконституційних дій ВРУ в моєму варіанті"
Вот я и говорю, что Вы не поняли нюанса. Признание акта или действий органа "неконституционным" - исключИтельная компетенция КСУ. В моем же иске вопрос "неконституционности" решения органа (в форме "закона") и действий лиц НЕ СТАВИТСЯ. О чем в нем даже саециально ПРЯМО написано.
Но, раз это, оказывается, для правоведов такой "сложный" вопрос, понять разницу между рассмотрением на соответствие Конституции в порядке, установленном ЗУ "О КСУ", и рассмотрением в административном порядке нарушений прав граждан, определенных Конституцией, решениями и действиями органов власти и лиц, в порядке КАС.... Представьте, что в полном соответствии с процедурой принятия законов принят закон, которым устанавливается, что депутатам ВР разрешается производить отстрел всех остальных граждан за косой взгляд или вольное высказывание (в т.ч. в СМИ) в адрес депутатов, и что это не является противоправным деянием. Представили ? Такой закон не противоречит, как таковой, Конституции. Т.е. КСУ даст заключение, что закон "конституционен". НО. Такой закон нарушает права граждан, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ в Конституции. И его появлени дает гражданам право его обжаловать в целях защиты своих прав. А Вы говорите, что у граждан нет такого права. Как быть ? И не надо еще забывать о существовании ст. 22 Конституции. Более того, если руководствоваться Вашим подходом, то ЛЮБОЕ обращение гражданина в суд по мотивам защиты его (гражданина) конституционного права должно судами общей юрисдикции возвращаться ему, как подсудное только КСУ. А гражданин НЕ МОЖЕТ обратитья в КСУ за СУДЕБНОЙ защитой, гарантированной ему ст. 55 Конституции. Те РЕДКИЕ случаи такой возможности связаны в т.ч. и с предварительным прохождением инстанций общих судов. И это (невозможность получения судебной защиты гражданина в КСУ) четко определил ЕвроСуд в окончательном решении по делу Прониной от 18 июля 2006 г. «CASE OF PRONINA v. UKRAINE»
Из решения : "Проанализировав обстоятельства дела в свете Конвенции, Суд определил, что в правовой системе Украины, где физическое лицо не имеет права индивидуального обращения в Конституционный Суд Украины, национальные суды должны исследовать вопросы соответствия нормативных актов Конституции и, если существуют сомнения, обращаться с ходатайством об открытии конституционного производства".
Фактически, отказывая в рассмотрении иска с отправлением меня в КСУ, общие суды тем самым ЛИШАЮТ меня ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ своих прав. Чем нарушают ст. 55 Конституции Украины и ст. 6 ЕвроКонвенции по правам человека. (я сокращаю многие термины и названия, чтоб уменьщить размер сообщения).

2526. От: Гуцул до Албес 07/02/07, 20:48

Я, як один з багатьох юристів нерозуміючих, не бачу різниці в очпорюванні Вами незаконних дій Президента, ВРУ у Вашому позові та явно неконституційних дій ВРУ в моєму варіанті. І там, і там слідуючи нормам Конституції та інших н п а є дії, що прямо порушують Конституцію. Тому суд Шепетовки на всі 100% повинен захистити Ваші права громадянина (гарантовані Конституцією і т. і.).

2525. От: Albes to Юрист 06/02/07, 22:43

"Ладно, Шановний, хватит ругаться".
Добро, Уважаемый. Я не надеюсь, что хоть один суд в Украине возьмет на себя смелость рассмотреть данный иск строго по закону. Хотя, с точки зрения права, он "яйца выеденного не стоит" и никакой сложности не представляет. Если, конечно, отбросить догмы и смотреть только с точки зрения закона. Честно говоря, я изначально шел с перспективой на Евросуд и под него готовил материалы и собирал (и продолжаю собирать) нарушения наших судов. :)
А уровень понимания нашими правоведами Конституции, закона и прав граждан еще проще увидеть на игнорировании 99 из 100 судей норм ст. 43 Конституции (права на труд) в отношении военнослужащих-офицеров. Судьи при этом руководствуются.... Тринадцатым ПЛЕНУМОМ ВСУ. Вот Вам и весь их правовой "уровень" :( Я бы сказал, уровень позора.

2524. От: Albes to Гуцул 06/02/07, 22:34

Вы пишете : "Адже, відповідно до Конституції виключно ЗАКОНАМИ України регулюються питання щодо прийняття Законів України, а регламент ВРУ затверджений Постановою (а не законом). Тому дії по прийняттю усіх законів з 28.06.1996 неконституційні!"
Ваш юмор оценил. :) Хорошо хоть предложили подать в Шепетовку, а не в Бобруйск :). Но Вы невнимательны. Почитайте внимательнее то, о чем писал Юрист и то, что я ему отвечал.
Есть маленькая тонкость (кстати, этот вопрос исследовался именно на предмет подачи иска). И тонкость эта в том, что то, что Вы пишете, как раз относится к вопросу "конституционности законов". А ИМЕННО это и есть исключительная компетенция КСУ. :) Я так понимаю, что Вы не оценили проделанную по иску об отмене "политреформы" работу (в которой прямо и косвенно принял участие далеко не один юрист Украины, в т.ч. и "остепененные" :)) и все найденные нюансы и тонкости норм гражданского и конституционного права. Не огорчайтесь. Вы не первый и не последний. :(

2523. От: Гуцул до Албес 06/02/07, 19:28

Пропоную додатково подати позов в райсуд Шепетовки (звичпйно з метою дотримання Ваших прав як громадянина) позов про визнання неправомірними дій ВРУ щодо прийняття усіх законів з 28.06.1996. Адже, відповідно до Конституції виключно ЗАКОНАМИ України регулюються питання щодо прийняття Законів України, а регламент ВРУ затверджений Постановою (а не законом). Тому дії по прийняттю усіх законів з 28.06.1996 неконституційні!!!!!! Дякуєм, що захищаєте таких простих як ми.

2522. От: Юрист 06/02/07, 17:30

Ладно, Шановний, хватит ругаться, ежели хоть один суд удовлетворит ваши требования, я сниму перед вами шляпу. П.С. передавайте привет торговке на Одесском Привозе:)

2521. От: Albes 06/02/07, 16:46

Оно и видно :)

2520. От: Юрист 06/02/07, 15:33

ИДИОТ...

2519. От: Albes to Юрист 05/02/07, 19:47

На 2517.
"ЮРИСТ", что ли ? :)

2518. От: Albes to Юрист 05/02/07, 19:33

На 2516.
Повторять иантры Вы можете сколько угодно. Как и считать себя великим юристом. Вплоть до выбора ника "юрист" на юридическом сайте. Но это никоим образом не изменит нормы Конституции и КАС. Вы пока не отменили ни ст. 124 Конституции, ни ст. 2 КАС, ни Решение КСУ по вопросу обжалования решений. Если Вы, мня себя "юристом", не знАете, что такое "РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ" и НЕ ССЫЛАЯСЬ ни на одну норму ПРАВА (при том, что я, в разговоре с Вами - указал КОНКРЕТНЫЕ НОРМЫ ПРАВА)поучаете меня, какие решения подлежат обжалованию, а какие - нет, то Ваше мнение для меня - на уровне мнения торговки с одесского Привоза. То же касаетрся и действий органов и их лиц. А свое чванство с "первым курсом" оставьте для своих детей. Может, они Вам поверят. Лучше научитесь ЧИТАТЬ ЗАКОН, а не строить домыслы и руководствоваться тупыми вбитыми догмами типа"закон нельзя обжаловать". А то Ваш правовой уровень напоминает уж очень "уровень" знания и понимания права "великими юристами" Зваричем и Лавриновичем. С чем и прощаюсь с Вами. Берегите себя !
А я и не говрю, что я "юрист". В отличие от Вас. только сомневаюсь, что Вы - "юрист", сможете представить столько же прецедентов, сколько я - не "юрист". :) Хотя это - не важно. Все могут ошибаться. Важно то, что Вы плюете на ПРАВО, повторяя бездоказательные мантры "нельзя и все".

2517. От: Юрист 05/02/07, 14:55

"Вот для таких "юристов" судейская должность и есть вершина их мечты - ответственности за собственную безграмотность ноль, деньги за "присутствие" платят,да еще "дополнительные доводы" можно получать. И тут важны уже не знание и понимание закона и права, а размер этих "доводов"." РОМАН ДОСТОЕВСКОГО ЧИТАЛИ, С ОДНОИМЕННЫМ НАЗВАНИЕМ?

2516. От: Юрист 05/02/07, 14:42

на 1512. Повторяю для тех кто в танке:) Действия органов власти обжалуются лишь тогда, когда результатом таких действий не является акт нормативного либо ненормативного характера. К примеру, вы обжалуете в админсуд решение налоговой инспекции и просите суд признать противоправным РЕШЕНИЕ, а не ДЕЙСТВИЯ по проведению проверки, составлению акта проверки, принятию решения, его подписанию и проставлению на нём печати и т.п. Защищать права граждан нужно, но не путём обжалования в админсуд законов и действий по их принятию (а тем более бездействие презиждента по неналожению на закон вето, что вообще является правом , а не обязанностью президента). Так ожно дойти до абсурда и грохнуть любой закон, который (а вернее, действия по принятию которого) какой-нибудь районный суд посчитает противоправным. Шановний, прежде чем обвинять меня в нечитании КАС - сходите сперва в институт и получите юридическое образование (или купите диплом на базаре), дабы не допускать элементарных логических ошибок, понятных даже первокрснику (так как конституционное право изучается на первом курсе). Больше на ваши опусы не отвечаю. ВЫ НЕ ЮРИСТ, И НЕ СМЕШИТЕ ЛЮДЕЙ.

2515. От: Плевако 03/02/07, 13:45

Яне Калиненко "Форма договора найма жилья".

Стаття 793. Форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди

2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
нотаріальному посвідченню. { Частина друга статті 793 в редакції
Закону N 501-V ( 501-16 ) від 20.12.2006 }

Стаття 810. Договір найму житла

3. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом
права державної або комунальної власності, застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

2514. От: Albes to Эжени 02/02/07, 17:09

Вот для таких "юристов" судейская должность и есть вершина их мечты - ответственности за собственную безграмотность ноль, деньги за "присутствие" платят,да еще "дополнительные доводы" можно получать. И тут важны уже не знание и понимание закона и права, а размер этих "доводов".

2513. От: Эжени 02/02/07, 16:21

А я вот посмотрела результаты голосования, что же является вершиной юр. профессии и так удивилась, что пальму первенства все же отдают судьям. По-моему, это незаслуженно! Вот например, в Голосеевском райсуде было дело о признании права собственности на САМОВОЛЬНО ПОСТРОЕННЫЙ ОБЪЕКТ.Судья просматривает дело и говорит - А ГДЕ ЖЕ ВАША ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ И РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО???? Я ГОВОРЮ- ТАК ЭТО Ж САМОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, и поэтому в суде узаканиваем!!!!! немая сцена, потом он говорит- А, НУ ДА. вот такие у нас гении юриспруденции бывают!!!!!!!! :)))

2512. От: Albes to Юрист 02/02/07, 15:05

На 2510.
Даже не дочитали до конца ? Но выводы уже сделали ? Ну, извините...
"Признание законов неконституционными является исключительной компетенцией Конституционного суда Украины.". Спасибо, что разъяснили :) А то я по глупости своей решил не дочитывать Конституцию до раздела "Конституционный Суд" и ЗУ "О КС" не читать далее заглавия и не знал этого :)

Где Вы "увидели", что я ставлю вопрос о неконституционности ?

"Что касается обжалование действий Верховной рады и президента, связанных с принятием и подписанием закона - это, извините, полный бред. Предметом обжалования является само решение (закон), а не действия, связанные с его принятием - это аксиома."
Если для Вас это "бред", то уж извините, Ваше мнение для меня - ничтожно. Откройте КАС Украины и почитайте в нем о том, ЧТО является предметом обжалования. Если Вы "не увидите" там "действия органов государственной власти", то Вам, по-видимому, или нужны очки или повторный курс обучения чтению в начальной школе. Или Вы КАС не читали ? Тогда рекомендую прочитать, прежде чем писать чушь. Да еще чушь, которая элементарно разносится вдребезги и не делает Вам чести как юристу. Достаточно прочитать ч. 2 ст. 2 КАС Украины.
За жесткость высказываний не извиняюсь, так как Вы сами начали с оценки "бред" того, что готовилось как ничто другое (год подготовки).

2511. От: Юрист 02/02/07, 11:05

А КАК ГРАЖДАНИН - Я ДВУМЯ РУКАМИ ЗА ВАШУ ПОЗИЦИЮ

2510. От: Юрист 02/02/07, 10:30

На 2502. Извините, до конца не дочитал, и так всё понятно: законы не могут оспариваться гражданами в административном судопроизводстве. Признание законов неконституционными является исключительной компетенцией Конституционного суда Украины. Что касается обжалование действий Верховной рады и президента, связанных с принятием и подписанием закона - это, извините, полный бред. Предметом обжалования является само решение (закон), а не действия, связанные с его принятием - это аксиома. Не путайте конституционный процесс с гражданским либо административным и не смешите людей. Это было моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, как ЮРИСТА, а не как гражданина, рвущегося защищать свои права и права других граждан так называемого ПРАВОВОГО госудрства.

2509. От: Albes 01/02/07, 12:57

!,
Зачэм абыда, дарагой ! :)
Это у меня хобби. :) Правда, уже свыше 10 лет. Кто-то же должен не только "капусту рубить" ? ;) Или Вы занимаетесь только тем, за что кто-то платит ?
А что вас подвигло на широкое распахивание глаз ?
То, что какой-то вшивый гражданин не за деньги рискунул защищать свои (и 33 миллионов сограждан-избирателей) права за собственный счет ?
Так я в 97-м пробивал надбавки педагогам по ст. 57 ЗУ "Об образовании" тоже за свой счет. :)

2508. От: Albes 01/02/07, 12:57

2507. От: Эммануил 01/02/07, 10:28

Ув. Михаил. Тут никакой срок и не начинался никогда. Земля была и есть коммунальная. Так что пусть новый хозяин не нервничает. Ничего ему не светит.

2506. От: Михаил 31/01/07, 15:39

Ст.119 ЗК України передбачає набуття права на земельну ділянку за давністю користування. Питання для юристів: чи передається строк набувальної давності новому власнику при купівлі квартири в будинку за яким, рішенням відповідної ради закріплена земельна ділянка. Попередній власник користувався біш ніж 15 років, а новий тільки 5 років.

2505. От: ! 30/01/07, 17:16

на 2502. Сижу с широко открытыми глазами. Вопрос только один: это у Вас работа такая или совсем заняться нечем?))) Без обид)

2504. От: геноссе 30/01/07, 17:13

на 2501. Шануймося!

2503. От: геноссе 30/01/07, 17:13