СРАВНИТЕЛЬНА ТАБЛИЦА ДВУХ УСТАВОВ УПЦ МП УСТАВ УПЦ МП 1992 г. УСТАВ УПЦ МП 2007 г. I. Общие положения 1. Украинская Православная Церковь является независимой и самостоя-тельной в своем управлении I. Загальні полженя 1. Українська Православна Церква є самостій-ною і незалежною у своєму управлінні та устрої П. I.1 Устава-1992 соответствует Грамоте Святейшего Патриарха Московского и всея Руси от 22-27 октября 1990 г. (Архиерейский Собор РПЦ), данной Предстоятелю УПЦ МП, кото-рым тогда был анафематствованный ныне Филарет. Этот пункт выражает канонический ста-тус УПЦ, а именно: самоуправляемая, с правами широкой автономии, как это записано в Ус-таве-2000 РПЦ В новом Уставе добавка «та устрої» кардинально меняет все дело. Фактически в П.I.1 УПЦ МП объявляется автокефальной. Действительно все признаки автокефалии УПЦ уже налицо: присвоение титула «Господин и Отец» Предстоятелю, епископы и первый среди них поставляются своими архиереями, Устав утверждается своим Собором, УПЦ сама канонизи-рует своих святых, сама составляет новые чинопоследования и песнопения, не принимает участия в расходах на содержание высшей власти кириархальной Церкви и т.д. И, наконец, совсем недавно митр. Киевский обратился к Московскому Патриарху с просьбой разрешить ему варить миро, что является прерогативой только Предстоятеля автокефальной Церкви. Ос-талось лишь получить независимость в устройстве. Это и предполагается сделать составите-лями нового Устава. Итак, первый пункт нового Устава объявляет УПЦ автокефальной! 3. УПЦ соединена через РПЦ с Помест-ными Православными Церквами 3. УПЦ з’єднана з Помісними Православ-ними Церквами через РПЦ Этот пункт остался без изменения, но с учетом п. I.1 (автокефалия де-юре) он уже не игра-ет никакой практической роли. Его оставили, чтобы уверить мірян, что УПЦ не отделяется от РПЦ  ведь слова «автокефалия» нет! Но если посмотреть глубже, то этот пункт прямо противоречит п. I.1 нового Устава. Ведь если УПЦ независима в своем управлении и устройстве, то она не является частью РПЦ. По-этому она просто не может соединяться с другими Поместными Церквами через РПЦ!! Это противоречие и показывает, что данный пункт оставлен в Уставе-2007 лишь для того, чтобы наивный читатель не догадался, каким хитрым способом протягивается автокефалия УПЦ. II. Собор УПЦ 1. В пределах УПЦ высшая законода-тельная, исполнительная и судебная власть принадлежит Собору УПЦ, дей-ствующему в границах, определяемых канонами и принятым Уставом II. Собор УПЦ 1. В УПЦ вища влада належить Собору УПЦ, який діє в межах, що визначаються канонами та даним Статутом. Замена слова «принятый» на «данный» весьма показательна. В первом случае Собор руко-водствуется только принятым Уставом, а во втором случае  новым Уставом, который в принципе может быть и не принят еще Собором. Другими словами, предполагается, что до проведения Собора УПЦ Церковь будет жить по Уставу-2007, принятому на Архиерейском Соборе 21 декабря 2007 года, хотя должна жить по Уставу-1992. И это есть каноническое на-рушение. 2. Собор созывается Предстоятелем УПЦ по мере необходимости, но не ре-же одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков и мірян 2. Собор скликається Предстоятелем УПЦ в міру потреби у складі архієреїв, кліриків, чернецтва і мирян. Устав-2007 устраняет временные рамки созыва Собора всей Церкви. Таким образом, если Предстоятель УПЦ не захочет созыва Собора УПЦ, то он и не будет созван, и все это будет на вполне «законных» основаниях. Тем самым міряне лишаются возможности влиять на при-нятие решений по судьбоносным вопросам жизни Церкви. 4. В обязанности Собора входит: б) соблюдение канонического единства УПЦ, а также ее канонического едине-ния с РПЦ и со всеми Поместными Пра-вославными Церквами. 6. До обов’язків Собору входить: б) збереження канонічної єдності УПЦ, а також її канонічної єдності з РПЦ та з усіма Помісними Церквами. Многие захотят увидеть в п. II.6 Устава-2007 опровержение той точки зрения, что в новом Уставе неявно проведена идея автокефалии. Но это не так. Фраза «каноническое единство с РПЦ» вовсе не означает, что УПЦ как-то зависит от РПЦ. Это единство будет соблюдаться как в случае зависимости УПЦ от РПЦ, так и в случае ее независимости (автокефалии) от РПЦ. В первом случае каноническое единство будет обусловлено тем, что РПЦ является ки-риархальной Церковью для УПЦ (УПЦ есть часть РПЦ), а во втором случае  тем, что все автокефальные Церкви являются частью Вселенской Церкви. Другими словами, этот пункт Устава ничего нам не говорит о том, в каком отношении на-ходится УПЦ к РПЦ. в) наблюдение за претворением в жизнь решений Поместных Соборов РПЦ, Со-боров УПЦ и принятых ими Уставов. в) нагляд за втіленням у життя рішень Помі-сних Соборів РПЦ, Соборів УПЦ та ухва-лених ними Статутів. Опять существенная разница: раньше Собор всей Церкви принимал Устав, а теперь  только утверждает. А это противоречит п. II.1 нового Устава. Утверждение, что Собор УПЦ является высшей церковной властью, оказывается лишь пустой фразой, не подкрепленной никак дальнейшими статьями. III. Собор епископов 1. Собор епископов составляют епархи-альные архиереи УПЦ. III. Собор єпископів 2. Собор єпископів складають єпархіальні архієреї, а також вікарні архієреї УПЦ, які очолюють синодальні та духовні академії. Что может означать добавка викарных архиереев к Собору епископов в новом Уставе? 5. В компетенцию Собора входит рас-смотрение вопросов, касающихся внут-ренней жизни УПЦ. 6. До компетенції Собору єпископів входить розгляд усіх питань, що стосуються життя УПЦ. Наличие слова “внутренний” указывает на то, что УПЦ является частью Матери-Церкви  частью РПЦ. Изъятие этого слова в новом Уставе говорит о том, что УПЦ не объемлется ни-какой внешней структурой, т.е. является самостоятельной и независимой не только в управ-лении, но и в устройстве. Отсутствует 10. У період між Соборами УПЦ Собор єпи-скопів вносить доповнення і зміни до Стату-ту про управління УПЦ з наступним ухва-ленням Собором УПЦ. В Уставе-1992 г. нет этого пункта потому, что Собор УПЦ созывался не менее 1 раза в пять лет. А Устав утверждается надолго, по крайней мере, не для того, чтобы его менять каж-дые пять лет. В новом Уставе п. III.10 введен для усиления контроля архиереями ситуации в Церкви. Ведь если временные рамки созыва Собора УПЦ упразднены, то промежутки между этими Соборами могут быть и 5, и 10 и 20 и более лет (РПЦ вот уже более 15 лет живет без Помест-ного Собора, функции которого в нарушение канонов взял на себя Архиерейский Собор). В такой ситуации конечно понятно появление этого пункта в Уставе-2007. Но делегирование Собору епископов права вносить в действующий Устав УПЦ не только дополнения, но и из-менения вступает в противоречие с п. XIV.2 Устава-1992 г. Все это делается для того, чтобы не допустить вмешательства мірян в каноническую сферу деятельности УПЦ. Отсутствует 15. Рішення на Соборі єпископів ухва-люється простою більшістю голосів від-критим, або таємним голосуванням... Пункт ІІІ.15 есть прямое упразднение принципа соборности, который до сих пор дей-ствовал в Церкви Христовой, и замена его на безбожный принцип демократичности, ко-торый сегодня стал символом этого міра, лежащего во зле. Как заметил известный ба-тюшка, протоиерей Олег Стеняев, демократия, т.е. выбор большинства, согласно Еванге-лию, это широкий путь, ведущий в погибель. А Церковь Христова идет узким, тернистым путем, путем Истины и правды Божией. В чем же принципиальное отличие демократического принципа от принципа соборно-сти? Принцип демократичности не просто предполагает, что решение принимается боль-шинством голосов, но что решение, принятое большинством, является истинным реше-нием. Последнее и есть существо этого принципа  за большинством признается истина. Демократический принцип  это лукавый бесовский обман. Но не так в Церкви Христовой. В ней действует принцип соборности, утвержденный в Символе нашей веры: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Соборность предполагает согласие всех членов Церкви по основополагающим вопросам ее бытия  от мірянина до Патриарха. При этом согласие их должно быть в Духе истины. И если эту истину исповедует меньшинство, то большинство, согласно принципу соборности, должно присоединиться к меньшинству, а не наоборот. История Церкви Христовой знает много случаев, когда истиной владело не большин-ство ее членов, а меньшинство. Достаточно назвать личности следующих святых, кото-рые отстаивали истину в одиночестве: свт Афанасий Великий в эпоху тринитарных спо-ров, преп. Максим Исповедник в эпоху монофилитских споров, препп. Феодор Студит и Иоанн Дамаскин в эпоху иконоборческого засилья в Церкви, свт. Марк Эфесский во вре-мя Ферраро-Флорентийской унии с католиками. Все они в начале были в одиночестве, но в конечном итоге их точка зрения победила, и их учения стали учением Церкви Христо-вой. Они победили потому, что Господь Иисус Христос через Свою благодать дал им та-кую силу слова, которой не могли противиться даже еретики. Последние вынуждены бы-ли согласиться с аргументами этих святых. Так и сегодня, не простым большинством следует принимать решения на Соборах, но силой слова, которое опирается на Свящ. Писание, Свящ. Предание, учение Св. Отцов и каноны святой Церкви. Иначе Церковь перестанет быть «Церковью Бога Жива, столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3,15). С помощью демократического принципа архиереи пытаются устранить народ Божий от решения вопросов, касающихся жизни Церкви. Тем самым они идут против святых Отцов Церкви, которые учили совершенно иначе. Вот несколько примеров: 1) Свт. Василий Великий: «постановления касательно Церкви принимаются теми, кому доверено Ее управление, а утверждаются самим народом»; 2) Свт. Тихон, Патриарх Московский и всея Руси: «По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принад-лежат известные права и голос в церковных делах» Реализовать свои права в церковных делах народ Божий может только в рамках прин-ципа соборности, но никак не в рамках демократического принципа, который нам навя-зывают архиереи в Уставе-2007. V. Предстоятель УПЦ 2. Предстоятель УПЦ избирается по-жизненно украинским епископатом из числа украинских архиереев и благо-словляется Святейшим Патриархом Мо-сковским и всея Руси. V. Предстоятель УПЦ 2. ПредстоятельУПЦ обирається по жит-тєво єпископатом УПЦ і благословля-ється Святішим Патріархом Московсь-ким і всієї Русі. Согласно новому Уставу, Предстоятель УПЦ может быть избран и не из числа епи-скопов УПЦ. Что бы это могла значить? Возможны два варианта ответа: 1) Это лазейка для того, чтобы провести в Киевского митрополита какого-нибудь подающего надежды церковного либерала, который еще не есть епископ; 2) При объединении с раскольниками и образовании так званой единой поместной украинской церкви во главе такой «церкви» можно было бы поставить и не епи-скопа из УПЦ , а какого-нибудь раскольника в угоду украм. Тогда Устав фор-мально был бы соблюден. 7. Как Предстоятель УПЦ он является постоянным членом Священного Сино-да РПЦ. 7. Як Предстоятель УПЦ, Митрополит Київський і всієї України є постійним членом Свящ. Синоду РПЦ. После п.І.1 этот пункт вызывает только улыбку. Во-первых, так как УПЦ согласно п.І.1 уже не является частью в структуре РПЦ, то членство Предстоятеля УПЦ в Свящ. Синоде РПЦ не может быть действительным, что-то решающим. Как в Академии Наук есть действительные члены и есть почетные члены, так и в Синоде РПЦ митр. Киевский станет (а точнее он уже есть) почетным членом и не более. Во-вторых, еще не известно, как прореагирует епископат РПЦ на такие изменения в Уставе УПЦ, который так и не был утвержден на Поместном Соборе РПЦ. Возможно, что митр. Киевскому вообще будет отказано,  если не было предварительного сговора с Москвой,  в членстве в Свящ. Синоде РПЦ. 13. Митр. Киевский и всея Украины по своем избрании представляется Свя-тейшему Патриарху Московскому и всея Руси на предмет получения Благо-словенной Грамоты. 15. Аналогичен До постановления Свящ. Синода УПЦ МП от 31.05.2007 г. о поминании Предстоятеля УПЦ как «Господина и Отца нашего» этот пункт Устава имел еще некий смысл, но после … Получается вообще абсурд: Отец приезжает к Отцу брать благословение! Но ап. Павел ведь говорит, что «меньшее от болшаго Благословляется» (Евр. 7, 7). Митрополит Киев-ский уравнял себя с Патриархом Московским. О каком благословении может теперь идти речь!? Однако по договоренности с Москвой этот фарс получения Киевским митр. Благосло-венной грамоты от Московского Патриарха может разыгрываться еще некоторое время, чтобы сохранить видимость какой-то зависимости УПЦ от Московской Патриархии. Но скоро надобность в нем отпадет, и он будет вычеркнут из Устава УПЦ. XIV. Об изменениях настоящего Ус-тава 2. Право внесения поправок к настоя-щему Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором УПЦ. XV. Про зміни до Статуту про управ-ління УПЦ 2. Право внесення доповнень і змін до даного Статуту має Собор єпископів УПЦ з наступним ухваленням Собором УПЦ. Итак, согласно новому Уставу, Архиерейский Собор получает право не только вно-сить поправки, как это зафиксировано в Уставе-1992, но также изменять, а значит, и су-щественно изменять действующий Устав УПЦ. Из сравнительной таблицы видно, что 21 декабря 2007 г. в действующий Устав-1992 внесены не просто поправки, но существенные изменения, которые касаются канониче-ского статуса УПЦ и всей церковной жизни. Тем самым грубо нарушен действующий Устав, который пунктом XIV.2 не дает право Собору епископов вносить изменения в Ус-тав. Архиереи имели право внести только поправки к Уставу-1992, а они его существенно изменили! Вот эти изменеия: 1. УПЦ де юре становится автокефальной Церковью. 2. Установлены неопределенные сроки (по мере надобности) созыва Собора УПЦ. 3. Изменены полномочия Собора всей Церкви в отношении Устава: если раньше Со-бор УПЦ принимал Устав, то теперь только утверждает, что противоречит п. ІІ.1. Это также не согласуется с тем, что записано в Уставе РПЦ-2000, а именно: Устав УПЦ утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси. Полная неразбериха. 4. Предоставлена возможность избрания Предстоятеля УПЦ не из среды украинского епископата. Непонятно, для чего это сделано. 5. Собор епископов получил право изменять Устав УПЦ в промежутках между Собо-рами УПЦ. Это есть нарушение п. XIV.2 Устава-1992. 6. Отказ от принципа соборности в жизни Церкви и работе Соборов. Узаконение бо-гоборческого демократического принципа. Манжар Виктор Представитель Союза Православных Братств Украины во Львовской обл., Бакалавр богословско-педагогических наук

"Киев шел всегда впереди". Такое впечатление, что эти слова говорит не священник УПЦ МП, а г-н Ющенко или г-жа Тимошенко на митинге в годовщину Оранжевой революции, стоя на сцене рядом с Филаретом Денисенко. Идти впереди , это не значит идти в правильном направлении. Что и подтверждает история Православия на Украине. Брестская Уния - это один, но самый главный результат этого стремления, идти всегда впереди. Сейчас говорят, что плохо в Московском патриархате, тогда говорили что плохо в Константинопольском. Но плохо почему-то одним православным ,вернее некоторым из них,а вот униатам с Римом - хорошо. И почему-то у них не возникает мысли перейти обратно в Православие и организоваться в Автокефальную церковь. Наоборот, они везде рекламируют идею создания поместной церкви на Украине, но под амофором Римского папы. Только в чем тогда поместность этой церкви они объяснить не могут. Во времена Брестской Унии украинские архиереи хотели обладать теми же правами и привилегиями, что и католические епископы. Это был один из побудительных мотивов их предательства Православия и своей паствы. Сегодня некоторые архиереи и священники объясняют свое стремление к автокефалии приблизительно теми же мотивами, а еще они устали бороться. Они хотят спокойной благополучной жизни. И это наводит на грустные мысли.

"о возрождении Единой Киевской Руси...". Нам что же, батюшка Евгений, готовить присоедние Российской Федерации к Украине и введению гривны в Перми и Сыктывкаре? Вы разве не читали, что Синод призвал не заниматься в церковной ограде политикой? Чернила не высохли, а мы уже давай объединять РФ и Украину под знаменем Киевской Руси? А разве Киевская Русь не едина уже, в лоне УПЦ МП? Что за разговоры? Новая кауровщина какая-то....