Валентина Самар: Новые дворцовые тайны

додано: 02-02-2008 // // URL: http://maidan.org.ua/static/krymmai/1201951025.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

http://www.zn.ua/1000/1550/61929/

• Влада •

О том, что депутаты Кореизского поссовета дали добро на выделение земли под строительство частных домов и многоэтажек на территории Юсуповского дворцово-паркового усадебного комплекса, СМИ сообщали еще в середине прошлого года. Учитывая, что комплекс имеет статусы памятника истории и архитектуры и государственной резиденции (святая святых!), а под раздел планировалось более двух гектаров дворцовой территории, резонанс был большой. Но депутаты исправили свою «ошибку». Сами пришли в редакцию газеты «Большая Ялта» и пояснили общественности, что не знали голосуя, что указанный в проекте адрес — Парковый спуск, 26 — не что иное, как территория дворца. Решение поссовета было опротестовано прокурором Ялты, и депутаты отменили свое решение. Казалось, вопрос закрыт и законность восстановлена. И пресса свой интерес к теме больше не проявляла. Оказалось — напрасно, потому как самое интересное в этой дворцовой истории происходило дальше. Причем при полном неведении не только широкой общественности, но и прокуратуры, вносившей протест, и Госуправделами президента, в управлении которого состоит Юсуповский дворцово-парковый комплекс, и рескомитета по охране культурного наследия, который за сохранностью этого памятника местного значения должен надзирать.

А произошло следующее: граждане, которым участки выделялись, обжаловали решение поссовета по прокурорскому протесту, и Ял­тинский городской суд вынес постановление в их пользу. При этом в процессе не участвовал ни ответчик — поссовет, ни прокуратура, ни Госуправделами. Было это еще четвертого октября 2007 года. И до начала нынешнего в данной теме стояла абсолютная тишина. Пока сии странные обстоятельства не открылись в процессе журналистского расследования по сохранности южнобережных дворцов.

Жирный минус себе и коллегам — не поинтересовались основаниями для принятия кореизскими депутатами мартовского постановления по нарезке дворцовой территории, обошлись только официальными сообщениями. А изучение документов, выносившихся на сессию, многое, если не все, объясняет.

Кроме заявлений девяти граждан, желавших получить по 15 соток по адресу Парковый спуск, район № 26 и двух фирм, претендовавших на участки по 42 сотки, есть два любопытнейших обращения, подписанных начальником управления санаторно-курортных учреждений в АРК Госуправделами президента Украины О.Тарабанько. В первом письме он просит выделить земельные участки по 0,15 га по уже известному вам адресу для строительства индивидуальных жилых домов сотрудникам управления, далее — список из девяти фамилий.

Как уверяют депутаты, с которыми автор встречался, именно эти обращения и послужили поводом для дружного голосования.

Конечно, депутаты не могли, голосуя, не заметить, что в списке сотрудников три человека с фамилией Будко и два — Стряпченко. Что в списке есть еще по одному представителю этих семей, просто фамилии у них другие, но адрес (он есть в заявлении) — тот же. Добавим также, что обе фирмы зарегистрированы в Кореизе по одному адресу, и это тоже имеется в документах, прилагаемых к решению. Но все решили аргументы председателя земельной комиссии Г.Григоровича. «Глеб Федорович сказал на сессии, что эти фирмы и эти люди — представители администрации президента, и если поссовет не проголосует, то нам во всех вопросах не будет продвижения», — рассказывает депутат Ольга Пенько­ва. — Были представлены документы, с печатями, подписями. Но потом оказалось, что список этот липовый». Сотрудник управления среди девяти заявителей, за которых хлопотал Тарабанько, был всего один.

К сожалению, объяснений Госуправделами президента по поводу действий госслужащего и начальника управления ГУД в Крыму мы пока привести не можем. В управлении санаторно-курортных учреждений, которое находится в Ялте, без санкции Игоря Тарасюка говорить отказываются. С самим Игорем Григорьевичем в течение недели связаться не удалось. Ни через приемную (где были записаны наш телефон и тема, нас интересующая), ни по его мобильному телефону. Поэтому «ЗН» готовит информационный запрос по всем актуальным для сохранности вверенного ГУД Юсуповского дворцово-паркового комплекса вопросам: практически все они будут изложены и в этом, и в следующем материале. Но при этом настаиваем и на «живом» интервью — как известно, бумаге задать вопрос, уточняющий ответ, невозможно.

А первый вопрос очевиден: г-н Тарабанько, который в отличие от депутатов точно знал, в каком месте он просил выделить участки под застройку, лоббировал интересы частных лиц и коммерческих структур втайне и по собственной инициативе или все же с ведома руководства ГУД? Наверное, ответ будет утвердительным по первой части вопроса. И то, что О.Тарабанько больше не занимает должность начальника управления в Крыму, может быть свидетельством того, что он понес наказание.

Однако есть два обстоятельства, которые вынуждают говорить о том, что все не так просто и складно. Первое: вы не поверите, но прокуратура Ялты не нашла в действиях этого должностного лица состава преступления. Однако прокуратура Крыма отказное постановление отменила и назначила новую проверку. Хотя еще не факт, как понимаете, что О.Тарабанько будет привлечен к ответственности. Есть основания говорить, что процесс идет непросто. Впрочем, ждать осталось недолго — проверка должна закончиться четвертого февраля. И второе обстоятельство: уверенность, с которой действуют «сотрудники» управления и две коммерческие структуры, и безоглядность, с которой суд принял решение в их пользу. Тут уместна цитата председателя Рескомзема Крыма Николая Голубева, уверенного, что соискатели дворцовых участков « все суды выиграют. Основательно. Потому что не такие простые люди за всем этим стоят, поверьте».

Но вернемся в Кореиз. После прозрения части депутатов в поссовете началась настоящая война, и длится она по сей день. Фракция в поддержку Партии регионов раскололась, председатель земельной комиссии сменен, большинство — у противников раздачи земли за забором дворца. Но весь исполкомовский «менеджмент» — ставленники меньшинства. Поэтому юрист поссовета, как утверждают депутаты, и не присутствовала на судебном заседании — сослалась на занятость в другом деле, а они о заседании даже не знали. Как и прокуратура, которую суд, по словам зампрокурора АРК Алексея Кошмана, обязан был надлежащим образом поставить в известность о рассмотрении жалобы на решение поссовета, принятое по протесту прокуратуры.

После решения суда следует пауза в три месяца, во время которой и поссовет, и прокуратура, и ГУД пропускают сроки аппеляционного обжалования решения Ялтинского суда. 10 января прокуратура АРК подает ходатайство в Апелляционный суд — о восстановлении сроков обжалования. Этот вопрос суд будет рассматривать 14 февраля. Прокуратура Крыма также заявила ходатайство о вступлении в процесс и уже получила такое право. По словам А.Кошмана, Госуправде­лами заявило такие же ходатайства, причем в это же время. Алексей Кошман также говорит: если решения и по восстановлению сроков, и по сути окажутся отрицательными, прокуратура будет подавать кассационную жалобу.

Теперь вторая линия обороны. Известно было, что две фирмы, претендующие на участки «для строительства многоэтажных жилых домов для сотрудников управления ГУД», также обжаловали решение поссовета. Но о том, когда и где будет рассматриваться поданная жалоба, в прокуратуре не знали. Информация появилась вчера, в пятницу. Последнее заседание Хозяйственного суда Крыма по этому делу состоялось 22 января. Результат на момент сдачи материала не известен. Прокуратуре АРК — тоже!

Теперь о судебных перспективах и сохранности памятника в целом. Говоря о решении Ялтинского суда, зампрокурора автономии заметил, что суд мог «отложить рассмотрение и обязать ответчика, т.е. поссовет, явкой, для того чтобы выслушать доводы обеих сторон. Обеспечить состязательность процесса, возможно, удовлетворить ходатайства о проведении экспертизы, действительно ли выданные участки находятся в охранной зоне памятника, истребовать соответствующие документы». Очень интересно, какие документы в подтверждение того, что «спорная» земля таки находится в границах Юсуповского дворцово-паркового комплекса, представит Госуправде­лами. Потому как на сегодняшний день эти самые границы не вынесены в натуру, и госакта на землю у ГУД нет. Николай Голубев винит в том поссовет. Дескать, и Рескомзем, и прокуратура неоднократно предупреждали, что необходимо проводить соответствующую работу. Однако в первую очередь этим должен был обеспокоиться пользователь! «Да, — соглашается председатель Рескомзема, — наверное, отсюда и все те проблемы, которые в связи с пользованием этой землей возникли». Теперь посмотрим, какая интересная картина получается: шаги по сбору согласований для правоустанавливающих документов на землю управление санаторно-курортных учреждений в АРК Госуправделами предприняли уже после того, как были выделены участки для строительства. То есть при вынесении границ в натуру их вполне можно было обогнуть — участки находятся на окраинах территории. Но это, конечно, версия.

Теперь еще об одном любопытном документе. Как оказалось, у ГУД нет не только госакта на землю, но и охранного договора, который должен по закону заключить с органом охраны культурного наследия всякий пользователь или владелец памятника. С момента передачи Юсуповского комплекса в управление Госуправ­делами президента и присвоения ему в 2002-м статуса государственной резиденции Реском по охране наследия не может добиться заключения охранного договора. Основания в письме О.Тара­банько председателю Республиканского комитета по охране культурного наследия Н.Гриненко изложены следующие: «Вся территория комплекса является режимно-секретным объектом, что не позволяет предоставить документы( генеральный план, конструкцию и этажность зданий и сооружений, материалы БТИ) для составления охранных договоров». (Далее следует просьба дать заключение к проекту землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания зданий и сооружений комплекса. Т.е. Рескому предлагается , по сути, совершить правонарушение — заочно выдать заключение).

Кто был в Кореизе, знает: посмотреть на государственную резиденцию и секретный объект можно с площадки у подножия памятнику Ленина. Отсюда туристы с Юсуповским дворцом и знакомятся — он здесь как на ладони: бери и рисуй детальный план территории, который засекречен. Впрочем, посмотреть можно больше. Зайдите в поисковые системы Интернета, и вы с удивлением обнаружите не только снимки сетретного объекта (вплоть до фото унитазов в апартаментах), но и предложения туроператоров и самого дворца отдохнуть «в тиши и прохладе роскошного парка на склонах крымских гор». Апартаменты «Юсупов» — в высокий сезон — 1 400 долларов в сутки , апартамент «Сталин» подешевле — 900, «Молотов» — 600 и еще около десятка люксов. Мы (телегруппа проекта журналистских расследований «Вопрос национальной безопасности») позвонили и во дворец, и в турфирму, и договорились снять номер. Никаких ограничений для того, чтобы провести выходные в режимно- секретном объекте! Только сказали, что один дворец — на ремонте, но на выбор предложили люксы и апартаменты в самом Юсуповском. Помешала случайность — в единственно свободный для нас выходной в сауну на территории дворца заехали какие-то важные гости, и нам предложили другой день.

Теперь напомним, что Юсупов­ский дворцово-парковый комплекс является государственной резиденцией. И должен использоваться для проведения официальных и представительских мероприятий на государственном уровне. Но работает, как видим, в режиме VIPгости­ницы. И подробнее об этом , а также о сохранности памятника истории архитектуры — в следующем материале. Надеемся, что И.Тарасюк все же откликнется и воспользуется своим правом на ответ.

http://www.zn.ua/1000/1550/61929/


Обговорити цю статтю у форумі

додано: 02-02-2008 // URL: http://maidan.org.ua/static/krymmai/1201951025.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.