Ваши отзывы   
 
 
ТЕМА НОМЕРА
Регистрация на даче: возможно или нет?
Проект инвестирования в жилстрой
 
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
«Ложка дегтя» в новом ХПК
 
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
Реформирование отбора судей
 
 
Пресс-релизы
Слияния и поглощения в Украине: практика транснациональных сделок с участием украинских компаний
 
 
ЗАКАЗ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Скачать прайс издательства
ПОДПИСКА 2008
Книги
Электронные издания
 
 
ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПРЕМИЯ
Юридическая премия 2007 года
Юридическая премия 2008 года
 
   
 
 
 
 
 
 


 
  ГОСТЕВАЯ КНИГА  
     
 
 Написать сообщение 
2631. От: POMAH  27/07/07, 11:28 
 
АФФТАРУ. На сообщение 2616.

А при чём же здесь Украина, не смею спросить?
Недалёкость конкретно взятого налоговика ставить в укор всем жителям державы по-моему нехорошо.
Было бы хорошо, если бы Вы вложили в неразумную голову этому умнику уважение и страх к собственнику и собственности, а также приоритет человека работающего над лицом проверяющим, а потом выложили бы результат своей работы в сеть, как руководство к действию для всех, кто ищет разумное зерно в окружающей действительности. А на зеркало пенять дело неблагодарное.
 
 
2630. От: Татьяна Коташевская  26/07/07, 17:13 
 
Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Відразу виникає питання: чи стосується це твердження КСУ щодо інших, не соціальних норм, зазначених у Держбюджеті. Зокрема, оренди державного та комунального майна.
Давайте будемо сподіватися та розгортати таку цікаву гіпотезу
 
 
2629. От: Эжени  26/07/07, 11:06 
 
Бейкер и Маккензи
 
 
2623. От: АФФТАР  25/07/07, 13:03 
 
Подскажите, кто знает международные юридические фирмы. Очень нужно. Срочно. Заранее просьба не предлагать фирмочки, с учредителями Ивановыми, Петровыми,Сидоровыми. Интересуют именно солидные международные фирмы (их представительства в Украине)
 
 
2622. От: Смертушка  23/07/07, 14:01 
 
Юристь, после Вашего опуса о том, что парламент распущен указом Президента, и это правильно, я Вас полюбила:))) Хочешь, назначу свидание?
 
 
2621. От: Юрий (Администратору)  20/07/07, 10:35 
 
Возможно, я чего-то не досмотрел, но очень удобно было бы иметь возможность добавлять коментарии посетителей непосредственно к каждой статье. Спасибо
 
 
2618. От: Albes  06/04/07, 08:59 
 
Юристъ, имхо, Вы изволите ошибаться в части "в случае досрочного прекращения полномочий парламента досрочно прекращаются и полномочия его членов".
Надо разделять "группа депутатов" (которые остаются депутатами до первого собрания ВР в новом составе) и ВР как "орган".
А вообще, гляньте сюда : http://sokol.oboz.ua/content/view/123/1/lang,/
Может, свое мнение выскажете ? Аргументированное и обоснованное.
 
 
2617. От: Юристъ  05/04/07, 17:14 
 
на 2607. Думаю, что повторю уже озвученные в СМИ аргументы. Первое. Члены ЦИК назначаются и увольняются с должности по представлению Президента, которого не было - то есть, грубо нарушена процедура назначения. Второе. Указ о розпуске парламента вступил в силу с момента публикации 2-го апреля сего года. Согласно специальной норме Конституции, в случае досрочного прекращения полномочий парламента досрочно прекращаются и полномочия его членов. Соответственно, все ночные "постановления" ВР, в т.ч. и касательно ЦИК не имеют никаких юридических последствий. Полномочия ВР прекращены.
вывод. "Постановления ВР" касательно членов ЦИК приняты с грубым нарушением законной процедуры. Кроме того, имеет место ненадлежащий субъект принятия постановления ( не ВР, а группа граждан).
 
 
2616. От: от АФФТАРА Юристу-студенту  05/04/07, 16:05 
 
:) Получается да:))) А вы чему то удивляетесь? Мы ведь в Украине :) Мне вон недавно налоговоики одну штуку впаривали. Вообщем в суде вывел их на следующую фразу. Сами признали мол тут противоречия и непонятки в законодательстве. Вот я тут же и спрашиваю, а вчью же тогда пользу нужно было принимать решения (намекаю на конфликт интересов). Ответ (святая простота) - В пользу госудраства конечно! а в чью же еще!
Так, что ничему не удивляйтесь
 
 
2615. От: от юриста-студента АФФТАРУ  05/04/07, 12:39 
 
Согласен что не продажа.Но тогда,если следовать дальше,то согласно ст.12.1.1 ЗУ"Про оподаткування прибутку підприємств" :"Платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг)
.........".Короче опять "продавец".Тогда получаеться что задолженность вроде как и безнадёжная,но и списать её на валовые затраты нельзя.Мда.Может есть ещё у кого-то мысли.Поделитесь:)
Или сейчас все перечитывают Конституцию?:)))
 
 
2614. От: от АФФТАРА Юристу-студентуу  05/04/07, 11:11 
 
Если отчета не было, следовательно нужно предположить, что товар не был продан. отсюда вывод - вы в принципе в процедуре банкротства участвовать не могли бы. У вас не денежное требование.
Вопрос вообще интересны. В законе в п.1.31. указано " Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.
То есть и нормы п.12.1.2. тут не применимы. Комиссия не является продажей, а пункт говорит о продавцах. Продавцом товара в случаее его продажи был бы Ваш контрагент... Поэтому наверное все таки п.1.25 применим...
 
 
2613. От: от юриста-студента АФФТАРУ  05/04/07, 11:20 
 
В договоре комиссии сказано,что если в месячный срок комиссионер не выполняет свои обязанности(продать товар),то дальше он действует в соответсвии с поручением комитента.Поручение было,в нём было поручено вернуть комитенту товар.Но было поздновато:)Примерно в это же времся комиссионер ликвидировался.
 
 
2612. От: от юриста-студента АФФТАРУ  05/04/07, 11:05 
 
Видимо да.Но это наши догадки и предположения.Никаких отчётов комиссионера в наш адрес не поступало.
 
 
2611. От: от АФФТАРА Юристу-студенту  04/04/07, 17:57 
 
Так, что с товаром то? Он был продан или нет?
 
 
2610. От: юрист-студент  04/04/07, 17:33 
 
Уважаемые юристы.Если можно, заберу у Вас немного внимания.Ситуация:заключён договор комиссии между 2 юр.лицами,по акту приёма-передачи комиссионеру передан на реализацию товар.Затем комиссионер был ликвидирован при процедуре банкротства.Комитент в ней не участвовал,так как пропустил месячный срок подачи заявок после инициации процедуры банкротства.Таким образом,согласно ст.1027 ЦК договор комиссии прекращаеться.Вот и прекрасно:),но а как поступать с товаром,который формально является собственностью комитента.Попадает ли всё это под определение безнадёжной задолженности(для увеличения валовых расходов на величину стоимости товара)?.Согласно п.25 ст.1 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" вроде как да.Однако,согласно п.п а)ст.12.1.2 того же закона:"12.1.2. Платник податку - продавець зобов'язаний збільшити валовий дохід відповідного податкового періоду на суму заборгованості (її частини), попередньо віднесеної ним до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту або відшкодованої за рахунок страхового резерву згідно із пунктом 12.3 цієї статті, у разі коли протягом такого податкового періоду відбувається будь-яка з таких подій:

а) суд не задовольняє позов (заяву) продавця або задовольняє його частково чи не приймає позов (заяву) до провадження (розгляду) або задовольняє позов (заяву) покупця про визнання недійсними вимог щодо погашення цієї заборгованості або її частини;"
А суд ето и сделает,руководствуясь ст.62 ХПК.
Помогите разобраться пожалуйста.:)
 
 
2609. От: Гефест  04/04/07, 14:09 
 
На 2606 А как же отсутствие в Укае даже ссылки на ст.90 Конституции? Солидарен АФФТАР 2605. Указ скорее политический чем правовой, посмотрим, что скажет КСУ.
 
 
2607. От: Тарас  04/04/07, 13:02 
 
На 2606. Юристъ та інші колеги, висловіть будь ласка свою думку з приводу Постанови ВРУ «Про Скасування Постанови ВРУ «Про призначення на посади членів ЦВК»» від 02.04.2007р. №844-V (посилання http://news.liga.net/news/N0714976.html)
та заяв окремих політиків про відсутність дисонансу(суперечностей) між цим актом та п.21 ст.85 КУ.
 
 
2606. От: Юристъ  03/04/07, 23:35 
 
Я специализируюсь в том числе и в конституционном праве. Думаю, Указ абсолютно легитимен, полномочия парламента прекращены.
 
 
2605. От: АФФТАР  03/04/07, 18:04 
 
Гефесту. Давно пора было разогнать это сборище. Ничего особенного но не хочеться как-то, что бы такой проффесорский состав руководил страной. А насчет законности Указа с точки зрения формальностей... Не знаю четко сам не определился. Не сильно увлекаюсь конституционным правом, но думаю раз нарушен порядок формирования большинства то такое большинство не может считаться легитимным. Соответсвенно и ВР нелегитимна. Хотя тут сам черт ногу сломит, может я и не прав. Формально не прав. А с точки зрения элементарной морали... Избирателей, голосовавшых за Мороза тупо "Кинули". Так что указ действительно защищает их права на выбор.
Хотя конечно весело... Друг друга акты приостанавливают. Чепуха какая-то. Нужно как Шариков говорил, - Взять всех и поделить :)
 
 
2604. От: Гефест  03/04/07, 15:59 
 
Коллеги, извините за вторжение хочется узнать, что вы думайте об Указе о розпуске ВР?
 
 
2603. От: Юрист  03/04/07, 08:32 
 
Стопудово, позовне провадження, оскільки визнання договору дійсним не є установленням юр. факту. Слід зазначити, що норми ЦК про визнання договору дійсним розраховані саме на наявність спору між тим, хто виконав договір, і тим, хто ухиляється від його нотаріального посвідчнення.
 
 
2602. От: от АФФТАРА ГУЦУЛУ  02/04/07, 10:48 
 
Вважаю, що позовне все ж таки.
 
 
2601. От: от АФФТАРА ЮРИСТУ на 2599  02/04/07, 09:26 
 
Ой коллеги... коллеги... лучшая форма правления это монархия, а демократия это как раз то что мы наблюдаем как у нас та к и в Европе. К чему приводит демократия? А к тому, что, парадокс, но правду нельзя высказать. Попробуй назови негра в америке негром, а человека нетрад. ориентации тем кем он на самом деле является. Вот Вам и демократия. Дошли до абсурда. Видел фильм, где янки забрасывают в тыл к уже упомянутому т.Гитлеру диверсантов в форме СС. Одни из них -НЕГР. Вот вам и демократия :))) Дошли до маразма. А для чего спрашивается? Кому то это нужно ведь. Кто то же финансирует эту т.н. демократию. А не нравиться, или там запасы углеводородов к несчастью имеешь - вот тебе аппарт принуждения, как вы изволите выразиться... А по поводу, что т.Гитлер поднял разваленную экономику. Я сам немножко еще и историк, поэтому уверяю, вас кто то обманул. У него в руках была старна с развитой промышленностью и заметьте поголовной грамотностью ! А у его опонента, - 90 % населения читать не умело до начала 30-тых годов и страна перед тем с 1914 по 1921 воевала. Так что все же менеджер из фюрера послабее будет :) Ну не важно. Главно повиторю я никого не уполномачивал распоряжаться надо мной апаратом принуждения ! МЕНЯ НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ! Вас тоже не спросят, коллега:))))
 
 
2600. От: Обыватель  01/04/07, 22:52 
 
Господа редакция, судебное решение о 180 тыс. в последнем номере было недавно опубликовано в №46, в ноябре 2006 года. Неужели больше нечего напечатать?
 
 
2599. От: Юристъ  01/04/07, 20:16 
 
На 2597. Не буду особенно вдаваться в исторические дискусии, это все-таки гостевая "ЮП", а не "ИП" -)). Но Гитлер за несколько лет из разваленной страны создал мощнейшую экономику в Европе, а немецкий рабочий имел лучшие в Европе социальные стандарты. Коррупции не было вообще, по той же причине, что и у т. Сталина...-). А государство имеет не аппарат насилия, бросайте ваш марксизм, а аппарат понуждения. И уполномочило его этим аппаратом распоряжаться общество.

Пане Гуцул, демократія - це паганюща форма державного управління, але кращої поки не придумали... ( Черчілль).
 
 
2598. От: Гуцул  30/03/07, 23:58 
 
Колеги, Ваша дискусія це звичайно цікаво. Я сам аспірант по 12.00.01, але почали з споживачів, а продовження ... Гітлер :)Менеджер першокласний, бо вся "команда" його "пропозиції" виконувала і в них вірила(+Юристь). Менеджер не ефективний(+АФФТАР). А з чого Ви взяли, що ми маємо до чогось прагнути...? Панує думка, що ідеальним державним режимом є демократія? Всі кричали, що нав"язування ідеології це погано(СРСР), а що більше ідеологій, які пропагуються, (як тут казали в "Об"єктивній реальності") немає?
А тепер те, чого пишу :) Договір купівлі-продажу квартири укладено в простій письмовій формі(2002), між фіз та юр, з розстроченням платежу. Платіж сплачений повністю. З балансу юр знято. Спору немає. БТІ послали... Через суд надаю дійсності... Хочу визнати юридичний факт (зацікавлена особа БТІ, Продавець). Хочу мінімізувати витрати. Чи все ж таки позовне провадження???
 
 
2597. От: от АФФТАРА ЮРИСТУ на 2595  30/03/07, 17:50 
 
Вопрос не в том к чему стремиться. Мы же спроили о государстве и праве. Я доказывал, что право возникает и определяеться исключительно государством. Ибо только оно (государство) имеет аппарат насилия для существования самогоправа. А насчет раба так его право на кусок хлеба... нет у него никаких прав вообще. Его кусок хлеба это производственные затраты рабовладельца. Насчет того что Гитлер был первоклассным менеджером поспорю. Ввязаться в войну на два фронта. И пойти на Россию без зимней одежды и зимней же смазки. Действительно менеджер первоклассный :)))) Дурачок он а не менеджер по сравнению с т.Сталином :)))
Все пошел домой. Завтра революция как никак...
 
 
2596. От: Юристъ  30/03/07, 17:38 
 
Ув. редакция, извините за повторы, это глючит ваша онлайн-форма. Можете удалить мои постинги, которые повторяются несколько раз.
 
 
2595. От: Юристъ- АФФТАРУ  30/03/07, 17:31 
 
Между прочим, тов. Гитлер А.А. был первоклассным государственнм менеджером. Касательно раба, который рассуждает - у него уже есть право на рассуждения, то есть на высказывание совего мнения. Далее, у раба есть право на кусок хлеба и тарелку похлебки. Господин К., как и все, право это имел. Ну отняли, и не только у него отнимают. Если бы такие права не отнимали, потребности в государстве как публичном аппараье ( ночном стороже) ВООБЩЕ бы не было! Поскольку это фактически был бы рай. То, о чем мы мечтаем, является нашим идеалом и "дороговказом", горизонтом и ориентиром. Козе понятно, что объективная реальность кардинально другая, но правовое гос-во и неотъемлимые права - цель, к которой надо стремится. А если стремится не к ним, то к чему же тогда? Назад, в пещеры?
 
 
2587. От: От АФФТАРА для ЮРИСТА  29/03/07, 19:30 
 
ПИШУ ПОВТОРНО. чего то не отправило. Так вот некоторые и 700 могут себе позволить.
А по поводу природного права, менеджера и ночного сторожа...
Я родился на свет тысяч через пять лет после возникновения государства и ничего никому не делегировал, вы я так понимаю ненамного старше и тоже вряд ли делегировали... нас никто не спрашивает, государство есть часть окружающей действительности и ей (действительности) наплевать на свои составляющие (нас с вами). Она действительность - НЕОДУШЕВЛЕННАЯ!
Скажите какие к черту права у раба? Вот он раб сидит и рассуждает, у меня природное право, я же чай тоже человек... ура... БАЦ! Плетка по спине и все... И где его природное право? А над ним нанятый менеджер, - тов. МАОЦЗЭДУн или там партайгенносе Борман... Поди обьясни им, что ты их уволишь.... Запомните, коллега, в мире нет ничего неотемлимого ибо нет ничего неизменяемого. Абсолютно ничего !!!! Физику в школе учили? Материя и вещество постоянно меняются, меняеться их хим состав, физ свойства, масса, скорость... бежит время. ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. От маленького электрона до миардных скоплений звезд... ничего вечного нет (кроме Бога, я верующий :) Так вот. А вы говорите о неотемлимых правах существующих только в нашем с вами больном юридическом воображении. Запомните любая наука в т.ч. и юридическая изучает ОБЬЕКТИВНУЮ реальность. Если для раба таковая обьективная реальность - плетка да невольничий рынок (а повезет, - морская прогулка на галерах), то какая научная ценность в вашей позиции о неотъемлимых правах? Вот господин К. имел неотемлимое право на жизнь? Имел. А жизнь отняли... Не нужно путать, то о чем мы мечтаем (неотемлимые права) и обьективную действительность.

С уваженим АФФТАР
 
 
2585. От: ЮРИСТУ АФФТАРУ  29/03/07, 19:00 
 
Коллега, дело даже не в 700. Некоторые граждане могут себе это позволить...
А насчет вульгарных позиций и менеджера... Ну это, необижайтесь, охинея, т.Мао Цзе Дуна, Гитлера или там Бенито Муссолини считать менеджером. Интересно как вы его уволите? Я, вы , лбщество делегировало государству... Коллега, я родился на пару тысяч лет позже возникновения государства. Как я могу что либо делигировать?С точки зрения природного права... хм... природные бывают только потребности (нужда, если хотите). Право продукт общественного развития. Никакого природного права не существует... Какие права позвольте спросить у раба? Голая декларация, я раб, есть тоже человек, природное право, ура... БАЦ! Плеткой по спине и все права... Не хотелось бы думать, что Вы верите в это. Любая наука, в том числе и юридическая должна ИЗУЧАТЬ ОБЬЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Если для раба обьективная реальность плетка да невольничий рынок, то какая ценность в том, что кто-то рассуждает о природных и неотемлимых правах. Запомните в природе вообще нет ничего неотемлимого (!) Вы физику учили я надеюсь. Должны быть в курсе, материя постоянно меняет свою форму, переходит из одного состояния в другое и т.д. Неизменного ничего нет в мире материальном, все подверженно движению... а вы о неотемлимых правах... существующих только в воображении... С уважением АФФТАР
 
 
2584. От: Юристъ - АФФТАРУ  28/03/07, 21:07 
 
Ну, касательно частной собственности и государства, это зависит от модели происхождения государства и права - если стоять на вульгарно позитивистских позициях, то государство, возможно, и может " установить принцип ...и отменить его". А вот с точки зрения природного права я, Вы, общество делегировало государству защищиать свое право частной собственности, которое у нас было всегда, неотъемлимое и священное. И государство всего лишь ночной сторож, нанятый менеджер. А если менеджер забывает свое место - его увольняют.....
Теперь на счет пробок. Я с вами по-человечески абсолютно согласен. Но Вы вот увлеклись цитированием Ильича, а не обратили внимание на главный момент моего предыдущего постинга. Не 17 грн, а 700! А в случае неуплаты начисление пени.....
 
 
2583. От: от АФФТАРА ЮРИСТУ  28/03/07, 11:02 
 
"государство проиграло самовольно присвоенное себе право нарушения принципа неприкосновенности частной собственности" Коллега, оно самое (Государство) и установило этот принцип непрекосновенности, оно его и отменить может. Вспомните, государство есть воля господствующего класса. Принцип неприколсновенности собственности без государства не существовал бы вообще :) А я имел в виду и еще вот что. Выехал я в час пик поперек дороги и стал, заплатил 17 грн. (одно нарушение-один штраф) и остался. Все стоят. и попробуйте только меня выдворить вон у меня господинна Малинникова решение на руках. Все стоят. Год стоят, два и т.д. Пока мне не надоест. Еще раз оштрафуете? Дудки. У нас же принцип. За одно нарушение только раз наказывают... Вот так... Это решение, как говорилт.Ленин по форме правильное, а по существу -ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО!
 
 
2582. От: Юристъ  27/03/07, 23:09 
 
На 2578. Наоборот, государство проиграло самовольно присвоенное себе право нарушения принципа неприкосновенности частной собственности. А касательно нарушения ПДД, эвакуация автомобиля является далеко ни единственным средством борьбы с ними. Необходимо ввести жесткую систему админвзысканий (крупных штрафов) за нарушение правил парковки ( в размере, скажем, 500-600 грн), и это будет значительно эффективнее банальной эвакуации. Хотя я согласен, что иногда без применения эвакуации не обойтись, безусловно. То есть в некоторых случаях частное должно уступать публичному интересу, и злоупотребления правом частной собственности во вред общественным интересам быть не должно.
 
 
2581. От: Albes to АФФТАР & Юрист  27/03/07, 16:22 
 
"То есть получается, что определение бытовой потребности меняеться в зависимости от того СПД я или не СПД"
Не только. Именно "не только", так как тут несколько факторов.

"При его покупке гражданином СПД или не СПД, считаю, следует исходить всё-таки из целевого назначения имущества, как это сделал суд."
Не только.

Но обсуждение этого простого (с моей точки зрения) вопроса подвигло меня на написание материала (надеюсь, до завтра набросаю кратко и вывешу на law.oboz.ua) и постановку этого же вопроса в форуме этого проекта.
Имхо, для правильного определения спорных правоотношений и применимости норм того или иного вида права важны и стороны сделки и цель сделки, и фактическое использование предмета сделки.
Обещаю постораться рассмотреть все основные случаи, включая те, которые здесь и не рассматривались. Вот тогда и будет повод для дискуссии (или снимется :)).
 
 
2580. От: ПАВИЛЬЙОН  27/03/07, 13:59 
 
В чем смысл жизни? Для чего я живу? Удовлетворять чьи-то бытовые потребности, переходить из рук в руки (согласно сделкам )... Палатка и та бросила...
Аффтар ты прав!
 
 
2579. От: Юрист  27/03/07, 13:31 
 
Всем участникам дискусии по поводу торгового павильйона. В свидетельстве о праве собственности написано что фирме "АБВ" принадлежит торговый комплекс. Павильйон является одним из магазинов (отдельных помещений) торгового комплекса. При его покупке гражданином СПД или не СПД, считаю, следует исходить всё-таки из целевого назначения имущества, как это сделал суд. Если к примеру взять компьютер, то безусловно, он может использоваться покупателем - СПД и в хозяйственных, и в личных бытовых потребностях, но какой суд будет рассматривать спор, и будет ли применяться закон о потребителях, если его покупал гражданин СПД, у другого СПД ?

 
 
2578. От: АФФТАР  27/03/07, 11:47 
 
ПО поводу статьи "Принудительная эвакуация автомобилей отменена судом (смотрите решение суда)"
Вдумайтесь! ДЕ-ФАКТО ЧЕЛОВЕК ВЫИГРАЛ ПРАВО НАРУШАТЬ ЗАКОН (ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ)
Не перестаю удивляться...Хотя чему удивляться в стране с тремя-четырмя генпрокурорами, парой тройкой Киевских обласных губернаторов и т.д. Непаханное поле, господа коллеги!
 
 
2577. От: АФФТАР для Albes  27/03/07, 11:13 
 
Для Albes
Я не о том говорю. Представте себе, я АФФТАР женился на Эжени.Эженился так сказать. Затем стал СПД. Инициатива приобрести павильйон пренадлежит Эжени. Я как её муж просто оплатил покупку павильйона. Он павильйон наша совместная собственность. С какого сделан вывод, что он для предпринимательской деятельности? Так наша любая покупка для предпринимательской деятельности. А если по поводу того, что павильйон не для бытовой потребности, то тогда так. А если я муж не СПД, но все равно павильйон купил, то он тогда уже только для бытовой потребности, ибо я не СПД. То есть получается, что определение бытовой потребности меняеться в зависимости от того СПД я или не СПД. Но ведь при этом павильйон каким был таким и остался. Я это к тому веду, что определять, что павильйон это не бытовая потребность, только исходя из того СПД покупатель или нет неправильно.
 
 
2576. От: Эжени to Albes  26/03/07, 17:16 
 
СПД-физлицо является субъектом хозяйствования, но не может считаться юридическим лицом, ведь есть разграничение между ними в ст.55 Хозяйственного кодекса
 
 
2575. От: Albes to АФФТАР  26/03/07, 16:37 
 
"По поводу аренды у себя любимого..."
Не могу не спросить уважаемого о следующем : для Вас "граждани Иванов" и "СПД-ФЛ Иванов" - это одно и то же ЛИЦО ? С одинаковыми правами и обязанностями ? Может, СПД-ФЛ Иванов у Вас и в брак вступить сможет ? Напр., с СПД-ФЛ Петровой ? Это наверное, тоже будет хозяйственный договор ? А где совершение и расторжение такого "брака" проводить будем ? В ЗАГСе или Хозяйственном суде ?
 
 
2574. От: Albes to Юрист  26/03/07, 16:31 
 
На 2572. А такой же договор между Ивановым - гражданином и ООО "АБВ", учредителем, директором и единственным работником которого является тот же Иванов Вы считаете тоже "полным бредом" ? А ведь и ООО"АБВ" и СПД-ФЛ Иванов являются ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ с одинаковой правоспособностью :) Или нет ? ;)
 
 
2573. От: АФФТАР  26/03/07, 15:58 
 
По поводу аренды у себя любимого...Такой договор бред. Это безусловно. Но вот вопрос насчет павильойна. А если этот загадочный СПД страшно даже подумать - ЖЕНАТ. Вот тут уже интересно. Может ему жена как мужу, а не как СПД возьми и говорит, - хочу павильйон на день рожденье. Что тогда? Почему если павильйон так для предпринимательской деятельности? Просто потому, что павильйон? При нынешних ценах на аренду жилья в павильйон вполне можна удовлетворять бытовую потребность в жилье :))))))
Тогда и ручка им купленная - тоже для предпринимательской деятельности, а вдруг он купленной женой ручкой на накладной распишется?
 
 
2572. От: Юрист  26/03/07, 15:30 
 
АЛБЕСУ2: Кстати, уважаемый, как вы считаете, может ли гражданин-СПД передать имущество в аренду себе же предпринимателю? Видел я как-то договор между гражданином Ивановым И.И., который передал машину в аренду предпринимателю Иванову И.И. (т.е.себе любимому). По-моему это полный бред. Вы так не считаете?
 
 
2571. От: Юрист  26/03/07, 15:23 
 
АЛБЕСУ: Да, действительно, договор был, но не купли-продажи павильйона, а просто деньги передавались за право торговать на рынке (тем, кто работает с рынками, хорошо известно, за что платят арендаторы торговых павильйонов). Судя по всему, вы придерживаетесь того же мнения, что и умник-адвокат:) Но тем не менее, суд апелляционной инстанции исходил именно из того, что предметом сделки, существование которой пытался доказать истец, было имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности (не для личного потребления), а участниками предполагаемой сделки являются субъекты хозяйствования, поэтому дело может быть рассмтрено только в хозяйственном суде. Считаю такую позицию суда абсолютно правильной. Вот если гражданин отменит свою регистрация ЧП - тогда он сможет обратиться в общий суд, но и в этом случае у общего суда не будет оснований для применения к отношениям сторон ЗУ "О защите прав потребителей", порсколько спорные отношщения носили хозяйственный характер, исходя из предмета спора.
 
 
2570. От: Albes to Юрист  26/03/07, 14:31 
 
"Уточняю: договора как такового не было вообще,стец лишь пытался доказать факт его существования, ссылаясь на квитанцию к приходно-кассовому ордеру, в которой указано что деньги приняты от гражданина (без указания назначения платежа и без указания того, что гражданин является ЧП-шником). Гражданин был ЧП на момент перечи денег и на момент обращения в общий суд."
Из сказанного Вами следует, что в понятиях ГК договор был. Был ли он составлен в надлежащей форме - второй вопрос. И договор этот был заключен физическим лицом. То, что это физ.лицо при этом занималось еще предпринимательской деятельностью, значения не имеет. Каждый может одновременно быть и участником общества, и должностным лицом предприятия, и СПД-ФЛ. Но при этом он еще и просто человек. И он совершает сделки в том или ином качестве в зависимости от того, на приобретение каких прав направлена сделка. Напр., я могу купить один торговый павильон как физическое лицо, а второй (стоящий рядом) - как СПД-ФЛ.
 
 
2569. От: Юрист  26/03/07, 11:37 
 
Уточняю: договора как такового не было вообще,стец лишь пытался доказать факт его существования, ссылаясь на квитанцию к приходно-кассовому ордеру, в которой указано что деньги приняты от гражданина (без указания назначения платежа и без указания того, что гражданин является ЧП-шником). Гражданин был ЧП на момент перечи денег и на момент обращения в общий суд. Хозяйственный суд уже отказывал ему ранее в таком же иске, после чого он нанял себе "умника-адвоката", который и попытался пропихнуть такой же иск через общий суд, но суд 1-й инстанции закрыл производство по делу на основании п.1 ст. 205 ГПК, а апелляционный суд оставил ухвалу без изменений.
 
 
2568. От: Albes to Юрист  26/03/07, 09:13 
 
На 2567.
Вы писали : "Так, например, один киевский умник-адвокат в суде пытался доказать, что гражданин-предприниматель при заключении сделок сам выбирает, в каких сделках он участвует как потребитель, а в каких - как предприниматель, поскольку законом якобы не установлено иное (предметом договора в данном споре был торговый павильйон, т.е. имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности)".

Не внесете ли уточнение относительно вида описываемой сделки (найм, куппля-продажа предмета договора) ? И в качестве кого индивидум подписал договор ? Как СПД-ФЛ или как физ.лицо ?
Имхо, сам по себе факт, например, приобретения торгового павильона, без уточнения указанных обстоятельств не может служить основанием для выводов о правомерности действий "умника-адвоката" и судьи.
 
 
2567. От: Юрист  26/03/07, 08:28 
 
О БЫТОВЫХ ПОТРЕБНОСТЯХ. Суды исходят из того, что гражданин является потребителем товаров (работ, услуг) во всех случаях, когда такой товар (работа, услуга) приобретается НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Так, например, один киевский умник-адвокат в суде пытался доказать, что гражданин-предприниматель при заключении сделок сам выбирает, в каких сделках он участвует как потребитель, а в каких - как предприниматель, поскольку законом якобы не установлено иное (предметом договора в данном споре был торговый павильйон, т.е. имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности). Слава Богу, судья Иван Иваныч не читал статью ХРИСТЕНКО. Научный редактор "ЮП" снова отдыхает...
 
 
2566. От: АФФТАР  22/03/07, 13:27 
 
БЫВШЕМУ СТУДЕНТУ! Абсолютно с Вами согласен.
 
 
 
  последние ...     последующие ...     предыдущие ...  
     
 
 
 
    © Юридическая практика, 1998-2008