|
© Игорь КАГАНЕЦ
 За невыполнение обещаний президентов нужно лишать свободы
Пренебрежение законами природы всегда приводит к неприятностям. Это аксиома. И касается она не только физических, но и общественных законов. Украинские политологи открыто признали, что нынешний политический кризис спровоцирован ”политреформой” 2004 года. Остается выяснить, какой именно естественный закон нарушило перетягивание одеяла от президента к парламенту и Кабмину.
Организация начинается тогда, когда возникает организационный центр. Например, какое-то сообщество признает единовластного лидера. Он обеспечивает целостность системы, и это самое главное условие ее существования. Нет целостности — нет системы.
Почему так важно единоначалие власти? Потому что власть (”воля к порядку”) — это прежде всего ответственность. А она существует лишь как персональная, потому что не делится: где отвечают больше чем один, там не отвечает никто. Таков закон природы, и его знает любой руководитель.
Пренебрежение данным законом приводит к хаосу. Примером является нынешняя неразбериха в государстве. Кто за нее в ответе? Президент показывает на парламент, парламент на президента, оба — на назначенных ими ”стрелочников” из Конституционного суда. Одним словом, виноватых нет.
Если же центром власти является президент, то по крайней мере есть с кого спросить. А если таким ”центром” будет 450 нардепов — кто персонально будет отвечать за ошибочные решения?
Следовательно, полновластный президент отвечает за развитие государства. В Конституции прописывается ее цель: повышение качества жизни народа и его количественный рост. Качество жизни определяется Индексом человеческого развития ООН. Он учитывает реальные доходы на душу населения, уровень достигнутого образования та продолжительность жизни — то есть благосостояние, культуру и здоровье.
В Украине должно быть все, как в нормальной деловой структуре: хорошо поруководил — получи премию! Чем лучше достигается записанная в Конституции цель, тем большее вознаграждение должен получить президент. Если же цели не достигаются совсем, то именно глава государства должен компенсировать обществу причиненные убытки. Не хватает для компенсации личного имущества — подключай родственников, на которых это имущество оформлено, мобилизуй ресурсы ” семьи”, всяческих там ”милых друзей” и тому подобное. Иначе тебя лишат свободы.
Это будет хорошим уроком для следующего президента. Первым должен быть не его визит в Москву, Вашингтон или Брюссель, а экскурсия в ”клетку”, в которой сидит президент предыдущий. На ней нужно повесить надпись: ”Он ухудшил жизнь своего народа”.
Кому-то, может, будет жаль президента. А не жаль 5 млн. украинцев, которые преждевременно умерли или не родились в независимой Украине?
Или 5 млн. трудовых мигрантов, вынужденных бросить детей, чтобы заработать им на хлеб? А 200 тыс. беспризорных на улицах наших городов? В конце концов, кандидаты в президенты будут знать, что за свои обещания им придется отвечать. А, чтобы не сомневались, персональная ответственность президента своим имуществом и своей свободой должна быть четко прописана в Конституции. И конкретизированная в юридическом договоре президента с народом. Свой вариант такого договора публично подписывает перед выборами каждый кандидат. Договор вступает в силу, когда его подписант становится президентом. Все понятно, логично и прозрачно — потому что отвечает законам природы.
А если вдруг президент не захочет выполнять свой договор с народом, вместо этого пожелает узурпировать власть и стать диктатором? Во-первых, всякая диктатура держится на лжи, а как здесь солжешь, если в договоре все ясно написано и все об этом знают из газет, радио, телевидения и Интернета. Такого ”диктатора-лгунишку” никто не будет уважать и поддерживать. Во-вторых, идея народовластия предусматривает способность народа защитить свои права, в том числе и силой.
Следовательно, с президентом разобрались: единовластие, оценка по результатам, персональная ответственность, целостность государства и национальное единство. А как относительно разнообразия, то есть представление интересов территориальных и профессиональных обществ? Ведь разнообразие системы — это обязательное условие ее жизнеспособности, это тоже закон природы.
Для обеспечения разнообразия в организациях есть представительский орган — наблюдательный совет или что-то подобное. Его функция заключается не в ” дерибане бюджета”, а в выработке стратегии достижения конституционной цели. Причем с максимальным учетом интересов всего общества. Потому что успеваемость стратегии зависит от ее поддержки народом. Без массовой поддержки стратегия превращается в утопию.
А как же тогда принцип целостности? Ведь появляется второй центр власти, а где отвечают двое — там не отвечает никто. Кроме того, между двумя властными центрами неминуемы конфликты. Как их избежать?
Для начала осознаем, что принцип единоначалия — это тезис, а принцип разнообразия — это антитезис. Она возможна лишь благодаря тезису — как тень существует лишь благодаря свету. Поэтому президентская целостность — первичная, а парламентское разнообразие — вторично. Гармония же достигается правильным распределением полномочий между президентом и парламентом. Однако последнее слово за президентом, ведь за допущенные ошибки в ”клетке” будет сидеть он, а не 450 нардепов.
Распределение полномочий между президентом и парламентом прописывается в Конституции. Подобным образом в уставе любого делового общества фиксируются полномочия его председателя и наблюдательного совета. Однако жизнь сложна, и ее проявления не предусмотришь никакими самыми детальными соглашениями. Поэтому для правильного взаимодействия ”президентского тезиса” и ”парламентской антитезиса” нужен ”конституционный синтез”. Можно назвать эту гармонизирующую структуру конституционно-ревизионной палатой. Ее главное задание — следить, чтобы президент и парламент придерживались конституционного разделения полномочий и вместе работали на общую цель. А, чтобы эта контролирующая структура была независимой, авторитетной и влиятельной, ее нужно избирать всенародно. Так же, как президента и парламент. Тогда у нации будет правильный правительственный треугольник ”тезис-антитезис-синтез”. И тогда будет порядок, ведь Бог любит троицу. Таков закон природы.
--------------------------
В тему:
За чисто конкретну прозорість виборів!
Діалектика влади
Конституційний міраж
Реформація: 25 пунктів
21:17//20-06-2007
|