4 июня в Каневе (Черкасская обл.) состоялись депутатские слушания по поводу строительства близ города новой гидроаккумулирующей станции. Депутаты райсовета и горсовета, впрочем, мало интересовались проектом этой новостройки (который, в общем-то, даже не разработан). Они с пеной у рта спорили и едва не передрались из-за «шкуры неубитого бюджета» — юридического адреса дирекции будущей стройки.
Представители района чуть ли не на коленях призывали строителей зарегистрироваться не в областном или районном центре, а в каком-нибудь селе — налоги должны оставаться «на местах». Мэр Канева обижался и патетически восклицал: «Но ведь там же будут работать и горожане! Каневу тоже нужны деньги!» Главы ближайших к потенциальной стройплощадке сельсоветов, почувствовав из будущего запах купюр, наперебой плакались о мостике через ручей, который обязаны отремонтировать именно энергетики, клубе, который нужно восстановить, телефонах, которые провели 20 лет назад, но до сих пор не подключили к АТС. Пожалуй, лучше всего передает атмосферу слушаний фраза одного из местных депутатов: «Если проведете в наше село газ — стройте что хотите! Если газа не будет — тогда мы категорически против!»
Атмосферу всеобщего подъема в ожидании многомиллионного куска, который можно будет разобрать по крохам (энергетики пообещали «на социальную сферу» только при строительстве первой очереди 300 млн. грн.), прекрасно иллюстрирует более чем знаковая оговорка, прозвучавшая на этих депутатских слушаниях: «А чтобы увидеть, как «Укргидроэнерго» (заказчик строительства. — Авт.) работает с местными властями, давайте съездим на Шашлыцкую, тьфу, Ташлыцкую ГАЭС для «ознакомления с реализацией социальных программ!» Предложение съездить на «Шашлыцкую» приняли практически единогласно.
Председатель правления и генеральный директор ОАО «Укргидроэнерго» Семен Поташник, приехавший представлять объект, не скрывал иронической улыбки — дело было в кармане, никто не желал задавать неудобных вопросов.
А между тем неудобных вопросов вокруг проекта строительства Каневской гидроаккумулирующей станции (ГАЭС) возникает очень много.
Справка «2000»: Проект строительства Каневской ГАЭС был разработан в 1985 г. институтом «Укргидропроект» (Харьков). Общая площадь площадки Каневской ГАЭС составляет 887 га. Работы по возведению объекта начались в 1984 г. В строительство вложено около 57 млн. советских рублей (23 млн. долл.). Работы заморожены в 1992 г. Мораторий на строительство Каневской ГАЭС отменен Кабмином в 1999 г., но в связи с отсутствием финансирования и тем, что прежний проект устарел, работы на объекте не велись.
Гидроаккумулирующая станция — это нечто вроде большого аккумулятора. Фактически она не является самостоятельным источником энергии (как ГЭС, например), а только перераспределяют ее во времени: ночью, когда население и производство потребляют минимум электроэнергии, она пускается на перекачку воды из какого-нибудь нижележащего водоема в верхний. А днем та же вода, спускаясь вниз, крутит турбины ГАЭС, снова вырабатывая электричество.
Семен Поташник так объясняет необходимость строительства в стране ГАЭС: «Если посмотреть на суточный график потребления электроэнергии, мы увидим летом резко выраженный утренний пик, а зимой — вечерний максимум. Для того чтобы регулировать этот суточный график, нужны маневренные, быстро вводимые мощности. Ведь большой блок тепловой электростанции невозможно быстро остановить и быстро разогнать — процесс занимает часы. А держать его понапрасну включенным — это недопустимые энергетические потери.
В Украине доля маневренных мощностей во всей объединенной энергосистеме составляет только 5—6%. А мировой стандарт — 15—20%. В России, например, этот показатель достигает почти 20%. Главные усилия нашей компании по увеличению маневренных мощностей как раз и направлены на строительство гидроаккумулирующих электростанций».
Между тем ГАЭС в роли маневренных мощностей имеют множество недостатков. Во-первых, они, как уже упоминалось, не являются самостоятельными источниками энергии — а значит, строительство этих очень дорогих объектов не увеличивает общую мощность производимой в стране электроэнергии. Во-вторых, в объединенную энергосистему ГАЭС возвращают только 70—75% потребленной электроэнергии. 25—30% — это неизбежные потери. С учетом потерь на передачу эта цифра становится еще больше. Наконец, любая ГАЭС — это сложнейшее гидротехническое сооружение, эксплуатация которого связана с высоким риском техногенных аварий.
Задачу увеличения маневренных мощностей в структуре энергосистемы страны можно решать и иными способами. Например, реконструкцией существующих атомных и тепловых электростанций с учетом современных технологий (в частности, разработаны реакторы, обладающие способностью маневрировать своей мощностью), увеличением эффективности ГЭС или введением в строй «малой» энергетики (небольшие электростанции гораздо мобильнее крупных). Кроме того, нестабильность частоты тока в сети (это одно из следствий недостатка маневренных мощностей и причина того, что низкокачественное украинское электричество не пользуется спросом за границей) обусловлена еще и изношенностью линий электропередач, трансформаторного хозяйства подстанций и т. д. Не проще и не эффективнее ли было бы вложить деньги в реанимацию этого сегмента энергетики? Тем более что продавать избыточную электроэнергию можно и в виде постоянного тока — Украина до сих пор не наладила работу ЛЭП постоянного тока Волгоград—Михайловское, построенной еще при Советском Союзе.
Кроме того, во многих странах принято снижать пиковые нагрузки с помощью гибкой тарифной политики: в часы пик электричество стоит дороже, ночью — заметно дешевле.
Наконец, Украина — одна из наиболее энергоемких стран в мире, мы используем электричество крайне неэффективно. Потери энергоресурсов в различных отраслях просто катастрофические (рядовая коммунальная киевская ТЭЦ из-за скверного состояния теплосетей теряет в среднем до 50—60% энергии только на этапе подачи тепла в квартиры). Но реальной программы экономии энергии у нас попросту не существует. Столичная мэрия, например, затеяла подсвечивать множество объектов в городе.
В то же время «Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года», которая утверждена в марте 2006 г. Кабмином, практически не учитывает альтернативных возможностей и попросту предполагает увеличить производство электроэнергии в 2,22 раза. Для введения новых маневренных мощностей планируется построить три ГАЭС: Ташлыкскую, Днестровскую и Каневскую.
Если первые две уже строятся, то для последней пока не создан даже проект — прежний, советский, безнадежно устарел.
Меняем долгострой на долгострой
Скептики утверждают, что идея энергетического лобби затеять строительство Каневской ГАЭС связана исключительно с желанием получить и освоить миллиарды из бюджета и не имеет отношения к эффективности энергосистемы. В самом деле, зачем возводить новый объект, если другие две актуальные ГАЭС не достроены — и даже неизвестно, будут ли построены в полном объеме вообще.
Семен Поташник очень неохотно признает, что все выходит не так, как хотелось бы: «Сейчас идет строительство и уже введены в строй два первых агрегата Ташлыкской ГАЭС в составе Южно-Украинского атомного энергокомплекса. Предполагается в скором будущем поездка премьера в Николаевскую область с посещением этого объекта — и, может быть, будет решен вопрос о создании третьей машины. Правда, в первоначальном проекте там предполагалось строительство 10 гидроагрегатов...
Есть и задание правительства решить наконец задачу ввода в строй Днестровской ГАЭС. Этот объект в Новоднестровске Черновицкой обл. строится уже четверть века. Должны были ввести в прошлом году. Не получилось по целому ряду причин. Надеемся, что в этом году удастся ввести первую машину — ведь там предполагается проведение специального заседания Совета безопасности и обороны для того, чтобы рассмотреть все существующие проблемы.
Первоначально и Каневская ГАЭС проектировалась мощностью 3 млн. 600 тыс. кВт. Сегодня нам предполагается остановиться на проекте мощностью 1 млн. кВт. Утверждено ТЭО, по срокам первая машина и первая очередь там должны быть введены в строй в 2012 г.».
