OK

Linux или Windows в качестве основной ОС на домашнем и рабочем компьютере.

Автор: Юрий Меркулов

Еще каких-то 5-7 лет тому назад в мире операционных систем мы имели ситуацию близкую к плачевной. Во-первых, у нас фактически не было выбора, а во-вторых, та единственная - Windows 98, из-за своей нестабильности доставляла массу неприятных впечатлений. Сегодня, к счастью, уже все это осталось лишь воспоминаниями, мы имеем выбор, причем достойный: Windows XP или множество различных дистрибутивов Linux.

Давайте немного обратимся к истории. Что было лет 5 назад - тотальное доминирование Windows на рынке домашних и офисных компьютеров. Она была простая, бесплатная для любого, у кого есть хоть немного бессовестности (а ведь никто не безгрешен), в меру требовательная на системные ресурсы ОС, а ее зависания десятками в день считались большинством простых пользователей в то время аксиомой. Где был тогда Linux? Он был очень неудобной, капризной ОС, пусть и обладающей невиданной по тем временам стабильностью ядра. Но время движется неумолимо, на дворе 2003 год, 21 век уже вовсю диктует свои правила. Сравним темпы развития Windows и Linux.

Windows за последние 5-6 лет пережила уход с рынка систем на ядре 9х и, напротив, приход в массы NT архитектуры. Надо заметить, неплохой прогресс. Интерфейс же изменился только с появлением ХР, правда лишь в косметическом плане, методы работы остаются прежними еще со времен Windows 95. Windows сделала главное - принесла в массы графический интерфейс, образно выражаясь, "посадила за окошки каждую домохозяйку". Но время идет, растут требования к операционным системам (раньше в основном росли требования операционных систем), и Windows становится все теснее и неуютнее на рынке, еще недавно считавшемся непоколебимым для нее - домашние и офисные машины. Windows начинает все больше теснить молодая система Linux (Windows 18 лет, а Linux - 12) которая развивается просто бешеными темпами.

5-6 лет тому назад мало кто знал про Linux. И неспроста. Он был практически непригоден для домашнего использования, ввиду многих причин: отсутствие драйверов для огромного числа устройств, проблемы с инсталляцией, трудность в настройке и многое другое. И что же мы имеет сегодня? Linux просто не узнать. Инсталляция стала намного проще, даже чем у Windows. Проблем с драйверами больше нет, если вы конечно не используете какое-нибудь полу-софтовое убожество, например, winmodem (и то, для большинства уже есть драйвера в Linux). Интерфейс также заметно превосходит аналог у Windows, причем уже давно не "ценой KDE", которая всегда отличалась огромными системными требованиями. Gnome 2.0 (сегодня на подходе 2.4) уже позволяет настроить рабочий стол так, как пользователю Windows и не снилось, при этом обладая гораздо более скромными системными требованиями. В Gnome можно назначить практически все действия на какие-нибудь горячие клавиши, что очень удобно при работе с множеством разнотипных приложений. Настройка Linux, на первый взгляд, все еще сложна. Но если бы вы ни разу не видели Windows и сели бы работать за нее, то что бы у вас получилось? На предприятии, где я работаю, есть много рабочих станций под DOS, и те, кто там работают, считают Windows неимоверно сложной для освоения системой, предпочитая любую работу, связанную с этой ОС сваливать на других. И это не чайники, а просто люди, всю жизнь проработавшие в DOS и знающие только эту систему в рамках своих должностных обязанностей. Поэтому, Linux точно также проста/сложна как Windows, если их с детства изучать параллельно.

И вот самое время перейти к следующей теме. Если дела будут развиваться в таком же ключе (главное, чтобы SCO не мешала), то буквально через те же 5-6 лет мы будем иметь интересную картину. Linux займет порядка 20% рынка (хотя какой "рынок", когда система бесплатная?) и потребуются совершенно новые методы обучения. Школам, университетам понадобятся преподаватели двух направлений, на предприятиях будет необходимо держать вдвое больше системных администраторов, появятся проблемы несовместимости данных, подготовленных в различных ОС... Это плата за конкуренцию. И, казалось, все к этому идет, но я вижу позитивные тенденции в этом направлении.

Посмотрите на браузеры. И Opera, и Mozilla есть как для Windows, так и для Linux. Проблемы с миграцией не возникнет. А как же Internet Explorer? Он используется в большей степени теми, кто понятия не имеет об отличных от Windows ОС, и когда придет время здоровой конкуренции, он потеряет свою популярность, как универсальный механизм веб-серфинга (именно поэтому в Linux непопулярны собственные браузеры Galeon, Konqeror и т.д...). Почтовые программы также частично совпадают. Хотите серьезный HTML почтовик? Mozilla Mail из Moizlla 1.5b, Thunderbird 0.2. Достаточно текстового представления писем? M2 из Opera 7.xx.

Остальные почтовые программы отличаются, но есть похожие "парочки": The Bat! 1.xx и Kmail, Outlook Express и Evolution. Я не говорю о текстовых браузерах и консольных почтовых программах для Linux, это удел эстетов, и они не поддаются процентному измерению. Итак, пользоваться интернетом одинаково удобно как в Windows, так и в Linux, причем при переходе от одной ОС к другой, дискомфорта не заметят большинство пользователей.

Офисные программы. В Windows фактический стандарт - это MS Office. Для особо ленивых есть пакет Cross Over Office, который позволяет запускать в Linux все версии MS Office, включая Office XP. Это удобный способ посадить за Linux секретаршу, которая на вопрос о том, в чем она набивает тексты, начинает описывать иконку запуска Word-а. Более продвинутый пользователь конечно захочет иметь в Linux что-то свое, родное. И не прогадает, так как Open Office 1.0.x (1.1 на подходе) практически ни в чем не уступает своему коллеге из Редмонта. Причем, в чем-то превосходит, например, возможностью автоматического завершения слов. Такое впечатление что вы постоянно набираете адрес в браузере. Стоит только начать писать слово, как вам уже подставляют его целиком, и так каждую букву! Нажатие на ввод приводит в действие механизм автоматического завершения. Между прочим, сейчас я набираю эту статью именно в Open Office.

Open Office имеет и другие преимущества перед детищем Microsoft. Например, его 100% масштаб - это действительно реальный масштаб документа, таким же он будет и после распечатки. У MS Office, как вы знаете, он несколько крупнее. Помнится, на моей старой "пятнашке", надо было выставлять 77-78%, чтобы визуально проверить размер документа. Кто-то возразит, что есть линейка, и по ней можно судить о размере. Это же не всегда удобно, особенно если вы не знаете, какого размера точно, в цифрах, вам нужен документ. Например, вам надо сделать точную копию визитки, а линейки (настоящей) рядом нет. В Open Office все тривиально просто - приложить визитку к экрану. Все. Размер известен. А в MS Office придется задавать масштаб, который отличен для каждого типа монитора (дюймы), и зависим от установки размера шрифта в свойствах экрана (маленький, крупный). Целая формула получается, и это минус для MS Office. В Open Office вы можете назначить любое действие на любую клавишу, а также произвольно тасовать содержимое меню. Это, на мой взгляд, уравновешивает отличительную возможность MS Office настраивать произвольно панели инструментов. Оба пакета имеют полную совместимость по основным форматам .doc, .xls (без макросов) и .rtf. Вы наверное знаете, что все "вордовские вирусы" распространяются именно через макросы, а формат .rtf как раз и отличается от .doc тем, что их не содержит. Поэтому, если вас достают всякие word97.macro, то просто сохраняйте свои данные в rtf. Конечно, MS Office поддерживает отключение макросов, но подумайте о коллегах, им ведь, возможно пользоваться вашими документами. Rtf обезопасит вас от макро-вирусов. Моя супруга, человек гуманитарного профиля, на вопрос о том, что ей больше нравится MS Word или OO Writer сказала, что заметила единственную разницу - Writer сам заканчивает слова. И Все! Это мнение далекого от компьютерных технологий человека. Кто-то думает, а зачем мне переходить на Open Office, если меня в MS Office все устраивает? В таком случае надо задаться другим вопросом: А почему я начал в свое время работать в MS Office? Сразу многое проясняется - раньше не было альтернативы; сейчас она есть, и начинать работать можно как в офисе от MS, так и от OpenOffice.org. Другие, кстати кроссплатформенные офисы я не буду рассматривать, хотя пробовал. Они пока объективно хуже, и заслуживают разве что упоминания: Abi Office и Think Free Office (очень компактные пакеты), Corel WordPerfect Office (был популярен в начале 90-х), Java Office (написанный целиком на Java, как следствие - очень медленный) и другие.

Пока все идет нормально, больших отличий и провалов мы не видим. Настало время рассмотреть мультимедиа приложения. Видео проигрыватели. Тут никакой кроссплатформенности нет, у каждой ОС свои приложения. Windows нас балует своим, в первую очередь, кошмарно прожорливым WMP9, который полезного имеет делать немного (единственный плюс - поддержка по умолчанию кучи форматов), зато постоянно пытается залезть в интернет и что-то скачать оттуда. Хотя некоторым кажется, что он не скачивает, а наоборот, отсылает. Информацию о пользователе. Этим постоянно грешит Mircosoft. Из популярных в Windows видеопроигрывателей, я бы отметил, в первую очередь, Light Allow. Это очень компактный и удивительно функциональный для своего размера проигрыватель. Он умеет и масштабировать как угодно изображение, и менять яркость-контрастность с клавиатуры и, главное, он у него очень быстрая перемотка. Поясняю. Когда вы, например, в первые минуты фильма мышкой резко ставите ползунок перемотки на середину, что бывает, во время использования WMP9 (Sasami, BSPlayer, Zoom, MV2...) ? Правильно, черный экран, пауза на 2-4 секунды. А LA это делает почти моментально! На медленных процессорах разница будет очень заметна. Что же мы имеем в Linux? Xine, MPlayer, Aviplayer и другие. Xine входит в дистрибутив Mandrke 9.x, а MPlayer надо качать. Xine я бы назвал "обычным". Он и не плохой и не хороший, таких проигрывателей под Windows с десяток, наверно. А вот MPlayer заслуживает отдельного описания.

Он играет все(йо). Даже Quick Time .mov, который для проигрывания в Windows требует установки самого пакета просто неслыханной прожорливости. Здесь же все сразу кодеки занимают, не поверите, 4Мб (архив). При этом работает он просто как вихрь; пауз по время перемотки вообще нет, причем, я как-то видел работу этого проигрывателя на древнем Целероне 333 с 8Мб видеокартой TNT1, там все летало, фильмы крутились прекрасно. Чтобы те, кто сейчас в Windows, ощутили всю прелесть Mplayer с моих слов, запустите свой (любой) проигрыватель и откройте какой-нибудь фильм на просмотр. Теперь мышкой подцепите ползунок перемотки и плавно двигайте вправо (перемотка вперед). Что происходит? Черный экран или стоп-кадр, звук дрожит или совсем пропадает, проигрыватель словно зависает. Теперь отпустите клавишу мыши; 1-3 секунды, и изображение пошло дальше. В Mplayer же вы будете реально видеть перемотку фильма, будет реально ускоренная сьемка, пропадания звука отсутствуют, и когда вы отпустите кнопку, соответственно тут же продолжите смотреть фильм с нормальной скоростью. О чем это говорит? О просто нереальной скорости обработки видео, как я понимаю, путем использования иных алгоритмов.

Для проигрывания музыки стандарт в Windows - это Winamp. В Linux есть почти его точная копия - XMMS. Расшифровывается название как X Multimedia System. В общем-то разница в названиях - самая существенная внешняя разница между этими проигрывателями. Они очень похожи, и рассматривать их по-отдельности нет смысла; хоть один из них, уверен, вы знаете.

Файловые менеджеры. При всей масштабности прогресса, я не понимаю почему 90% сотрудников предприятия, где я работаю, используют до сих пор Norton Commander 5.0 для DOS. Привыкли, наверно. А если посмотреть на общую статистику, то получается, что Total Commander - несомненный лидер. А ведь это серьезно устаревшая программа, по сути не меняющаяся с 1993 года, с версий для Windows 3.1! Посмотрите, например, каким был Windows Commander 2.0 десять лет назад и сейчас 5.х. Они практически идентичны, правда у 5.х стало в 2 раза больше второстепенных пунктов меню. И при всем этом найти человека, считающего TC плохим файловым менеджером будет непросто. Снова сказывается привычка. Именно из-за нее-то нам и неудобно работать в прогрессивном Frigate 3.x, который по возможностям заменяет половину программ на жестком диске. Frigate 3.x - это файловый менеджер, браузер, мощный текстовый редактор с подсветкой, органайзер (облегченный Outlook), калькулятор, аудио и видео проигрыватель и многое другое... Такой программы нет в Linux и появиться не может. Linux – бесплатен; вы можете себе представить людей, которые возьмутся писать подобное на голом энтузиазме? Файловые менеджеры в Linux также имеют похожие аналоги в Windows, следовательно навыки работы в Windows приемственны. Наиболее отлаженный и функциональный ФМ в Linux – это конечно, Midnight Commander 4.6.x. Внешне он напоминает легендарные Far и NC, но обладает в разы большими возможностями. Во-первых, как и любое приложение для Linux, он очень гибко настраивается, список горячих клавиш огромен, в меню лезть практически нет надобности. И, конечно, как любое консольное приложение, обладает высокой скоростью работы. Если мы будем искать среди ФМ с графическим интерфейсом, то увидим 2 аналога стандартного Проводника Windows. Это Konqueror (KDE) и Nautilus (Gnome). Они настолько красивы и функциональны, насколько медленны и неудобны, но это чисто субъективное мнение. Я знаю людей, у которых на компьютере нет ничего, кроме Проводника. Им, конечно, будет проще освоить с мышкой в руке Konqueror, чем обжигаться о горячие клавиши MC. Тем более, что идеология KDE аналогична Windows: прогулка по локальным папкам происходит с помощью той же программы, что и путешествие по паутине интернета. Графических двухпанельных ФМ в Linux пока очень мало. Krusader (навороченный, но тяжелый ФМ с использованием библиотек KDE), Tux Commander (копия Total Commander, но пока только в состоянии альфа версии) и др... Обобщая абзац, скажу что если вы не требуете от файлового менеджера функций ему не присущих (встроенный CD-проигрыватель, например), то большой разницы не заметите, и переход от одной ОС к другой пройдет без отрицательных эмоций.

Игры. Если рассматривать маленькие, офисные игры, то Linux тут недосягаем; с домашними же серьезными играми ситуация обратная. Windows - фактически единственная игровая ОС на РС. Хотя, все игры от iD (Doom, Quake 1-3), а также почти все игры на их движках уже перенесены в Linux самой фирмой, Unreal-engine игры я видел в самодельных вариантах, но все равно этого мало. Сегодня все эти игры стали, можно сказать, офисными. А во что еще можно резаться в обед на работе по сетке, чтобы всем было понятно и доступно, и чтобы у всех шло нормально? Правильно, Quake 1! :) Все ОС, и все поколения техники терпимо переваривают эту игру, следовательно ее можно считать неким офисным мужским стандартом, наряду с женскими Lines и различными пасьянсами.

Я не буду рассматривать в этой статье средства разработки (программные, бухгалтерские, мультимедиа...), это отдельная огромная тема. Как системный администратор (им я сейчас и работаю), добавлю немного о настройке, конфигурировании этих ОС. Есть такое мнение, что Windows настраивать гораздо легче. А вы вспомните, как в первый раз ставили Windows, что было? Вспомните первый год общения с Windows, все получалось? Сколько раз вы переставляли Windows? Тоже самое сегодня у многих с Linux, он только в последние годы начинает входить в дома, занимать достойное место на наших жестких дисках, и не удивительно, что порой у нас что-то не получается в Linux, тоже самое было в 90-ые годы с Windows. Окошки грешат тем, что любят сыпаться целиком, уж если что-то не заработало, то все - только переустановка. Причиной может быть что угодно - неосторожная чистка реестра, инсталляция незнакомой программы, смена драйверов и самое главное - смена какой-нибудь железки (апгрейд материнской платы с процессором обязательно влекут за собой переустановку Windows).В Linux могут неправильно работать программы, могут не ставиться новые пакеты (требовать новые версии каких-нибудь библиотек), могут не работать редкие железки (Lucent winmodem), могут даже "упасть искы" (не загружается графическая оболочка), но ядро будет функционировать. Полная смена системного блока (а винт остается) приведет лишь к необходимости пересобрать ядро. Linux устойчив и безопасен еще и потому что для него нет вирусов. Есть анекдот про ковбоя, которого никто поймать не может потому что он никому не нужен. Можно сказать, что и вирусов для Linux нет, потому что это никому не надо. Серверов в мире все же больше на *nix архитектуре, чем MS, но падают от хакеров все равно MS. Конечно, уязвимость продукции фирмы Microsoft выше, но признаемся - весь мир ищет дыры именно в ее программах.

Итак, мы имеем две совершенно различные ОС, но которые имеют много общего с точки зрения простого пользователя. Переходить от одной ОС к другой не страшно, многие навыки остаются прежними, и если вы с закрытыми глазами умеете изменять Windows до неузнаваемости, то сделать это в Linux вы сможете также довольно скоро. Нет простых или сложных систем, есть ПРИВЫЧКИ, друзья.

Список адресов программ, упомянутых в моей статье: