Напомню, как печально закончил свою жизнь Наполеон Бонапарт. Он умер в заключении – в плену у англичан на отдаленном острове Святой Елены между Африкой и Антарктидой. Он проиграл свои войны. Против него (и Франции) в итоге сформировалась коалиция практически всех прочих государств Европы во главе с Англией и Россией. Коалиция нанесла Франции решающее поражение. Своей целью союзники провозгласили именно избавление Европы от «корсиканского чудовища». Хотя были моменты, когда почти вся Европа находилась под властью Наполеона. Был момент, когда прусский король, чтобы спасти независимость и хотя бы часть территории Пруссии, направил к Наполеону для переговоров... свою красавицу-жену. Наполеон с нею наедине довольно долго договаривался и в итоге милостиво разрешил Пруссии существовать (в сильно урезанном виде, с выплатой громадной контрибуции и французскими оккупационными гарнизонами). А австрийский император вполне официально выдал за Наполеона замуж свою дочь Марию-Луизу.

 

Конечно, на фоне Наполеона женитьба судимого гражданина Кернеса на дочери Генерального прокурора Гайсинского выглядит не так круто. Но, честно говоря, тоже впечатляет. Однако речь здесь о другом. Главный вопрос: а был ли печальный конец Наполеона так уж закономерен?

 

«Именно этот избыток счастья и погубил его. Обеспечив себя на время со стороны России, он уже считал себя в силах на все дерзать, все предпринять и всего достигнуть». Это, естественно, о Наполеоне, 8-томная «История XIX века» Лависса и Рамбо. Речь здесь шла о союзе с Россией, в котором Франция состояла в 1807-1812 гг. В итоге Наполеон решил разгромить и Россию. И погубил в ее снегах свою полумиллионную армию. Но и после этого у него были прекрасные шансы достойно выйти из войны. Цитата оттуда же: «Тотчас после русского похода был краткий промежуток, когда император мог заключить выгодный для Франции мир. Правда, ему пришлось бы отречься от мысли о всемирном владычестве, но у него все же осталась бы держава, унаследованная им от революции, - вся Галлия (Франция) до Рейна». Более того, на переговорах в 1813 году Наполеону предлагали по сути сохранить еще и владычество над Италией! Но император предпочел рискованную игру – практически уже без шансов отыграться. В итоге мы знаем, как он умер.

 

Люди – вообще странные создания. Не так уж часто они ведут себя рационально. Далеко не все люди умеют вовремя остановиться. Собственно, в сказке Пушкина про рыбака и Золотую Рыбку говорится о том же: нет бы старухе наслаждаться оставшимися днями своей царской жизни (долгих лет она, кстати, у Рыбки даже не попросила!). Но захотела старуха быть владычицей морскою! Хотя, если разобраться, на хрена ей подводное царство? Жабры, что ли, отращивать? И дело здесь не в глупости: тот же Наполеон был явно не дурак. Но ведь тоже не захотел быть «просто» императором одной из сильнейших держав мира. И возжелал именно «владычества морского» - власти над Англией и всем миром.

 

Скучно Наполеону было быть просто императором Франции. Неинтересно. Ему хотелось великой войны. Он ловил от этого кайф. И не только он. Например, еще в 1939 году, до начала Второй Мировой войны, великий художник-сюрреалист и насмешник Сальвадор Дали рассказал своим друзьям-коммунистам, что он влюблен в Гитлера. Когда те собрали по этому поводу нечто вроде товарищеского суда, Дали поведал потрясенным коллегам-сюрреалистам, что его возбуждают... по-женски покатые плечи фюрера. И что вообще он чует в германском диктаторе нечто женское, и думает, что тот развязал Мировую войну из удовольствия ее проиграть. Уже после войны подтвердилось, что Гитлер действительно был мазохистом и просил своих любовниц всячески над собою издеваться. Так что гениальный Дали был по-своему прав.

 

Вообще классик психоанализа Зигмунд Фрейд утверждал, что помимо Эроса людям присущ Танатос, инстинкт смерти. Некоторым людям особенно присуща такая тяга к экстриму. Причем большинство из них на сознательном уровне будет категорически отрицать в себе эту страсть к самоубийству. Они будут приводить вполне рациональные мотивы своих поступков. Но ведь суть психоанализа именно в том, что на наши поступки часто решающим образом влияет наше подсознание, наши неосознанные влечения.

 

А теперь переложим эти наблюдения на нашего секретаря Харьковского горсовета: вечно небритого, в удивительном фиолетовом шарфике и вечно лезущего в самую гущу всяческих скандалов и противостояний. А еще вечно служащего мишенью неких странных покушений, очень похожих на инсценировки. Да при виде такого клиента Фрейд просто заплакал бы от восторга! Такое буйство подсознания!

 

Рискну предположить, что основным побудительным мотивом Геннадия Адольфовича Кернеса служит вовсе не банальная жажда денег. Он их уже наворовал столько, что хватит для всей оставшейся даже очень нескромной жизни и еще наследникам останется. Он жаждет не славы, ведь в историю Украины Геннадий Адольфович, увы, уже попал: парламент исключительно редко принимает постановления о расследовании деятельности какой-то конкретной персоны. Это должна быть действительно по-своему выдающаяся персона. И даже не ради власти он сейчас борется: в любом случае его карьера в Украине дальше его нынешнего поста не продвинется. Ни официальным мэром, ни тем более министром Кернесу в Украине не бывать.

 

Нет, конечно, Кернес хочет власти, славы и денег. И, кстати, получает. Но это все лишь средства для демонстрации миру своей значительности: «смотрите все: я, Геннадий Кернес, существую!» Собственно, психоаналитики именно в этом усматривают важнейший побудительный мотив действий всех террористов. Довольно зубоскалить и иронизировать над Кернесом! Пора понять: Кернес – это серьезно. И очень опасно. Этот человек сознательно и еще больше подсознательно стремится к тому, чтобы быть подлинным. А нет ничего более настоящего, чем человеческая смерть. Чем много человеческих смертей. Над устроившим много раз кровавые бойни Наполеоном никто не смеется. Вообще вырванные раскаленным ядром кишки тысяч людей с вывалившимся из них дерьмом – это не смешно. Над Усамой бен Ладеном не смеются.

 

И когда я услыхал о каких-то якобы неполадках в тоннеле метро на станции Барабашова, когда якобы хулиган бросил бутылку с пивом точно в кабинет к Авакову, мне стало по-настоящему страшно и тошно. Не за себя: я и сам по-своему люблю экстрим. За этот город и за самых обычных прохожих. Половина которых сознательно проголосовала за Кернеса с Добкиным. В голове у людей могут быть разные «тараканы». Но внутренности-то у всех устроены одинаково.

 

Я не люблю, когда люди умирают не своей «злой» смертью (хотя доброй она, по-моему, и не бывает). И думаю, что сейчас по состоянию своего сознания и подсознания Кернес очень близок к тому, чтобы от угроз и демонстраций перейти к реальным действиям. От фарса – к трагедии. К трагедии нашего города. Самым правильным выходом сейчас был бы арест Кернеса. Но с нашим купленным «кривосудием» это, думаю, нереально.

 

Нет, я никоим образом не призываю оставить Кернеса в покое. Продолжение грабежа Харькова было бы еще худшим выходом. Путь с отстранением Кернеса и Добкина нужно пройти до конца. И риск для харьковчан от Кернеса – следствие их же свободного выбора в пользу такого же судимого Януковича: «Їжте очі, хочь повилазьте: бачили, що купували».

 

Далее я попробую предложить Геннадию Адольфовичу некий приемлемый для него вариант добровольного ухода. Как ни странно, такая перспектива возможна. Я думаю, ради добровольного ухода Геннадия Адольфовича сейчас со своего поста Украинское государство и буквально все партии охотно предоставят ему все возможные гарантии неприкосновенности. Но для этого нужно, чтобы Кернесу стало интересно уйти. Понятно, что Кернес, как мы уже убедились, никогда не уйдет для того, чтобы просто где-то в тиши проедать свои миллионы. Для такого ухода должна быть четкая перспектива. Попробуем ее нарисовать.

 

Быть секретарем горсовета, конечно, круто. Но гораздо круче быть Президентом какой-нибудь независимой страны, проводить свою политику, выступать с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. Стучать туфлей по трибуне, как Хрущев, не обязательно. Но вот своим фиолетовым шарфиком помахать можно запросто. Или даже сделать его национальным флагом маленького, но гордого народа. Есть, например, в Тихом океане независимое государство Тувалу. Член ООН с населением 11 тыс. чел. Есть подобные государства Науру, Палау, Кирибати, Вануату, Маршалловы острова. Да если каждому их жителю выдать по несколько тысяч долларов, то они Вас, Геннадий Адольфович, изберут хоть Президентом, хоть королем! И ведь не скучно будет! И еще пара сотен миллионов у Вас останется! Для дальнейшей плодотворной деятельности в качестве отца целой нации.

 

Я и здесь никоим образом не издеваюсь. Цитата: «В 1934 г., пользуясь неустойчивой обстановкой в стране, авантюрист-белоэмигрант Борис Скосырев с сообщниками захватил власть в Андорре, провозгласил ее монархией, а себя королем» (Страны и народы, том «Южная Европа», с. 147). Андорра – крохотное государство на границе Франции и Испании. Этого Скосырева во время Второй Мировой войны свергли немцы и отправили в концлагерь. Замечу: вовсе не собственные подданные! То есть он семь лет был королем Андорры!

 

Или вот пример посвежее: в республике Кирибати в Океании Президентом был избран китаец. Тот даже организовал серьезный международно-дипломатический прецедент: в 2007 году установил официальные дипломатические связи с Тайванем. В ответ Китайская народная республика прекратила все дипломатические отношения с Кирибати и предоставление ему экономической помощи в размере 5 млн. долл. Но зато возбудился Тайвань и предоставил Кирибати целых $ 9 млн.! Если аборигены-микронезийцы избрали своим Президентом китайца, то что мешает подобным же аборигенам избрать Президентом харьковского еврея?

Скорее всего, Геннадий Адольфович просто не узнает об этом предложении. А если и узнает, то не согласится. И ожидает его то, что ожидает. А ведь мог бы еще стать королем Науру...